| |
|
|
| |
|
|
 жэстачайшы
10.10.2013 0:16:48
|
|
|
О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь. Указ Президента Республики Беларусь от 7 октября 2013 г. № 456
Только что опубликован указ на pravo.by. Все как мы любим: и введение налоговых платежей задним числом, и расширение налогооблагаемой базы, и ликвидация льгот. В общем, читать не перечитать. Что характерно, на всё про всё сроку отведено до 22 октября.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Юра
11.10.2013 16:40:36
|
|
|
-> MZ 11.10.2013 13:49:44
Из комментария MZ: «Пункт 1.1.
... Первыми на ум приходят внереализационные доходы по курсовым разницам, которые могли получится в 2013 году».
_______________________________________________
Вот и у меня такая мысль возникла. Согласно П СМ № 704 от 03.06.2011 г., переоценку по валютным счетам на 24.05.2011 и 21.10.2011 могли относить на внер. доходы в течение 2012 - 2014 годов. Формально сумма переоценки, подлежащей списанию, числилась до 01.01.2013 г. Теперь получается, что ВСЯ сумма этой переоценки должна быть отнесена на ВД и отражена в декларации за 2013 год? Я правильно понимаю?
__
неправильно.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 16:22:25
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 15:36:13
не об этом там написано, не волнуйтесь,
__________________
так пусть выражоВываются яснее . Законоттвари
___
я не против.
Я совсем про другое, про то, что они выражются в точности так, как тут присутсвующие. выходит мы ничем не лучше.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 16:20:41
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 15:53:55
«Анонимно» 11.10.2013 15:10:54
___________
По стилю похоже на Юру
__
и что?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:53:55
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 15:10:54
___________
По стилю похоже на Юру
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:36:13
|
|
|
не об этом там написано, не волнуйтесь,
__________________
так пусть выражоВываются яснее . Законоттвари
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:33:57
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 15:15:37
ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы.
__________________
В расходы (убытки) это попадет очень не скоро.А пока заплатим налог на прибыль с причитающегося по суду.
__
Вы серьезно верите, что такое можно и могут написать в Указе? :) Т.е. вы бы на месте чиновника написали? Да вы еще хуже, чем они выходит :)
__
не об этом там написано, не волнуйтесь, законы у нас пока еще немного лучше, чем то, что у вас рождается в голове :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:15:37
|
|
|
ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы.
__________________
В расходы (убытки) это попадет очень не скоро.А пока заплатим налог на прибыль с причитающегося по суду.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:10:54
|
|
|
ЯЯ 11.10.2013 14:56:31
«Анонимно» 11.10.2013 12:11:41
не торопитесь, про внердоходы в виде штрафов и т.п. вы возможно не правы, там не все так просто.
_________________
А по-моему,все просто.Обложить налогом то,что никогда не получишь (в нашей ситуации).
___
Вот видать это вес писал такой же человек, как и вы.
РОбяъсните нам глупым, как это у вас так просто можно считать доходами доходы, которые мы никогда не получим.
Вы хоть понимаете, что это не доходы.
Только не пишите, что вы никогда не получите штраф, так как сомневаетесь в его получении, вы его вполне молжете получить, вероятность всегда есть и вы не модете утверждать, что не получите его.
-------------
Раслабтесь, всё мы понимаем.
По бух учёту всё что причитается по суду - доход и начислено ОНО. По НУ - когда получим включаем в НО базу, не получим ничего, т.к. должник уж 1,5 года как в стадии ликвидации, всё что было можно с него уже взяли.
__
Так забавно, когда человек уверен, что он что-то понимает, а на самом деле ничего не понимает.
Читайте внимательно Указ, а не придумывайтие. Налоговые обязательства не строяться на ваших догадках, «Мы точно ничего не получим, так ка кдолжник в сталиии ликвидации».
А если бы вы действительно все понимали, то поняли бы, что ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 15:07:26
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 13:46:48
Вы отличаете причину убытков от самих убытков?
Переносите и дальше убытки, кто ж вам запрещает?
Вы просто задаете вопрос настолько некорректно, что просто непонятно, что хотите узнать, но хотите при этом получить правильный ответ. Вам не кажется, что это невозможно? __________________________________
Так законы так пишут «понятно» , что и вопросы так же получается задавать!!!!
___
что Вы говорите?! Не врите себе.
Это просто законы пишут такие же люди, как и вы, которые в общем не умеют формулировать свои мысли. Кривой закон не мешает вам сформулировтаь вопрос. вы даже не танцор, а закокн - не яйца.
Беларусь
|
|
|
|
ЯЯ
11.10.2013 14:56:31
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 12:11:41
не торопитесь, про внердоходы в виде штрафов и т.п. вы возможно не правы, там не все так просто.
_________________
А по-моему,все просто.Обложить налогом то,что никогда не получишь (в нашей ситуации).
___
Вот видать это вес писал такой же человек, как и вы.
РОбяъсните нам глупым, как это у вас так просто можно считать доходами доходы, которые мы никогда не получим.
Вы хоть понимаете, что это не доходы.
Только не пишите, что вы никогда не получите штраф, так как сомневаетесь в его получении, вы его вполне молжете получить, вероятность всегда есть и вы не модете утверждать, что не получите его.
-------------
Раслабтесь, всё мы понимаем.
По бух учёту всё что причитается по суду - доход и начислено ОНО. По НУ - когда получим включаем в НО базу, не получим ничего, т.к. должник уж 1,5 года как в стадии ликвидации, всё что было можно с него уже взяли.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
11.10.2013 14:20:08
|
|
|
там не все так просто.
===
из разряда неких условных активов и обязательств, исходя из оценки событий с учетом степени вероятности их наступления или ненаступления под влиянием определенных или неопределенных обстоятельств.
и конечно профессионального суждения
что упустила?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 13:57:08
|
|
|
Первыми на ум приходят внереализационные доходы по курсовым разницам, которые могли получится в 2013 году -это к изменениям про перенос убытков не имеет отношения.
Беларусь
|
|
|
|
Анонимно
11.10.2013 13:53:09
|
|
|
В 2012 году полностью были перенесены убытки 2011, с налогооблагаемой прибыли уплачен налог , в 2013 -прибыль. Объясните что необходимо пересчитать в связи с выходом изменений п.1,8 касающихся 2012 года?
Беларусь
|
|
|
|
-> MZ
11.10.2013 13:49:44
|
|
|
Из комментария MZ: «Пункт 1.1.
... Первыми на ум приходят внереализационные доходы по курсовым разницам, которые могли получится в 2013 году».
_______________________________________________
Вот и у меня такая мысль возникла. Согласно П СМ № 704 от 03.06.2011 г., переоценку по валютным счетам на 24.05.2011 и 21.10.2011 могли относить на внер. доходы в течение 2012 - 2014 годов. Формально сумма переоценки, подлежащей списанию, числилась до 01.01.2013 г. Теперь получается, что ВСЯ сумма этой переоценки должна быть отнесена на ВД и отражена в декларации за 2013 год? Я правильно понимаю?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 13:46:48
|
|
|
Вы отличаете причину убытков от самих убытков?
Переносите и дальше убытки, кто ж вам запрещает?
Вы просто задаете вопрос настолько некорректно, что просто непонятно, что хотите узнать, но хотите при этом получить правильный ответ. Вам не кажется, что это невозможно? __________________________________
Так законы так пишут «понятно» , что и вопросы так же получается задавать!!!!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 13:24:58
|
|
|
П.1.1 непонятный, много оговорок на кого конкретно он распространяется.Если читать по частям, то:
1. «ВД, причитавшиеся к получению и не полученные до 01.01.13» - т.е. ВД, причитающиеся к получению в 2013 году и не полученные до 31.12.13 сюда не относятся.
2. «дата отражения которых по ст. 128 НК не приходится на период до 31.12.12» - т.е. имеются в виду только ВД, которые присуждены до 01.01.13, в соотв. со ст. 128 должны были быть отражены в н/у до 31.12.12, но не полученные до 31.12.12.
3. «организациями, признававшими выручку до 2013 года и продолжающими признавать по методу начисления» - т.е. относится только к орг-циям, которые и до и после 2013 года признавали выручку по методу начисления. те, кто до 2013 года работал по оплате, сюда не подпадают.
Я правильно понимаю?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 12:38:35
|
|
|
1.1. 11.10.2013 12:34:06
правильно я рассуждаю что п.п.1.1. Указа касается
1) только КРЕДИТОРСКОЙ задолженности (если есть решения суда о присуждении пеней и штрафов в нашу пользу по дебиторам - этих задолженностей и пеней и штрафов не касается);
2) касается только организаций, которые до 1.01.2013 признавали выручку по методу отгрузки. Кто признавал по методу оплаты могут этот пункт даже не читать?
__
я думаю, что неправильно.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 12:37:06
|
|
|
«Анонимно» 11.10.2013 12:33:53
онимно 11.10.2013 12:07:05
Все таки объясните про перенос убытков? А именно я переносила курсовые разницы 2011 года.
___
разницы это не убытки.
____________
почему это курсовые разницы, которые являются внереализационными расходами, не могут быть причиной убытков?
___
Вы отличаете причину убытков от самих убытков?
Переносите и дальше убытки, кто ж вам запрещает?
Вы просто задаете вопрос настолько некорректно, что просто непонятно, что хотите узнать, но хотите при этом получить правильный ответ. Вам не кажется, что это невозможно?
Беларусь
|
|
|
|
1.1.
11.10.2013 12:34:06
|
|
|
правильно я рассуждаю что п.п.1.1. Указа касается
1) только КРЕДИТОРСКОЙ задолженности (если есть решения суда о присуждении пеней и штрафов в нашу пользу по дебиторам - этих задолженностей и пеней и штрафов не касается);
2) касается только организаций, которые до 1.01.2013 признавали выручку по методу отгрузки. Кто признавал по методу оплаты могут этот пункт даже не читать?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
11.10.2013 12:33:53
|
|
|
онимно 11.10.2013 12:07:05
Все таки объясните про перенос убытков? А именно я переносила курсовые разницы 2011 года.
___
разницы это не убытки.
____________
почему это курсовые разницы, которые являются внереализационными расходами, не могут быть причиной убытков?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»