Уважаемые господа, готовится выпуск второго Калейдоскопа. Прошу откликнуться директоров и бухгалтеров и ответить на вопрос: 1. Для директоров: Каким бы Вы хотели видеть своего главного бухгалтера? 2. Для бухгалтеров: Каким бы Вы хотели видеть своего директора? Присылайте Ваши ответы на e-mail Kaleydoskop собака tut.by Спасибо всем, кто откликнется.
2 «Анонимно» 25.08.2007 12:26:12 Заканчивайте этот форум (?!), хватит его на первой строчке держать. __ :) Cильно! :)) Еще. Рискуя нарваться на... Как я не люблю этого «жаргонизма» - слово «дирик» режет слух и лезет в глаз... :) И ошибки - если уж в каждом втором слове, то тогда это надо делать изобретательно, как на udaff :)) Главное стиль - общий стиль... :))) Впрочем, у Вас он тоже есть, занятный. :)
Беларусь
"Анонимно"25.08.2007 12:26:12
По моему обсуждение темы про дирика и ГБ - это настоящие «гб(гнилые базары)». Все высказывают, что у них на болело из прошлого опыта, а ни кому легче от этого не станет. Заканчивайте этот форум, хватит его на первой строчке держать.
Беларусь
pininfarina25.08.2007 11:46:49
- руководитель только в случае необходимости становится рекрутером (и то не все. За мою практику непосредственно набором персонала и собеседованием с ним занимались лишь 2% руководителей от всех клиентов. Остальные «спихивали» это на других работников: кадровиков, фин. директоров...); _____________________________________________ ЕК, Вы меня убили наповал:) А для Вас руководитель - это только директор? А финдир - кто? Руководители есть разных уровней (но, кстати, в Вашем примере, финдир к высшему звену относится:)) И совсем необязательно, чтобы директор сам лично собеседовал кандидатов - специалистов в отделы:) Более того, это было бы странным, если бы директор подбирал кладовщицу на участок фасовки:) Каждый рук-ль подбирает себе подчиненных: дирик - своих непосредственных, замы по направлениям, руководители подразделений - себе. Вы представляете себе компанию в 200 человек, где директор сам ВСЕГДА прооводит собеседования?:) Например, управляющие ф-лов сами себе подбирают работников, меня только ставят в известность, что взяли такого-то работника + высылают его резюме. А уж боссу я и совсем это в уши не ввожу - у него других проблем хватает!:) А менеджеры по персоналу призваны осуществлять первичный отбор кандидатов в целях экономии времени руководителя:) Потом все равно с последним идет собеседевание. Так легче, чем отвечать на бесконечные звонки, просматривать тонны резюме. Поэтому я, в последнее время (т.к. на компаниях нет менеджеров по персоналу), сотрудничаю с «КО», все же легче, чем самой искать:)
Беларусь
ЕК24.08.2007 18:17:05
-> AZ 24.08.2007 17:37:02
На это тоже могу возразить личными примерами из практики. В 97 году работала на фирме, на которой ГБ был категоричен в своих профессиональных вопросах. С этой ГБ мы очень сдружились, поддерживаем до сих пор отношения. Так вот директор этой фирмы не был категоричен, но ГБ боялся, как огня. Собственно, они друг друга не переваривали, но упорно работали в таком цейтноте года 2. Она говорила так «Я не вижу повода цацкаться с ним! Он ничего не смыслит в бухучете!», а он говорил: «Я директор! Я лучше знаю, как и что мне лучше сделать в бухучете!», но говорил он это не ей (т. к. боялся и в бухгалтерию заходил на цыпочках. Правда, не вру), а другим «рядомстоящим» коллегам. И за эту ее категоричность он нашел повод ее уволить. Но от этого он не пострадал. Нашел другого категоричного ГБ, но его категоричность выражается в том, что она ему все, что первый ГБ говорил прямо, «описывает» другими словами. Но принцип и решение вопроса остается за ней: «Я лучше знаю, я тебе расскажу, почему это нужно делать так, а не так, как хочешь ты». На данный момент эта фирма известна всем, кто работает с юрбазами. И никто не поставит под сомнение, что у них все плохо. Вот, два категоричных буха, а подход к директору - разный. Потому что категоричность человека может восприниматься по-разному разными людьми. Вот Вы, AZ, можете (и слава богу) мириться со своим ГБ. А вот я с первой - не смогла. Мы «развод» оформили полюбовно. Никто не остался «на ножах». Ну не сошлись, что поделаешь... У каждого свое мнение и свои приоритеты. И всегда дирик найдет того ГБ, который его бы устраивал, и любой ГБ найдет «своего» дирика. Все мы люди и оцениваем, как ни крути, исходя из своих принципов...
-> Случайно зашел... 24.08.2007 17:58:06 Если Вы сюда случайно зашли, то для начала (прежде, чем комментировать мои ответы) прочитайте весь топ сначала. Там увидите, что я уже нашла того ГБ, который меня полностью устраивает. Вы бы лучше отвечали на тему топа, а не комментировали мое личное отношение к ГБ.
Беларусь
Случайно зашел...24.08.2007 17:58:06
Для ЕК ...Возможно, для кого-то это признак профессионализма, но пообщавшись с достаточно большим количеством главбухов я знаю, что это не так. При нашем законодательстве нужно быть гибким и «современным»...
Если вы общаетесь с другими глав.бухами, то зачем вам бухгалтер, либо берите всю ответственность на себя а бухгалтер будет тупо проводить, то что вы ему скажете не за что не отвечая. Что касается темы, то идеальный вариант директор и глав.бух в одном лице - я так и собираюсь поступить в будущем.
Беларусь
AZ24.08.2007 17:37:02
->ЕК 24.08.2007 17:23:16 Тема категоричности руководителя, конечно же, интересна и не бесспорна. При целевом управлении, ИМХО, возможны варианты. Или, например, структура фирма многоуровневая. Категоричность между Дир->Зам вполне допустима, а вот Дир->«Работник отдела» уже будет вредна и опасна. Категоричность между топами-«смежниками» (к коим относятся и Дир и ГБ и ГИ и т.п.) ваще, ИМХО, недопустима, бо уровень компетенций (говорим о ПРОФАХ) и категоричность вступают в противоречия. Что например моего личного опыта, то категоричность нашего ГБ помогает мне не наделать глупостей в финансовых вопросах. При необходимости привлекаем для «разборок» аудиторов. При этом в вопросах налогооблажения все равно последнее слово за ГБ. Не скажу, что у меня с ГБ «идилия», но на новогодней вечеринке всегда с удовольствием приглашаю ее на танец (видимо, это тоже показатель отношений) :-)
Беларусь
ЕК24.08.2007 17:23:16
-> AZ Руководитель должен быть категоричным. Иначе - это не руководитель, а так... Им все сотрудники будут помыкать. Нет, можно быть «душой» компании, но это продлится недолго... Только между мной и тем аудитором разница в том, что я не ставила под сомнение ее профессиональные способности (возможно, я не совсем правильно выразилась, раз такая реакция на мои слова пошла). Возможно, как АУДИТОР она и была великолепна, но как главбух она лично меня не устраивала. Именно за то, что не хотела разбираться в новостях законодательства, а «тупо» следовала своим «принципам». Возможно, для кого-то это признак профессионализма, но пообщавшись с достаточно большим количеством главбухов я знаю, что это не так. При нашем законодательстве нужно быть гибким и «современным».
-> Pininfarina Согласна, но только отчасти (насчет руководителей-рекрутеров). А отчасти потому, что: - руководитель только в случае необходимости становится рекрутером (и то не все. За мою практику непосредственно набором персонала и собеседованием с ним занимались лишь 2% руководителей от всех клиентов. Остальные «спихивали» это на других работников: кадровиков, фин. директоров...); - одно дело нанимать работника для себя, а другое дело - заниматься это профессионально (в смысле, таким бизнесом). Первое - это носит периодический характер, второе - этим занимаешься каждый день на протяжении минимум 8 часов и не для одного работодателя. После месяца такой работы понимаешь, в чем состоит существенная разница.
-> Для остальных «некатегоричных». Насколько я поняла, в данном топике выражают личное мнение в части отношений «руководитель - главбух». Я его высказала. Кому не нравится моя категоричность, советую самим ответить на вопросы топа, а не обсуждать «кто, чего и как»... Согласны?
Беларусь
не тот Ананимно - В.Ю.24.08.2007 16:48:44
Аб ентих не знаю, в цирке только на трибуне. 1. Вот директор …предпринимательской структуры: - умение считать пальцами, поплёвывая на них, быстрее счетно-купюрной машинки - весел как Юрий Никулин - предприимчив как Остап Бендер - жизнерадостен как зиц-председатель Фунт - чтит УК, КОАП, и даже ГК и ТК, читал НК и кПА - оттопыренные карманы от пачек - на шее бусы из флэшек - хороший аппетит и здоровый сон А вот и бух: См. п.1 + знает наизусть НК и половину НПА
Беларусь
pininfarina24.08.2007 16:14:32
Директор он везде директор:) Какая разница где. За исключением Израиля: у них там дир уволить (или перевести на др. должность) никого не может без согласия профсоюзов. Во!
Беларусь
Валерия Южная24.08.2007 16:06:32
не тот Ананимно, давайте рассмотрим директора цирка и директора коммерческого негосударственного торгово-производственного предприятия (производство мебели, например). Можете любого другого директора рассмотреть. :)
Беларусь
"Анонимно"24.08.2007 15:50:44
2 В.Ю. «давайте с Вами поговорим. Полагаю, Вы бухгалтер».
:) не-а, не хочется, может, пока не хочется... Не держите зла за «гербарий»... :))
Беларусь
не тот Ананимано - В.Ю.24.08.2007 15:46:56
Ну енто смотря в какой структуре дир работает то, такие и соответственно и качеств ему нужны :))
Беларусь
Валерия Южная24.08.2007 15:21:46
«Анонимно» 24.08.2007 11:22:24
2В.Ю. Переоффтопили тему:) - Рулите же событиями! :) А только фиксировать (ссылки, темы, реплики) - это как бабочку на иголку и в гербарий (ой, калейдоскоп)... :) Ткань форума - сиюминутная, капризная, ветренная, непредсказуемая, глубокая, нелепая и etc - живая, животрепещущая... :) - Анонимно, давайте с Вами поговорим. Каким все-таки должен быть директор? Имеет ли значение возраст руководителя, образование, какие курсы обучения ему желательно пройти и проходить, какие качества и черты характера должны доминировать в руководителе, должна ли у него быть приятная внешность, должен ли руководитель соблюдать дресс-код, какие требования руководитель должен предъявлять к персоналу, в частности, к бухгалтерии (с т.зр. бухгалтеров), что входит в должностные обязанности руководителя, что в конце концов делает директора директором (т.е. управленца управленцем) и почему не каждый может реализовать себя в качестве директора? Мне интересна точка зрения бухгалтера. Полагаю, Вы бухгалтер.
Беларусь
"Анонимно"24.08.2007 12:49:17
AZ 24.08.2007 12:27:25 ИМХО. 1. Если захотите поспорить со мной - поработайте лет 5 в рекрутинге, тогда и спорьте :-)______________________ 2. слишком много было ее стороны упрямых фраз »Я это знаю. Я - аудитор!____________________ Найдите пару отличий :-)
yes-yes! :)) категоричность и категорийность. Мне на это хотелось сказать Карлсоновские слова: «не, ну, я так не играю...» :))) чтоб сбить пафос, а то невыносимая серьезность бытия... :)
Беларусь
pininfarina24.08.2007 12:47:10
Да, стати, ЕК, любой руководитель - он же и рекрутер:) Анна, если сутки напролет на порносайте, то эффект будет один...:) Но он к бизнесу не имеет никакого отношеия:)
Беларусь
Анна24.08.2007 12:41:23
РУКОВОДИТЕЛЬ должен быть эффективным, даже если сутки напролет на порносайте.
Беларусь
"Анонимно"24.08.2007 12:35:34
А в том и отличия, что мнение дира и мнение ГБ не однозначны в одном и том же случае. AZ, вы чересчур наблюдательны.
Беларусь
Fil24.08.2007 12:32:21
«я ей даже принесла разяснения, в которых четко было написано, что счет не нужен»
Увы, сколько этих разъяснений наплодили. Они еще могут не стыковаться с нормативкой и другими «разъяснениями. При проверке может возникнуть ситуация, когда »контролерам« безразличны оба разъяснения и у них »свое« мнение на проблему. ИМХО.
Беларусь
AZ24.08.2007 12:27:25
ИМХО. 1. Если захотите поспорить со мной - поработайте лет 5 в рекрутинге, тогда и спорьте :-) _____________________________________ 2. слишком много было ее стороны упрямых фраз »Я это знаю. Я - аудитор! __________________________________ Найдите пару отличий :-)
Беларусь
ЕК24.08.2007 12:21:53
Была «наемным», а сейчас - да, руководитель. Чего стесняться-то? Только не совсем поняла Ваш вопрос: «Анонимно» 24.08.2007 11:37:14: Чтой-то не набрасываются с опровержением/подтверждением...:)«
С каким »опровержением/подтверждением« (я ничего не опровергала/подтверждала). Я просто указал, что первый бухгалтер мне не подошел потому, что слишком много было ее стороны упрямых фраз »Я это знаю. Я - аудитор!«, но при этом реально она мало что знала и читать нормативку не хотела (я ей даже принесла разяснения, в которых четко было написано, что счет не нужен, а она упорно талдычила »Я делаю так и Вы должны потребовать от аредодателя счет по НДС!« В конце-концов мне надоел бухгалтер, который не читает нормативку и не »осовременивает« свои знания. Это печально...
»Типы бухгалтеров«... Встречный вопрос - а есть ли типы директоров? Хотя, возможно, у Вас и есть. А вот у меня - нет. За 10 лет работы с персоналом не вижу в этом смысла - все мы разные. И, по большей части, оценивается, например, работник так: первое впечатление (внешний вид) - профессиональные качества - впечатление (внешний вид). Можете не верить, но так оно и есть. Если захотите поспорить со мной - поработайте лет 5 в рекрутинге, тогда и спорьте :-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»