| |
|
|
| |
|
|
 Виктор
17.12.2007 15:58:15
|
|
|
Фирма А покупает у фирмы Б стакан, а фирме Г продает запонки. При этом за стакан эта фирма А заплатит не на Б, а на Г (между Б и Г в свою очередь тоже заключен договор). Это будет оформлено отдельным пунктом в договоре между А и Б (платеж производится в пользу третьего лица согласно ГК).
Есть ли здесь нарушения, если учесть, что у фирмы Б есть задолженность перед бюджетом, а значит она по указу 36 должна обеспечить зачисление выручки от реализации на свой счет?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Uri
19.12.2007 18:17:05
|
|
|
2.4. юридические лица, имеющие задолженность по налогам, экономическим санкциям и пеням в республиканский и местные бюджеты и (или) Фонд, за исключением задолженности, в отношении которой действуют предоставленные согласно законодательству отсрочка и (или) рассрочка ее погашения, если иное не определено Советом Министров Республики Беларусь, обеспечивают зачисление выручки от реализации товаров (работ, услуг), иного имущества, включая ценные бумаги и имущественные права, а также от внереализационных доходов на свои счета в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях Республики Беларусь в соответствии с правовым режимом этих счетов и осуществление платежей с них в порядке, предусмотренном законодательством.
Указанный порядок зачисления денежных средств применяется юридическими лицами начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором имеется задолженность, до полного ее погашения;
-----------
ЧТО ДАСТ ИМНС? Разрешение не исполнять законодательство?
Что мешает Вам заплатить Б за стакан, а фирме Г заплатить Вам за запонки?
Если Б должно Г, то Вы поставляете Б запонки, Б отгружает Г эти запонки и пусть висят взаимные задолженности (а если это сырье, то и взаимозачет произвести можно) + есть нормативы.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
19.12.2007 17:55:23
|
|
|
налоговая не ставит никаких резолюций на договорах, тем более не визирует их.
Завизирует не налоговая, а Иванов, который работает в налоговой, но для последней и тем более для законодательства это не будет иметь никакого значения. Т.е. нарушение все равно будет иметь место.
Налоговая у нас что? Инспекция, т.е. испектирует, т.е. проверяет и только. Т.е. рассматривает факты уже имевшие место, но никак не порождает эти факты.
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
19.12.2007 17:40:41
|
|
|
А если все-таки завизирует?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
19.12.2007 17:13:33
|
|
|
налоговая не ставит никаких резолюций на договорах, тем более не визирует их.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
19.12.2007 17:09:18
|
|
|
фирма А должна фирме Б деньги, которые перичислит фирме Г (договор в пользу третьего лица).
У фирмы Б нарушение 36 Указа, не обепеспечила поступление ден. средств.
Что касается 373 Указа, то тут все довольно спорно. Прямое толкование не позволяет положения абзаца третьего части первой подп. 1.1 Указа N 373 распространить и на случаи исполнения обязательства третьему лицу, так как прекращение осуществляется в денежной форме, но что на это скажут контролирующие орагны, большой вопрос.
А про запонки неясно, зачет что ли хотят провести?
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
19.12.2007 16:32:01
|
|
|
Если все-таки завизирует (само Б в этом уверено и нас уверяет), то нарушение 36-го будет? Как Вы считаете?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
19.12.2007 12:57:21
|
|
|
1. Нарушение законодательства не у А, а у Б, но от этого А (при нашей действительности и практике) не легче.
2. ИМНС не завизирует договор.
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
19.12.2007 12:19:00
|
|
|
Будет ли в данном случае нарушение указа 36, если от налоговой инспекции фирмы Б будет поставлена резолюция, что с данным договором они ознакомлены и ничего против не имеют? И какое содержание должно быть у такой резолюции?
Беларусь
|
|
|
|
Лоёр-Uri
19.12.2007 11:37:54
|
|
|
Так здесь ведь денежное прекращение обязательств, только поступают деньги не на счет Б, а на счет Г. Соответсвенно за это нарушение руководитель Б уплачивает штраф. При этом сделка не может быть признана недействительной, так как уже есть штраф.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
19.12.2007 11:11:52
|
|
|
А в 373 написано, что неденежное прекращение обязательства ЗАПРЕЩЕНО!!! На Б и распространяется этот запрет и на основании этого признают недействительным договор по которому Б учтупил право требования долга с А предприятию Г. Г должно будет вернуть денюжки А, а с А спишут для погашения бюджетного долга. Только с А спишут сразу и скажут, чтоб с остальными они разбирались сами.
Конечно можно судится, махать руками, но ...
Беларусь
|
|
|
|
Лоёр-Uri
19.12.2007 10:57:22
|
|
|
Основанием может быть только закон (норма права). Так на основании чего признают недействительными эти сделки, если ст. 169 говорит о том, что если есть иные последствия нарушения закона (а в нашем случае это штраф), то сделка не может быть признана недействительной???
Беларусь
|
|
|
|
Uri
19.12.2007 10:53:50
|
|
|
Б не получает от А + Б имеет задолженность перед бюджетом - это основание для того, чтоб уступку права требования которое Б передало Г признать недействительной и с А снять денюжки в бюджет.
Беларусь
|
|
|
|
Лоёр
19.12.2007 10:49:40
|
|
|
А с 373 все в ажуре: ведь обязательства прекращаются денежным способом: все кто должны получают деньги.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
19.12.2007 10:33:42
|
|
|
36-й 36-м, а 373-й, забыли???
:)
Беларусь
|
|
|
|
Лоёр
19.12.2007 9:50:06
|
|
|
А почему собственно она будет недействительна?
Вот смотрите: Статья 169. Недействительность сделки, не соответствующей законодательству
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима ИЛИ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ИНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
А указ 36 как раз и предусматривает иные последствия в виде штрафа. Так что сделка недействительной не будет.
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
18.12.2007 16:10:20
|
|
|
Так что же делать фирме А?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
17.12.2007 17:46:04
|
|
|
Да, так и получается!
:(
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
17.12.2007 17:24:25
|
|
|
Понятно. Но как это будет выглядеть на практике? Например проверка установит это через полгода. Просто нереально все это друг другу вернуть. Например фирма А (частная) вернет фирме Б (госзавод) стоимость продукции. Тогда фирма Б должна будет вернуть фирме А деньги, которые получила фирма Г. А что и кому должна фирма Г? А если Б и Г ничего вернуть не смогут - то получается фирма А останется без денег?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.12.2007 16:31:02
|
|
|
Статья 168. Общие положения о последствиях недействительности сделок
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.
Статья 169. Недействительность сделки, не соответствующей законодательству
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 170. Недействительность сделки, совершение которой запрещено законодательством
Сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь.
Беларусь
|
|
|
|
Виктор
17.12.2007 16:24:32
|
|
|
И что будет фирме А, если эти сделки будут исполнены таким образом?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-21
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»