| |
|
|
| |
|
|
 Теоретик
04.01.2008 9:23:32
|
|
|
Практикам:
Дистрибьюторы, дилеры, «киллеры»….
А вопрос в топике.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
20.09.2012 16:36:57
|
|
|
1
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
17.09.2012 12:06:56
|
|
|
вверх
Беларусь
|
|
|
|
О.И.
14.09.2012 16:31:23
|
|
|
Хотелось бы поднять тему. Читаю на эту тему и понимаю что все осталось так как и 4 года назад?
Вопрос:
поступает товар от нерезидентов. В отношении гарантий качетсва товара ничего в контракте не прописано.
Подавец несет расходы за свой счет.
Имеет место быть выявление брака до момента его продажи на складе. Этот товар отдаем ремонтировать ИП.
1.Каким внутренним документом оформлять выявление брака? (оптовая торговля, не производство)
2.Надо ли выписывать ТН на отпуск ИП.
3. Затраты учитываемые или нет?
4. Приравнивается ли выявление брака до его продажи в гарантийному? Или это предпродажная подготовка? или др.вид затрат?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
27.10.2008 21:51:30
|
|
|
совершенно верно, налоговой должно быть все равно, так как ни один здравомыслящий бизнесмен не возьмет на себя затрты за просто так.
ведь если он продавец принимает на себя расходы по гарантии, то он товар купил с по цене, определенной с учетом этого положения, т.е. дешевле, нежели бы он их покупал без такого условия.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
16.01.2008 12:42:22
|
|
|
Ау-у?
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
16.01.2008 10:21:57
|
|
|
«Анонимно» 04.01.2008 18:27:38
Убедительная просьба отозваться, когда получите ответ.
Беларусь
|
|
|
|
Борис
04.01.2008 21:02:58
|
|
|
А я вообще считаю, что налоговой должно все равно быть, кто эти затраты несет. Либо продавец их у себя включит, тогда производитель не включит, либо производитель включит, продавец не включит. Для бюджета это все равно.
Если бы кто-то умный наверху заботился о снижении себестоимости и повышении эффективности экономики в целом, то отдали бы этот вопрос субъектам хозяйствования. Если стоимость накладных расходов по транспортировке туда-сюда меньше чем стоимость ремонта или списания поломанной части, то пусть занимается продавец.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2008 18:27:38
|
|
|
Наболевший вопрос! в заключении аудитора: «расходы по гарантийному обсл. согл. зак-ства РБ вкл. только опред. произв. » Ссылка на Положение № 617 от 08.11.1995
Однако... придерживаюсь другого мнения и написала запрос. Буду ждать ответа.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
04.01.2008 18:03:35
|
|
|
так вы и говорите о разных мнениях, а не о аналогии. Какая ж тут аналогия, если противоположность.
Я высказал свою позицию, обосновав ее. Не претендуя на непогрешимость, считаю, что так учитывать расходы экономически более оправданно. С противоположной точки зрения никакого обоснования, а только пена, как сказали ранее.
Если уж так не хочется учитывать это в качестве затрат, стоило бы это прописать в Зконе. А то завтра начнут санкции снимать с внереализационных расходов, обосновывая это, например, тем, что во всем виноват поставщиек поставщика и санкции надо взыскать с него, а не относить их на расходы.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
04.01.2008 17:03:43
|
|
|
Так приводили же выдержку из Закона о налоге на прибыль. Там не написано, КТО может относить на затраты. Там общая фраза. Откуда конкретика про производителя?
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
04.01.2008 16:43:56
|
|
|
Главбуся 04.01.2008 16:34:32
Может быть, черт его знает. Но кое-кто категорически против. Как доказать?
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
04.01.2008 16:34:32
|
|
|
А разве «за счет собственных средств»= за счет собственных источников «? Денежки на счету бывают свои и чужие, но раз на счету- значит свои. Ну , оплатили. А далее - по договору списываем затраты.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2008 16:04:53
|
|
|
Юрий 04.01.2008 16:01:28
Весь вопрос в этом и заключается. Ответы специалистов не так «однозначны», как Ваш.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
04.01.2008 16:01:28
|
|
|
С чем аналогию проводить-то?
Относить же за счет собственных иссточников можно все что угодно и это не надо обосновывать.
Кто такой бютор не знаю, но при чем тут он вообще, какая разница куда он относит свои расходы?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2008 15:34:47
|
|
|
Юрий 04.01.2008 15:31:07
Проведите аналогию. Ну, да ладно, Вы считаете, что наш бютор относит расходы не на затраты (издержки), а за счет собственных источников? Если да, то как обосновать?
Почитайте, что пишет народ.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
04.01.2008 15:31:07
|
|
|
Уважаемый Теоретик, при чем тут качать права иностранцу, если вы внимательно читаете, то я как раз написал, что договором могут вовсе не предусматриваться гарантийные обязательства иностранца. По вашему он что начнет качать права, вернее обязанности и требовать наложить их на него? :)
если же вы про обратную ситуацию, то во-первых это наша товаропроводящая сеть, во-вторых, все определяется договором. Более того, мы говорим совсем не об этом, ну и главно так и не понятно откуда вы сделали свой вывод, если этот документ, повторюсь, о товаропроводящей сети, а не о гарантийных обязательствах.
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
04.01.2008 15:18:29
|
|
|
Юрий-Теоретик 04.01.2008 14:51:24
Как только Вы станете качать права иностранцу, он сразу же приведет (взаимно) белорусское законодательство. Во как. А наши производители запросто могут сказать, что дистрибьютер сам и за свой счет должен организовать это дело.
Беларусь
|
|
|
|
Татьяна Т
04.01.2008 14:52:23
|
|
|
Мне кажется, что данное постановление никоим образом не связано с обсуждаемой проблемой, т.к. касается ОТЕЧЕСТВЕННЫХ производителей. Ведь налицо тот факт, что импорт ущемляется административно в противовес «купляйце беларускае» и я не удивлюсь если следующим шагом после ПСМ №1699 последует - торговые компании, реализующие белорусский товар относите на затраты все что хотите, тока товар продайте, желательно на экспорт, но и по Беларуси тоже втюхать неплохо. Извините за лексику, наболело.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий-Теоретик
04.01.2008 14:51:24
|
|
|
Как видим, сервисное обслуживание может производить только дилер, причем за свой счет. В отношении дистрибьютора можно говорить что угодно. Но напрашивается одно: гарантийное обслуживание на их «плечи» не ложится, следовательно, все расходы должны производиться за счет производителя или за счет собственных источников дистрибьютора.
_________________________
с чего вы это взяли (про плечи)?
И еще этот акт ниаким боком не касается не только иностранцев, но вообще гарантийных обязательства и затрат, как таковых, а регулирует совсем иные отношения.
Поэтому, как говорится, кашу таким маслом не испортишь :)
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
04.01.2008 14:45:33
|
|
|
для предыдущик человеков: обоснуйте, почему по вашему за счет прибыли?
Мое обоснование, почему за счет затрат.
Субъект предпринимательства это коммерсант, он несет затраты и получает прибыль. Причем именно комерсант, заметьте отвечает по совим обязательствам. Или вы придерживаетесь подхода, что ИПэшник продавший вам «итальянские» туфли в Ждановичах не отвечат за их качество, и вы обязаны обращаться к поизводителю?
Т.е. именно продавец дает гарантию и несет ответственность за соответствие качества в течение гарантийного срока, он делает и ремонт и соответственно несет расходы. Чем такие расходы отличаются от иных, и почему они не могут быть учтены в затратах?
более того, очень показателен в этом плане приведенный пример о том, что продавец как субъект хозяйствования впраев сам устанавливать (уеличивать) гарантийные сроки.
Такж нельзя не отметить, что гарантийные обязательства - относятся к гражданско правовым и могту быть подчинены праву иностарнного государства, которым может предусматриваться диспозитивность в этом вопросе и стороны вообще могут исключить ответственность иностранного продавца в части гарантийного ремонта и т.п. В этом случае не обязательно в договоре оговариваются скидки, вполне нормально, если сама цена определена с учетом такого обстоятельства.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-57
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»