Между двумя субъектами предпринимательской деятельности был заключен договор аренды помещения. Согласно условиям договора, арендатор имел право оплачивать арендную плату денежными средствами, а также своими товарами. В счет частичной оплаты арендной платы арендатор произвел передачу (реализацию) арендодателю товаров нескольких наименований по накладной. Инспекция МНС квалифицировала данные действия арендатора как нарушение Указа Президента Республик Беларусь от 07 марта 2000 № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров»: по мнению ее работников, в данном случае имела место торговая посредническая деятельность – оптовая торговля, подлежащая лицензированию. Так как арендатор не имел лицензии на оптовую торговлю, то к нему были применены финансовые санкции за осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Правомерны ли действия налоговой инспекции?
Я все прочитала. Значит, в договоре аренды прописано, что арендатор расчитывается товаром. На поставку товара между арендодателем и арендатором заключается договор купли-продажи (в котором цель приобретения - для собственного производства и (или) потребления). Товар поставляется и производится взаимозачет, не учитывая предельные нормативы прекращения обязательств при зачете задолженности? Извините, за тугодумие, просто не сталкивалась еще с этим близко :(
Анна, если я правильно поняла, то арендатор, отгружая товар, осуществляет деятельность, которая не является предпринимательской, поскольку имеет разовый характер и не направлена непосредственно на извлечение прибыли? Это в Указе 373 написано. Но если он отгружает с наценкой, то прибыль-то у него есть? Что-то я совсем затупила((
Беларусь
Анна10.03.2008 13:11:13
Ладно, подскажу, на днях решала - Здесь не будет безлецензионнки (при условии, если бы оптовая торголя лицензировалась). Т.к. в договоре аренды можно предусмотреть различные способы оплаты, в том числе и такой как в задаче (см. ГК - Аренда). Другое дело, что при таком способе оплаты - стороны могут действовать в пределах нормативов 373 Указа.
Беларусь
"Анонимно"10.03.2008 12:59:24
КоАП и УК
Беларусь
Туц10.03.2008 12:28:06
Ага, я на этот Декрет сослалась, спасибо! И последний вопросик - не могу найти ответственность за осуществление деятельности без лицензии, если она все же лицензированию подлежит... Все, что нахожу, утратило силу..
Спасибо большое! Правильно ли я понимаю, что сейчас из всех видов оптовой торговли подлежит лицензированию только торговля нефтепродуктами? Просто в Указе 117 п.1.4. посредник вправе в установленном законодательством порядке осуществлять продажу (поставку) и мену товаров только: организациям и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, для собственного производства и (или) потребления; иным посредникам, получившим в установленном законодательством порядке специальное разрешение (лицензию) на осуществление оптовой и (или) розничной торговли. При этом посредники, осуществляющие розничную торговлю товарами, вправе осуществлять и оптовую торговлю этими товарами только при наличии у них специального разрешения (лицензии) на оптовую торговлю; Это какая лицензия имеется ввиду?
Беларусь
Fil10.03.2008 10:24:25
Как следует из материалов дела актом налоговой проверки установлено, что ООО «Б» осуществляло реализацию товаров собственного производства гражданам со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия без лицензии на розничную торговлю. Указанные действия противоречат пункту 1.3 Указа N 117, в соответствии с которым производитель товаров осуществляет их продажу (поставку) и мену организациям и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, для собственного производства и (или) потребления в установленном законодательством порядке. Согласно постановлению Кабинета Министров от 21.08.1995 г. N 456 «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия) и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» для осуществления розничной торговли требуется соответствующая лицензия. Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что торговля со склада предприятия не подпадает под определение розничной торговли, необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии с приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 14.12.1995 г. N 80 «Торговля. Термины и определения» розничная торговля представляет собой торговлю, при которой происходит реализация товаров и услуг непосредственно потребителю через розничную торговую сеть. Инструкцией по учету розничного товарооборота и товарных запасов в торговле (утв. приказом Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 05.08.1998 г. N 188) определено, что розничным товарооборотом является продажа продовольственных и непродовольственных товаров населению через специально организованную торговую сеть, рынки, а также непосредственно на предприятиях, в организациях, учреждениях. Кроме того, в письме Министерства торговли РБ и Государственного налогового комитета РБ от 21.07.1999 г. (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь от 06.08.1999 г. N 8/707, действующая редакция) разъясняется, что реализация продукции собственного производства и иных товаров населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию. Следовательно, деятельность субъекта предпринимательской деятельности по продаже товаров собственного производства гражданам за наличный расчет через кассу предприятия со склада предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию. Таким образом, ИМНС к ООО «Б» правомерно в соответствии с пунктом 1.3 Указа N 117 применены экономические санкции за нарушение порядка реализации производителем товаров собственного производства.
Беларусь
Fil10.03.2008 10:23:34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 24 апреля 2003 г. N 8 ОБ ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ СПОРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
Дела по спорам, связанным с применением экономических санкций по Указу Президента Республики Беларусь от 07.03.2000 г. N 117 «Об упорядочении посреднической деятельности в Республике Беларусь»
Согласно пункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 07.03.2000 г. N 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» (далее - Указ N 117) при осуществлении торговой посреднической деятельности в договорах должна указываться цель приобретения товара, а к договору должны прилагаться копии соответствующих специальных разрешений (лицензий) на осуществление оптовой и (или) розничной торговли. Предприятие «Р» обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным. Как следует из материалов дела актом проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей, составленным должностными лицами ИМНС, выявлены нарушения предприятием «Р» правил, установленных Указом N 117. Так, актом установлено, что предприятием «М» в адрес предприятия «Р» осуществлялась поставка товаров на основании договоров, в которых не была указана цель приобретения товаров, а также не приложена копия лицензии предприятия «М» на осуществление оптовой торговли. По результатам проверки ИМНС было принято решение о применении к предприятию «Р» экономических санкций за указанные нарушения. В процессе судебного разбирательства установлено следующее. Между истцом, предприятием «Р», и предприятием «М» был заключен договор поставки, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что цена товара определяется протоколом согласования цены по каждой заявке покупателя. Следовательно, стороны по договору поставки предусмотрели в качестве существенного условия договора приложение к договору протокола согласования цен. В протоколах согласования цен указана цель приобретения товара: для розничной торговли. Таким образом, требование Указа N 117 о необходимости указания в договоре цели приобретения товара было выполнено сторонами. Актом проверки установлено, что к договору поставки не была приложена копия лицензии предприятия «М». В соответствии с пунктом 2.3 Указа N 117 за неприложение копии лицензии к договору экономические санкции применяются к продавцу либо к покупателю товаров. Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать следующее. Пунктом 1.6 Указа N 117 предусмотрено, что импортеры осуществляют оптовую торговлю иностранными товарами, ввезенными ими на территорию Республики Беларусь, без специального разрешения. В данном случае к договору прилагаются копии грузовых таможенных деклараций. Как следует из материалов дела предприятие «М» являлось импортером поставленных товаров, а к договорам были приложены копии грузовых таможенных деклараций. Согласно пункту 18 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (далее - Порядок) при проведении проверки уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства. Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций были удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения. ООО «Л» обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным. Как следует из материалов дела на основании акта комплексной налоговой проверки от 30.10.2001 г. с учетом изменений и дополнений к акту от 15.01.2002 г. и от 01.02.2002 г. решением ИМНС от 13.02.2002 г. к 000 «Л» были применены экономические санкции в связи с осуществлением деятельности без соответствующего разрешения (лицензии). В соответствии с пунктом 1.1 Указа N 117 торговая посредническая деятельность осуществляется только при наличии соответствующей лицензии на осуществление оптовой торговли. При этом следует иметь в виду, что для осуществления торговли отдельными видами товаров необходимо получить специальное разрешение (лицензию) на занятие оптовой и (или) розничной торговлей данными видами товаров. Проверкой установлено, ООО «Л» осуществляло деятельность по продаже моторных масел на основании лицензии на осуществление оптовой торговли. Согласно положениям постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995 г. N 456 «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» (далее - Постановление N 456), а также пункту 1.2 Положения концерна «Белнефтехим» «О порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензии) на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами» от 05.03.1999 г., для осуществления оптовой торговли моторными маслами требуется получение лицензии на оптовую торговлю соответствующим видом продукции. Исходя из изложенного к субъекту хозяйственной деятельности были применены экономические санкции в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», устанавливающим ответственность за деятельность без соответствующей лицензии, а также в соответствии с пунктом 2.2 Указа Президента Республики Беларусь N 117, предусматривающим санкции за нарушение порядка оформления договоров. Вместе с тем следует иметь в виду, что пункт 2.2 Указа применяется в случае неприложения копии лицензии, полученной субъектом предпринимательской деятельности, т.е. имеющейся у него в наличии. Лицензия ООО «Л» не была получена, соответственно ответственность на основании пункта 2.2 Указа в данном случае неприменима. За осуществление деятельности без лицензии субъект предпринимательской деятельности может быть привлечен к ответственности на основании пункта 6 статьи 9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» или пункта 2.1 Указа N 117. Применение к ООО «Л» ответственности на основании пункта 2.2 Указа N 117 неправомерно, поскольку в данном случае имеется иное правонарушение (пункт 28 Порядка). На основании изложенного, решением хозяйственного суда исковые требования ООО «Л» были удовлетворены частично. Решение ИМНС о применении экономических санкций признано недействительным в части применения экономических санкций на основании пункта 2.2 Указа N 117.
Реализация продукции собственного производства населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия считается розничной торговлей и подлежит лицензированию. В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций за осуществление безлицензионной деятельности обратилось ООО «Б». Решением хозяйственного суда в иске отказано. Как следует из материалов дела актом налоговой проверки установлено, что ООО «Б» осуществляло реали
Беларусь
"Анонимно"10.03.2008 10:21:48
Ну и возмите грех на душу и напишите, что налоговая права. За безлицензионную деятельность- все в доход гос-ва. Только, когда сама писала такое, обязательно дописывала, что в настоящее время это не действует, а действует другое и указывала что.
Беларусь
"Анонимно"10.03.2008 10:21:13
¦ 16. Нарушения, связанные с безлицензионной деятельностью ¦ +---------------------------------T--------------------------------+ ¦Предприятие осуществляло перера- ¦Нарушено Постановление Кабинета ¦ ¦ботку рыбы (соление, копчение) ¦Министров от 21.08.1995 г. N 456¦ ¦без соответствующего разрешения ¦«О перечне видов деятельности, ¦ ¦(лицензии) ¦на осуществление которых тре- ¦ ¦ ¦буется специальное разрешение ¦ ¦ ¦(лицензия) и органов, выдающих ¦ ¦ ¦эти разрешения (лицензии), с ¦ ¦ ¦учетом последующих изменений и ¦ ¦ ¦дополнений ¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦Предприятие без соответствующих ¦В соответствии со ст. 9 п. 6 ¦ ¦лицензий осуществляло перевозку ¦Закона »О налогах и сборах, взи-¦ ¦грузов в международном сообщении,¦маемых в бюджет Республики Бела-¦ ¦эксплуатацию АЗС, транспортировку¦русь« доход, полученный платель-¦ ¦нефтепродуктов, эксплуатацию гру-¦щиком от данного вида деятель- ¦ ¦зоподъемных кранов ¦ности подлежит внесению в бюджет¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦Предприятие осуществляло реализа-¦В соответствии со ст. 9 п. 6 За-¦ ¦цию крепленых напитков без соот- ¦кона »О налогах и сборах, взи- ¦ ¦ветствующей лицензии ¦маемых в бюджет Республики Бела-¦ ¦ ¦русь« доход, полученный платель-¦ ¦ ¦щиком от данного вида деятель- ¦ ¦ ¦ности подлежит внесению в бюджет¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦Проверкой предприятия установлено¦В соответствии со ст. 9 Закона ¦ ¦оказание транспортных услуг, без ¦»О налогах и сборах, взимаемых в¦ ¦соответствующего разрешения (ли- ¦бюджет Республики Беларусь« в ¦ ¦цензии) ¦случае занятия деятельностью ¦ ¦ ¦требующей получения специального¦ ¦ ¦разрешения (лицензии) с пред- ¦ ¦ ¦риятия взыскиваются доходы и ¦ ¦ ¦штрафы в размере полученных ¦ ¦ ¦доходов ¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦Предприятием осуществлялись внут-¦Постановление Кабинета Министров¦ ¦ригородские перевозки грузов, а ¦N 456 от 21.08.1995 г., которым ¦ ¦также проектирование производств ¦утвержден Перечень видов дея- ¦ ¦и объектов, на которые возможно ¦тельности, на которые требуется ¦ ¦образование взрывоопасных средств¦специальное разрешение (лицен- ¦ ¦(автозаправочные, склады нефте- ¦зия). Взыскан доход и штраф в ¦ ¦продуктов) ¦размере дохода ¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦При проверке было установлено, ¦Нарушено постановление Кабинета ¦ ¦что плательщик производил прокат ¦Министров от 21.08.1995 г. N 456¦ ¦бытовых приборов населению, не ¦ ¦ ¦имея лицензии на осуществление ¦ ¦ ¦данного вида деятельности ¦ ¦ +---------------------------------+--------------------------------+ ¦В ходе проверки установлено, что ¦Нарушено постановление Кабинета ¦ ¦плательщик не продлив лицензии, ¦Министров от 21.08.1995 г. N 456¦ ¦осуществлял внутригородские пере-¦ ¦ ¦возки грузов ¦ ¦ +---------------------------------+--------------------------------+
Беларусь
"Анонимно"10.03.2008 10:20:34
Как что? Пишите, что лицензирование данной деятельности отменено ...., но возможно они попадают под 373 указ: прекращение обязательств без поступления денежных средств. ИМХО,
Беларусь
Туц10.03.2008 10:17:53
:) но в Нархозе учать по старым учебникам , даже по бух.учету в задачах НДС - 20% и ЧН+ФСЗ есть...((( сегодня последний день сдачи КР. А я и не знаю, что писать...
Беларусь
ну просто так10.03.2008 10:05:57
Задача из старого учебника, оптовая торговля уже давно не подлежит лицензированию.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»