| |
|
|
| |
|
|
 ЮрЗнак
16.04.2008 9:47:51
|
|
|
Типичные ошибки, выявляемые в ходе проверок штатного.
Заинтересовавшимся просьба апать )
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
ЮрЗнак
21.04.2008 12:58:13
|
|
|
Тим, скажите пожалуйста в какой день Вы отправляли штатное? и как можно его узнать? (например, начало электронного адреса)
В настоящее время неотвеченными остаются 9 штатных, самое раннее из которых поступило 16.04, остальные позже.
Возможно наш ответ затерялся? Скажите, перешлем еще раз.
Беларусь
|
|
|
|
Тим
21.04.2008 12:45:54
|
|
|
А мне ЮрЗнак не прислал обещанный ответ.
Беларусь
|
|
|
|
Татьяна С.
21.04.2008 12:33:43
|
|
|
я думаю, в начале мая все ломанутся в этот топик!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
21.04.2008 12:33:08
|
|
|
А есть те, кто уже отправлял свое штатное?
Довольны новым штатным?
Беларусь
|
|
|
|
Маша-блондинка
18.04.2008 14:10:02
|
|
|
Зато Департамент по труду ОГО-ГО, как это все сечет.
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ AZ
18.04.2008 13:38:00
|
|
|
Нет, я не сравнивал написанное в Юр-знаке и ГБ.
И вообще, надеемся (преступная самонадеянность), что если и напорем что-то в ШР, то не никто с затрат не снимет «излишки». Да и налорган так глубоко не капает, потому что сам «не рубит» в этих тарифных К. :)
Ап-ап!
Беларусь
|
|
|
|
AZ
18.04.2008 9:22:22
|
|
|
Эд, Вы заметили, что ГБ допустил ту же ошибку, что и ЮрЗнак «повелся» на техническую ошибку в НПА?
ЗЫ.
Ап, спец. для Пьеро. :-)
Беларусь
|
|
|
|
Есть мнение
17.04.2008 13:07:19
|
|
|
Тоже апну.:)
Тоже актуально-начинаю браться за штатное.:)
Беларусь
|
|
|
|
бор
17.04.2008 12:45:08
|
|
|
И я апну, потому как штатное для меня - лес, тайга дремучая (всегда везло на грамотные ОТИЗы - а здесь приходится своей головкой думать,-плохо получается), вот и читаю все что вижу по этому вопросу. Переломлю гордыню-пришлю свое изобретение ЮрЗнаку.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
17.04.2008 12:14:23
|
|
|
Эд, спасибо :) Судя по замечанию Пьеро, один человек, который апает топик (по крайней мере в последнее время) - это ЮрЗнак, Вы, Мох, и сам Пьеро :)
Беларусь
|
|
|
|
Эд
17.04.2008 10:37:52
|
|
|
Несмотря на намякивание Пьеро, я все-равно АПну! :)
Вопрос цiкавы. В ГБ №15 уже есть кое-какие комменты от Минтруда.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
17.04.2008 9:55:56
|
|
|
Последнее моё для ЮрЗнака.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
17.04.2008 9:53:41
|
|
|
- Согласен со всем на все 100.
Вы мне нравитесь._)))
Беларусь
|
|
|
|
Пьеро
17.04.2008 9:53:26
|
|
|
«Анонимно» 16.04.2008 22:29:37
для бывших ИП и теперешних ЧУПсов ЮрЗнак хорошо напускает туман
---
Это известный прием, который используют консультанты: берется надуманная проблема и раздувается перед клиентом до мегамасштабов. При этом, важно еще намекнуть, что клиент потом «попадет» на деньги, если что будет не так.
P.S. Есть мнение, что тему «апает» один человек, нетрудно догадаться кто.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак-МОХ
17.04.2008 9:47:45
|
|
|
Хорошо, что мы всё-таки сошлись во мнениях, что правильное штатное нужно.
Насчет прецедентов снятия с затрат - вы же знаете как это происходит... Не было ни гроша и вдруг алтын! ) За две тарифные ставки первого разряда тоже не сразу начали штрафовать, а потом перестали...
Фишку про снятие с себестоимости мы слышали, в том числе, от должностных лиц контролирующих органов. Нужно будет - применят. Незначительность применения данной меры, на наш взгляд, вызвано тем, что штатное обычно проверяет Минтруда (которое в затраты не лезет), а затраты - налоговая (которая не всегда, наверное, разбирается в тарификации).
В том, что на основании действующего законодательства есть такая возможность - мы уверены на 100%, и рекомендуем своим клиентам не рисковать. Тем более, что все можно сделать правильно (муторно, но один раз и навсегда).
А насчет «долой с затрат их зарплату»...
Во-первых, мы не можем разглашать информацию, переданную нам клиентом и не собираемся этого делать.
Во-вторых, мы анализировали присланные нам проекты штатных, которые, возможно, не применяются на практике.
В-третьих, почему Вы решили, что ошибки выразились в излишне начисленной зарплате? Ошибки могли выразиться в некорректном наименовании должности/профессии (с правильным указанием разряда), в занижении разряда (себестоимость не страдает) и т.п.
В-четвертых, мы всегда предлагаем способы устранения недостатков, при которых штатное будет полностью соответствовать действующему законодательству :)
Ну а в-пятых, мы, конечно, понимаем, что Вы пошутили )
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
17.04.2008 9:36:16
|
|
|
«Факт остается фактом - пока только одно штатное. Во всех остальных - хотя бы мелочь, но есть.»
--- ЮрЗнак))) Значит долой с затрат их зарплату !
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
17.04.2008 9:35:07
|
|
|
- ЮрЗнак.
Да, доброе утро!
Сори что пропал, мучают налоги и проверки опять ((((
Не согласен с высказываниями Недовольных и Анонимных.
Сори, что вызвал своими репликами такую их реакцию. Слабо понимаю - почему.
К слову - если б взяли за зад, в суде б врядли отстоял свою точку зрения насчёт затрат.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
17.04.2008 9:31:38
|
|
|
Юрзнак. Это всё правильно и хорошо.
Я написал, что ориентироваться скорее всего надо на фразу «в соответствиии с законодательством» в Законе о налогах на доходы и прибыль. Но...
Например тогда летят с затрат зарплаты работников с должностями, не существующими в Классификаторе и т.п. и т.д.
Вообще «в соотв. с законодательством» сложновато всё сделать. Если так дословно читать Закон.
К слову, при моей тусовке в разных бухгалтериях , ни одна проверка не сняла это с затрат. И не слышал чтоб у кого-нибудь сняли. А должности наприме были самые разные.
Уборщица - «Начальник сектора по орг.сервису».
Максимум - штраф при проверке Минтруда. Но тут давайте не будем про них...Есть много «но». И частота проверок этого органа и минимальные-максимальные размеры штрафов и ещё парочка ньюансов.
___
А с Ононимно не согласен. Правильное штатное нужно.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
17.04.2008 9:30:03
|
|
|
Доброе утро всем!
Для тех, кто только что забрел в этот топик, напоминаем ссылку для получения информации о типичных ошибках - http://www.jurznak.com/2008/04/16/mistakes/
МОХ пропал, но так как вопрос затронут достаточно серьезный, хотелось бы выслушать мнение других авторитетных бухбаевцев по теме: можно ли начислять зарплату не в соответствии с ЕТС и относить на себестоимость или же нельзя.
Уважаемое Анонимно, если какие-либо наши слова показались Вам туманными, мы с удовольствием попытаемся этот туман развеять и изложить все более понятным и доступным языком.
Что касается ЧУП, то у них, как правило, не возникает проблем с составлением штатных расписаний, в связи с тем, что в штате директор и несколько работников.
Возможно, Вы не застали, но вот здесь http://buh.by/mes.asp?t=131241 было довольно продолжительное обсуждение, нужна ли проверка штатных в серьезных фирмах, имеющих свой кадровый отдел... Мы даже конкурс объявили в азарте.
Факт остается фактом - пока только одно штатное. Во всех остальных - хотя бы мелочь, но есть.
Всем приятного четверга! )
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.04.2008 22:29:37
|
|
|
для бывших ИП и теперешних ЧУПсов ЮрЗнак хорошо напускает туман
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-58
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»