| |
|
|
| |
|
|
 Теоретик
30.05.2008 15:30:31
|
|
|
Ой и соскучились Вы тутечки без меня, наверное. Давайте подумаем, что есть тарифная ставка. Кто желает - в топик.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
04.06.2008 19:49:13
|
|
|
МОХ 04.06.2008 19:44:40
__
:-) это дуэль на жестах...:-)))
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
04.06.2008 19:44:40
|
|
|
Пилять.
Первый топ, который прогчитал 10 раз и них. не понял.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
04.06.2008 10:22:07
|
|
|
«Анонимно» 04.06.2008 10:11:23
Теоретик писал: Дык можа в Декрете все написано не в соответствии с Инструкцией? Да и весь (все) Декрет противоречит законодательству.
В ваших цитатах:
Кир писал о том, что это вообще не ошибка в Декрете, а сознательное упущение.
Цитата «ЮрЗнак» - вообще размышления, а не утверждения. Для поддержания разговора.
Никто и нигде не писал, что Декрет противоречит Инструкции. Это нонсенс и вывернутые наизнанку слова о неточности в Декрете.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.06.2008 10:11:23
|
|
|
2 ЮрЗнак, почитайте:
Кир 03.06.2008 15:38:04
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29
ЮрЗнак 02.06.2008 20:31:27
Теоретик 02.06.2008 17:34:42
Так кто ошибся? При составлении инструкции или при составлении Декрета? Или вообще никто не ошибся и всё нормально работает?
И т.д.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
04.06.2008 9:55:11
|
|
|
Нам нечего открывать глаза на то, что неточно написано в Указах и Декретах, Этих неточностей-прорва. А противоречий здесь нет. просто НЕДОПИСКА. Есть другая нормативка, которой мы пользуемся.И если Вам не нужно мнение, а Вы хотите всем рассказать, что все тупые, тогда оставьте Ваше мнение. Просто лично я заметила, что Вы абсолютно не приемлите чужое мнение. Тогда зачем обсуждение?
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
04.06.2008 9:49:17
|
|
|
Уважаемый Теоретик,
В следующий раз, когда Вы будете открывать топики не для того, чтобы в них писали свое мнение - пожалуйста, предупреждайте.
И еще убедительная просьба, когда будете пытаться передавать содержание чьей-либо мысли - приводите прямую цитату, а не излагайте своими словами, т.к. то, что Вы написали в последнем сообщении в топике не звучало.
Удачи аксакалам! )
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
04.06.2008 9:08:58
|
|
|
2 ЮрЗнак 03.06.2008 21:51:27
Если Вы Юр, то должны знакь, кто может толковать Декрет. Это во-первых.
Во-вторых, мне как-то по барабану, кто как делает музыку на практике.
Но мне очень понравилась мысль, примерно такого содержания: Дык можа в Декрете все написано не в соответствии с Инструкцией? Да и весь (все) Декрет противоречит законодательству.
Только ради этого можно было открыть топик.
А ваще я отрыл его, чтобы на эту проблему отрыть людям глаза.
И пожалуйста, не учите меня и не доказывайте, что Вы такие вумные, як вутки.
Если Вы поймете цель открытия топика, то поймете все.
Гуд бай, бамбино!
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
03.06.2008 21:51:27
|
|
|
Кексу-Киру браво и респект за ссылку на Постановление №1901. Отметим, что помимо данного нормативного акта есть по меньшей мере 20, в которых закреплено правило о повышении должностного оклада на основании Декрета №29. Не хотелось останавливать интересное обсуждение с господином Теоретиком, поэтому на все эти примерные формы и правила заключения для отдельных категорий, рекомендации Минтруда и т.п. - просто не обращали внимания. Хотя все указанные акты являются нормативными, правовыми, то есть обязательны для исполнения.
Ха-ха-ха:
Вы правы, у нас действительно всё тип-топ. Проблема, обсуждаемая здесь выглядит надуманной. Если рассматривать это как пробел в законодательстве либо как норму, которая требует дополнительного толкования, то на основании всей нормативной базы легко найти способ толкования (применения закона по аналогии) найти несложно, что и было сделано еще в 1999 году...
Опасения по поводу снятия «излишне выплаченных» сумм повышения, на наш взгляд, не обоснованы. Ладно с негосударственными организациями - снимут с затрат. А вот с государственными что получится - растратчики все руководители? На основании того, что руководствовались разъяснениями, рекомендациями Минтруда и даже нормативкой, регулирующей схожие отношения? Да не будет этого никогда. Проще Декрет истолковать, отталкиваясь от понятия «работник», а не от понятия «тарифная ставка». Тем более, что такое толкование - в интересах работника.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
03.06.2008 18:06:33
|
|
|
ап
Беларусь
|
|
|
|
Ха-ха-ха!
03.06.2008 16:18:19
|
|
|
ЮрЗнак молчит. У него все тип-топ.
Беларусь
|
|
|
|
Кир
03.06.2008 15:38:04
|
|
|
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29 написал про дополнительную меру повышение уже именно должностного оклада в трудовых контрактах с руководителями ( п. 5.10 Положения, утвержд. Постановлением СМ № 1901 от 06.12.1999г.) и затем Минтруд в своих многочисленных письменных ответах ( нормативной силы неимеющих). Может действительно в Декрете имелось ввиду повышение только для рабочих, и все предприяттия незаконно 9 лет начисляют повышение служащим, так что если, что валим всё на Совмин и Минтруд,:)))
Беларусь
|
|
|
|
Кекс
03.06.2008 15:35:19
|
|
|
А была ли это действительно ошибка в Декрете № 29, ведь если взять напрмер Декрет № 10 от 27 марта 1997 года,Указ № 770 от 28.12.1999г. там в изначальной редакции было указано тарифные ставки (должностные оклады)или должностные оклады (ставки), а здесь только тарифные ставки, но не смотря на это сначало Совмин взял на себя ответсвенность и во исполнение Декрета № 29 написал про дополнительную меру повышение уже именно должностного оклада в трудовых контрактах с руководителями ( п. 5.10 Положения, утвержд. Постановлением СМ № 1901 от 06.12.1999г.) и затем Минтруд в своих многочисленных письменных ответах ( нормативной силы неимеющих). Может действительно в Декрете имелось ввиду повышение только для рабочих, и все предприяттия незаконно 9 лет начисляют повышение служащим, так что если, что валим всё на Совмин и Минтруд,:)))
Беларусь
|
|
|
|
Большая Белка
03.06.2008 12:29:05
|
|
|
Я только что от сохи.Новое штатное от 1 мая .зам.ГБ , например : тарифный коэфф по ЕТСхтарифную ставку 1 разряда для ИТР=тарифный оклад+ коэфф от 0.93 до 1.07=Тарифный оклад , рассчит на основании ЕТС+ повышения за филиалы+ за категорию=тарифный оклад с учетом повышений по новой инструкции+ повышения за контракт=должностной оклад. От него буду всегда считать премии 30% , а осовременивать отпуск буду от коэфф , рассчитанных от тарфного оклада.
Ум на этом ломать...Вспомнился анекдот : «Абрам , прекрати качаться на папе.Папа повесился не для того , чтобы ты на нем качался , а для того , что бы в доме было спокойно.»
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
03.06.2008 11:49:14
|
|
|
Теоретик, заходим на второй круг. См. ниже рассуждения на тему, как расценивать разницу в терминологии.
Если есть противоречие - применяется Декрет. Но здесь противоречием назвать сложно.
Согласны с Зеброй (в т.ч. с её предыдущим постом)
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
03.06.2008 11:48:51
|
|
|
А почему противоречит? Нет разъяснения термина, что это за тарифная ставка для служащего и специалиста!
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
03.06.2008 11:46:43
|
|
|
to MZ 03.06.2008 11:32:33
Если одно противоречит другому (что никто не отрицает), то какой док берется к исполнению?
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-Теоретику
03.06.2008 11:39:04
|
|
|
А что, у нас мало декретов и указов, которые все кому не лень разъясняют путем выпуска других НПА? Не самого же просить разъснить! Если нет разъяснения терминов в доке, ищем термин в другом доке!
Беларусь
|
|
|
|
MZ
03.06.2008 11:32:33
|
|
|
Раньше 2011 поменять Декрет не обещаем. Да и после могут возникнуть небольшие проблемы с реализацией этой, без сомнения, замечательной затеи.
Но можем подсказать адрес, по которому можно направить обращение об изменении ;)
Беларусь
|
|
|
|
Теоретик
03.06.2008 11:22:27
|
|
|
ЮрЗнак, тогда поменяйте Декрет!
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
03.06.2008 11:11:28
|
|
|
4a и 4b сидели на трубе и потерялись, еще раз формула должностного оклада:
___________________
Должностной оклад служащего
=
Тарифный оклад служащего (4a)
+
Тарифный оклад служащего, умноженный на процент повышения согласно Инструкции №123 (4b)
+
Сумма 4a+4b, умноженная на процент повышения согласно законодательству
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-83
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»