У чупа небыло денег и надо было дать рекламу, знакомый ип заплатил за рекламу, рекламировался чуп, но все было оформлено на ип. Ип - единьщик, чуп - упрощенка. Так что на налоги это не повлияло, но существует сам факт, что ип купил рекламу, а прорекламировался чуп. Как это оформить документами, а то вызывают и просят объяснений?
а что вообще могут предъявить, если дир. оплатил рекламу из собственного кармана и в бух ничего не предоставил, квитанция была, но ее не сохранили, тк у нас упрощенка 10% без бух учета, и это ни как не повлияло бы на налоги, только добавило бы бумаг (авансовый отчет, деньги снять с р\с, вернуть через кассу п\о лицу и тп)
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 20:08:15
ну, да, если все так, то пусть и идет своим чередом... может, просто «у страха глаза велики»... Удачи!
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 20:00:00
просмотрел еще раз доки, все вроде нормально, ип платил за себя, чуп платил и себя (свою рекламу), есть только один платеж, самая первая реклама чупа оплачена ип-шником, причем через кассу рекламной конторы, но докуметов найти не удалось, ип-шник был единщиком и поэтому такие доки не сохранял. Занесу наверное, что есть, а там посмотрим. Копают похоже под рекламщика, наверно ищут наличку, но он даже ип-шнику чеки всегда предоставлял!?
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 19:43:31
вроде ни на чем противозаконном замечен не был __ да, странно, что ДФР, они ж сами про себя говорят, что мелочовкой не занимаются... наводит на мысль, что идут по встречке - от «рекламщика»...
«...тоже думаю подвести это под займ, только, может, не напрямую, а сделать договор поставки от чупа на ип, за которую ип расплатился рекламой, но самой поставки не было и осталась у чупа задолженность...» __ трудно уже в момент проверки продумать все по док.оформлению и не напороть новых подозрит.ошибок (это про финт займ - «поставка отложена» - «рекламой оплачена»... какое-то звено тут вроде лишнее, да и прочесать надо Указ 373 - возникает ли ограничение по неденежной форме прекр.обязательств), действия ДФР - это же следственные действия с дотошным анализом всех документов... а может, они Вас просто вызывают как свидетеля по некоему делу, расспросят и отпустят с миром, а Вы тут в суете в другое что-нибудь вляпаетесь с документами, оформл. в спешке задним числом...:-)
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 14:07:30
и еще, учредитель чупа и ип - разные люди. Договор на рекламу - обычный, выглядит как ип оплатил свою рекламу. Оплата по квитанции через банк от ип.
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 13:59:21
это не имнс а дфр, че им надо понять не могу, вроде не за чем противозаконном замечен не был. Ситуация такая возникла в период плавного перехода из ип в чуп, ип просто оплачивал рекламу, а деятельность уже вел и чуп, договоры аренды ип переоформлялись на чуп, люди переоформлялись, все это длилось месяцев 6, и все это время рекламу продолжал оплачивать ип, причем вначале это была полностью его реклама, потом один из рекламируемых адресов стал принадлежать чуп, а потом и остальное. Я вот тоже думаю подвести это под займ, только может не на прямую, а зделать договор поставки от чупа на ип, за которую ип расплатился рекламой, но самой поставки не было и оставить у чупа задолженность. Ндс ни кто не платит, у чупа упрощенка 10%
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 12:38:46
знакомый ИП заплатил за рекламу ЧУП __ еще раз - важны детали... может, платил не ИП Иванов, а просто человек, физ.лицо Иванов? ну, пошел и внес на р/с рекламщика денежку (с какой формулировкой платеж?), может, тогда займ с физ.лицом или вообще расчеты через работника ЧУП Иванова, который мог же и в ЧУП наемным работать, оставаясь при этом к делу не относящимся еще и ИП Ивановым...:-) а если все же оплата прошла от субъекта хозяйствования ИП Иванова, то по какому договору с рекламщиком - кто в том договоре стороны, как проходил платеж, с какой формулировкой, от чьего имени?... фантазию включите... все варианты обдумайте и если найдется - выберите вариант с наименьшими потеорями или расслабьтесь и получите свое, подумаешь - не конец же света, а наука будет...:-)
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 12:25:13
да, вот еще подумалось: «у ЧУП не было денег» - а если дог.займа между ЧУП и ИП, в котором оговорено, что заемщик (ЧУП) и заимодавец ИП договорились сумму займа направить непосредственно в адрес третьего лица (рекламной компании) - за рекламные услуги, оказанные ЧУП (кстати, а как звучал договор с рекламной компанией, между кем и кем он закл.?)... т.е. ЧУП должен вернуть заем ИП в указ. в дог.займа срок... и тогда никакой безвозмездности нет... но есть засада с тем, что некоторые считают, что и выдача заема - вид деят-ти, о котором субхоз-заимодавец д.б. до начала «нового вида деят-ти» извещать письмом рег.орган и опять же ИМНС (хотя спор о том, явл. ли выдача займа видом деят-ти не утихает)...
Беларусь
"Анонимно"27.07.2008 12:12:43
на налоги это не повлияло __ если «вызывает и просит объяснений» ИМНС, то, видимо, хотят рассм. данное обстоятельство как безвозмездное оказание услуг ИП-шником ЧУП-у... хотя и вправду - ИП свой единый налог заплатил (затраты не влияют, даже если он эту чужую рекламу у себя в затратах отразил, хотя не имел права просто так сделать это и вообще отражать не свои расходы, платить свои деньги за чужие потребности просто так), ЧУП - свой УСН-налог заплатил (если 10%, то тоже на базу не влияют и затраты вообще, и не отраженные затраты на рекламу), хотя, конечно, косвенно влияют - на фин.рез-т, например, для дивидендов или если база от валового дохода... и вообще - и ИП, и ЧУП - субъекты хоз-ния и просто так, без договора оказывать друг другу услуги, да еще безвозмездно - не полагается...:-) и если совсем мрачно - могут рассм. как совместную деят-ть, а она подлежит особой регистрации и н/о особое... и, конечно, сразу вопрос - чем прикрыть уже сделанное, каким договором между ИП и ЧУП... сразу так не придумывается - договор поручения или еще что, но возмездный, а движения денег не было, даже если взаимозачет какой - но есть нормативы прекращения обязательств без пост. ден.средств... если безвозмездный договор - с чего бы эта благотворительность и спонсорство (которое, кстати Указом о спонс.помощи регулируется)... Инструкция есть по отражению безвозмездных сделок, правда инструкция по бухучету (а бухучета-то у ИП и ЧУП могло и не быть, но все равно - отражение д.б. в книгах учета)... и в налоговом закон-ве есть последствия безвозм. сделок... ну, как можно платить за кого-то, не подумав прежде, а почему, собственно я плачу за другого субъекта хоз-ния и как это докум.оформить... короче - вызывают, сходите и тогда узнаете, что и кому за все это причитается...:-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»