07.04.2008 Деловые циклы, циклы «пузырей», Кондратьевские циклы и Первая глобальная Великая депрессия «В каждом экономическом цикле наступает период, когда настоящее выглядит мрачно, а будущее еще мрачнее» (К.Баум) “Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей” (Э.Йенсен)
Известный европейский футуролог Патрик Диксон утверждал, что «человеческий разум осмысливает прошлое, разделяя его на периоды: день определяется движением солнца, месяц – фазами луны, год – сменой времен года. Мы различаем десятилетия и столетия. Девятнадцатый век, например, получил название викторианской эпохи, и его считают единственным периодом со своей специфической культурой и традициями. Однако в отличии от лунного цикла эти временные периоды носят абсолютно искусственный характер». Что нам дает знание циклов? С одной стороны, цикл – это всего лишь формализация какого-либо процесса или явления. Но с другой стороны, без данной простейшей формализации невозможно объективизировать динамично изменяющуюся реальность. Циклы Экономические циклы - термин, обозначающий регулярные колебания уровня деловой активности от экономического бума до экономического спада. В цикле деловой активности выделяются четыре четко различимые фазы: пик, спад, дно, или низшая точка, и подъем. Д.Сорос считает, что «периодические кризисы были частью большого подъема деловой активности. Сегодняшний спад представляет собой кульминацию супербума, который продолжался в течение 60 лет». Х.Макрей убежден: «Существует такое явление как глобальные экономические циклы, и никто не в силах избежать их. Их продолжительность может несколько отличаться у разных стран. Текущая фаза роста, в которой находится экономика в настоящий момент, длится от шести до семи лет, а значит, уже близка к своему завершению, хотя следует отметить, что предыдущие три цикла длились восемь-девять лет. Мы не до конца понимаем, почему существуют эти циклы. Нам также неизвестен способ смягчения их влияния. Однако мы можем утверждать, что амплитуда циклов немного уменьшилась, что уже хорошо». Barclays и ABN Amro недавно опубликовали свои годовые исследования по долгосрочным инвестиционным трендам. Они используют различные методики, однако, это не помешало им прийти к одинаковым выводам: «Если смотреть на ситуацию в контексте последних ста лет, то сейчас мы находимся в самом эпицентре классического медвежьего рынка. В общем-то, этого и следовало бы ожидать после пяти лет нескончаемого роста. Такие медвежьи периоды длятся от девяти месяцев до двух лет и, учитывая то, что этот начался осенью прошлого года, можно предположить, что мы находимся на середине пути. Но, в то же время, было бы странным, если бы следующий бычий рынок, когда бы он ни начался, не привел основные фондовые индексы выше максимумов 2000 года или конца 2007 года. Похожих циклов не бывает. В прошлый раз пострадали акции телекоммуникационных компаний, на этот раз бедствие терпят банки и финансовый сектор» (The Independent). В.Пантин также считает, что «грядущая волна великих потрясений сопоставима с ситуацией 1920 – 1930 годов. Великая депрессия, европейский кризис после Первой мировой... Конечно, полного повторения циклов быть не может». Р.Энтов отмечает: «Нобелевский лауреат Эдвард Прескотт, вместе с Тимоти Кихоу опубликовал статью »Великие депрессии XX века«. Они вполне убедительно показывают, что наиболее крупные страны Центральной и Латинской Америки — Мексика, Бразилия, Аргентина, Чили — в восьмидесятых годах двадцатого столетия столкнулись со спадами, по глубине не уступавшими потрясениям наиболее развитых стран в период Великой депрессии тридцатых годов. Следовательно, и сегодня проблема циклов и кризисов, по-видимому, никак не может считаться окончательно ушедшей в прошлое и уступившей место устойчивому и сбалансированному экономическому росту». Действительно, сложно представить, что будут преданы забвению работы Готфрида Хаберлера. Хаберлер - один из крупнейших экономистов XX века, получивший известность, прежде всего, своими работами по теории экономических циклов, а также теории международной торговли. Исследование состояния теории циклов было заказано ему Лигой Наций в разгар Великой депрессии. Кризис 2007 года заставил многих обратиться не только к работам нынешнего главы ФРС Бена Бернанке, посвященным Великой депрессии, но и к работам Хаберлера. Но есть и иная позиция. «Потрясения не всегда могут иметь четко выраженую периодичность - они могут происходить и случайно» (Е.Надоршин). «То, что мы видим сейчас - глубочайший системный кризис, причем первый кризис эпохи глобализации, неизвестной на сегодня продолжительности и неясных последствий. Никто на Западе пока не пишет всерьез о возможных контурах мировой экономики после всего этого... Это - нечто новое. Забудьте пока о »цикличности…«Правильнее говорить о сдвигах в цикличности, в дальнейшем - о новом характере циклов» (Н.Кащеев). Аналитик Ст.Шульмайстер считает, что «мировые циклы инфляции (включая два нефтяных шока) и дефляции долларовых цен вызваны теми методами, которыми осуществляет свою работу международная финансовая система. Они не являются реакцией на конкретные политические события». Экономист В.Колташов предполагает: «Мировая экономика вступает в период завершения большого цикла своего развития. Надвигающийся кризис – не просто кризис перепроизводства. Это кризис эффективности неолиберальной системы, складывавшейся после предыдущего системного кризиса 1968-1973 годов. Одновременно это новый кризис политической гегемонии США. Чтобы выйти на следующий виток развития в мировом хозяйстве должно многое перемениться. Прежняя система эксплуатации мировой периферии исчерпала свои возможности». Р.Энтов приводит следующие позиции: «Шумпетер писал, что цикл — это не миндалины, которые надо вырезать, чтобы у ребенка не болело горло. Циклические колебания он сравнивает с биением человеческого сердца, которое отражает все существенные процессы в организме…Сегодняшняя теория циклов, в том числе теория Кидланда—Прескотта, отводит огромное место именно случайным факторам развития цикла». The Independent обращается к теме бизнес-циклов: «Распространено мнение о том, что бизнес-циклы должны быть синхронизированы, поскольку в результате глобализации все оказываются в одной лодке. Но оно основано на устаревшей концепции, что бедные страны живут тем, что экспортируют товары и услуги в богатые. Вместо этого, развивающиеся страны активно торгуют друг с другом, что способствует ускорению их роста и на сегодняшний день составляет более половины от общего объема экспортируемой ими продукции. Развивающиеся рынки в совокупности сейчас экспортируют больше в Китай, чем в США». «Ипотечный» кризис привлек внимание к другому явлению экономической реальности – пузырям. Бывший глава ФРС А.Гринспен отметил: «Пузыри возникают в периоды низкой инфляции и стабильно низких ставок по долгосрочным кредитам. Иными словами, один из недостатков стабильной экономики в том, что она часто генерирует пузыри. Причем отрицательные последствия всегда были значительно меньше положительных. Но выбор всегда за нами». Он подчеркнул, что центральный банк всегда может предотвратить возникновение пузырей путем способствования инфляции. В нестабильной инфляционной среде, считает бывший глава ФРС США, пузырей не бывает. Алан Гринспен также заметил, что пузыри на рынках недвижимости наблюдаются в 20-40 странах, начиная с Великобритании, по всей
Хотелось бы привести веселую фразу, оброненную кем-то из аналитиков Citigroup: «Когда лопается один мыльный пузырь, это дает основания для появления другого».
ФРС и циклы пузырей Известный российский аналитик С.Егишянц считает: «Самое время теперь попытаться решить более сложную задачу - проанализировать великую депрессию. Насчёт неё существует масса заблуждений, предрассудков и легенд, в то время как это был всего лишь очередной - пусть и чрезвычайно глубокий - циклический кризис». Егишянц связывает Великую депрессию с ФРС: «Обычный циклический кризис разросся до масштабов национального бедствия потому, что механизмы обычного воздействия на процесс со стороны государства не работали: расходы властей были слишком малы из- за “слабого государства”, а отложенный спрос был уничтожен отчасти гипертрофированным экономическим ростом середины 1920-х годов, а отчасти бездумной кредитной эмиссией ФРС».
М.Мендель и П.Кой считают, что «текущий финансовый кризис - возможно, крупнейший со времен Великой Депрессии - превратил главу Федрезерва Бена Бернанке в революционера поневоле. Тихий книжный червь, надеявшийся как можно меньше геройствовать на посту управляющего ЦБ, возглавил кампанию по радикальному изменению роли и позиции Центробанка. Сейчас он готовит фундамент для нового большого бума - или пузыря» (BusinessWeek). А С.Егишянц описал процесс сотворения пузырей: «Получается такая картина: пусть потребитель хочет взять кредит и купить на него какой-нибудь товар, чтобы через год продать с прибылью. Ставки потребительских кредитов обычных банков очень сильно зависят от базовой ставки ФРС, поэтому, когда последняя низка, то малы и ставки коммерческих банков. Потребитель думает: возьму кредит на год под 6% и куплю обычные потребительские товары, но в спекулятивных целях – так ведь проиграю: эти товары подорожают за год максимум на 3%, а за кредит платить все 6%. А если купить недвижимость? Уже интереснее – величина прибыли вполне сопоставима с размером платы за кредит. Наконец, может, купить акции? Да, конечно – ведь они дорожают гораздо сильнее, чем на 6% в год. Стало быть, политика ФРС была реально направлена на раздувание огромных “мыльных пузырей” (фондовый рынок, рынок недвижимости), которые теперь благополучно лопаются».
М.Мендель и П.Кой убеждены: «В какой-то степени Бернанке идет по стопам бывшего главы ФРС А. Гринспена, который утверждал, что ЦБ не должен стараться способствовать тому, чтобы пузыри лопались заблаговременно. Банк должен играть свою роль в конце бума, и его задача - смягчить в этот момент возможные последствия. В статье, опубликованной 17 марта 2008 года в Financial Times, Гринспен сказал: »Эйфорию очень сложно подавлять, когда она в разгаре; она не развеется, пока спекулятивная лихорадка не пройдет сама по себе«. Однако Бернанке пошел дальше, чем когда-либо заходил Гринспен, реагируя на лопающиеся пузыри. Он задействовал все возможные средства и изобрел новые способы вливания денег в финансовую систему. Так, например, по условиям кредитования первичных дилеров, о которых было объявлено 16 марта, таким брокерам, как Lehman Brothers, могут быть предоставлены сотни миллиардов долларов для защиты их от паники, подобной той, что обвалила Bear Stearns. Одним из показателей масштабов монетарного стимулирования является экспансия денежной массы М3, учитывающей институциональные денежные фонды. По оценкам Capital Economics, по сравнению с предыдущим годом М3 выросла на 15%, что стало максимальным приростом за 37 лет. Вступив на этот путь, Бернанке уже никак не может обойти следующий цикл из бумов и спадов».
Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен в британской газете Financial Times ответил на многочисленные обвинения критиков, утверждавщих, что к образованию «пузыря» на рынке жилья США привели действия ФРС под его руководством. Критики ФРС утверждали, что «пузырь» - это следствие усилий Гринспена по длительной поддержке процентных ставок на слишком низком уровне в начале 2000-х годов. Гринспен ответил, что доказательства существования какой-либо связи между денежно-кредитной политикой и образованием «пузыря» “имеют очень слабое статистическое обоснование”. Бывший глава ФРС выразил удивление по поводу того, что многие аналитики и комментаторы видят причины образования «пузыря» на рынке жилой недвижимости в действиях ФРС, тогда как аналогичный рост на рынке жилья наблюдался в других странах, где регулированием занимаются другие центральные банки, которые проводят свою денежно-кредитную политику.
Даная публичная реакция бывшего главы ФРС позволяет нам предположить, что процесс осознания связи между деятельностью ФРС и негативными процессами в мировой экономике все большей степени овладевает умами интеллектуалов. А на смену деловым циклам действительно пришли циклы пузырей.
Беларусь
"Анонимно"20.11.2008 18:10:36
Циклы «пузырей» Сегодня интеллектуалы большинства стран мира пытаются понять, какой именно кризис мы с вами наблюдаем с августа 2007 года, и будет ли данный кризис в последствии назван «ипотечным» или он будет обозначать нечто большее? Для этого нам надо провести демаркационную линию между публичными и конспирологическими темами.
Тема различных «пузырей» в сфере экономики – это публичная тема. Так, известный российский интеллектуал С.Караганов отмечает: «Финансовые активы, включающие банковские депозиты, частные и государственные долговые облигации, акции корпораций, увеличились за последние 25 лет почти в 30 раз и более чем в три раза превышают мировой валовой национальный продукт. Этот финансовый »пузырь« больше в США (превышает ВНП в четыре раза), меньше в Европе (в три раза), еще меньше в развивающихся странах, но он увеличивается повсеместно. И почти никто не понимает, что с ним делать. Не знают даже, хорошо это или плохо». А тема «управления пузырями» – это конспирологическая тема. В начале обозначим «стык» между двумя данными темами.
«Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей. Следующий пузырь надуется на рынке альтернативных источников энергии», - утверждает известный венчурный капиталист Эрик Йенсен (Eric Janszen) в статье, опубликованной журналом Harper’s Magazine (K2Kapital). Йенсен отметил, что “пузыри на рынках высоких технологий и недвижимости образовались в одном временном промежутке длиною 10 лет, каждый из них породил триллионы долларов эфемерного богатства«. Особо подчеркнем экспертную оценку Йенсена первых знаковых кризисов начала ХХI века: »Бум высоких технологий на рубеже веков создал рыночную стоимость в размере $7 трлн., пузырь на рынке недвижимости привел к появлению иллюзии богатства на сумму $12 трлн«.
Косвенно концепцию Йенсена подтверждает известный американский финансист и миллиардер Джордж Сорос. Сорос считает, что нынешний финансовый кризис вызван »пузырем«, образовавшимся на ипотечном рынке США: »В некотором отношении он имеет сходство с другими кризисами, которые происходили после второй мировой войны с интервалами в 10 лет«. И российский экономист С.Егищянц: »Политика ФРС была реально направлена на раздувание огромных “мыльных пузырей” (фондовый рынок, рынок недвижимости), которые теперь благополучно лопаются«.
Д.Тененбаум, научный консультант в Шиллеровском институте, связывает возникновение »экономики пузырей« с »рейганомикой«: »В том же 1985 г., была начата политическая линия, приведшая к появлению «экономического пузыря» Японии в 1986-1991 годах… По сути дела, японская «экономика пузыря» не была японским явлением как таковая, она являлась интегральной частью глобального финансового пузыря, который начал надуваться в связи с запуском в действие «рейганомики».. Пузырь начал трещать по швам в октябре 1987 г., когда случился широко известный обвал биржевого рынка – «черный понедельник», повлекший за собой коллапс огромной доли рынка «бросовых акций». Тем не менее, вместо того, чтобы приняться за исправление причин появления пузыря, было принято решение надуть новый: пузырь так называемых «финансовых производных», рынок которых достигает сегодня небывалого объема, оцениваемого в 300 триллионов (300 тысяч миллиардов) долларов во всем мире! Изначально представленный как способ, позволяющий застраховаться от потерь из-за колебаний курсов валют и прочих флуктуаций рынка, сами контракты, заключенные по финансовым производным превратились в инструмент спекуляций в самом широком масштабе«.
Безусловно, концепция »циклы пузырей« Эрика Йенсена достойна всестороннего осмысления. Что нам дает концепция Эрика Йенсена о »циклах пузырей«? Первый »пузырь« в начале ХХI века – это »пузырь« технологических акций, лопнувший в 2001 году, что было зафиксировано рекордным падением индекса Nasdaq в процентном выражении. The Economist отметил »Фондовые рынки - это высокопроизводительные машины, управляемые инвесторами, которые пытаются извлечь из своих вложений максимальные прибыли. Посмотрите на то, с какими трудностями сталкивается управляющий фондом в своей попытке обскакать рынок. Но как же тогда объяснить возникновение, например, пузыря на рынке доткомов, где компании с нулевой стоимостью и минусовыми продажами оценивались в миллиарды долларов? Что стоит за непрекращающимся процессом развития рыночных аномалий, в частности, таких, как тенденция к более позитивной динамике мелких компаний?«
Второй пузырь – это »пузырь« рынка ипотечного кредитования, лопнувший в 2007 году. Сегодня нет необходимости заострять внимание на том, как формировался »пузырь« »рынка высоких технологий«. Важно объективно оценить все этапы жизнедеятельности »пузыря«. По мнению Эрика Йенсена, новый бум, связанный с »надуванием пузыря в сфере альтернативной энергетики«, берет свое начало в 2005 году, продлится около 8 лет и закончится очередным крахом в 2013 году. Для нас крайне важно осознать, что квинтэссенция концепции заключена в необходимости сотворения пузырей и их »управляемого сдувания«. Основываясь на подобном видении, европейские конспирологи и выстраивают свои умозаключения.
Идеология сотворения пузырей проста: новый пузырь – это новые надежды инвесторов. Вариант чудесного спасения американской экономики предложил Эрик Яншен, президент консалтинговой компании iTulip. »Спасти экономику от новой Великой депрессии мог бы новый финансовый пузырь«, - убеждает Яншен. По его мнению, нынешний кризис — прямое следствие краха интернет-компаний в начале 2000-х. Чтобы компенсировать экономике деньги, потерянные на лопнувшем интернет-пузыре, ФРС снизила ставку с 6 до 1%. Это привело к снижению банковских ставок, в том числе, по ипотечным кредитам. В итоге, дом стоимостью полмиллиона долларов стал доступен тем, кто мог потянуть кредит в четверть миллиона. Спрос на ипотеку поднял цены на недвижимость. Если с 1890 года цены на дома в США росли в среднем на 3,3% в год, то за период 2000-2007 гг. они выросли более чем в 1,5 раза, что отмечено экономистом Йельского университета Робертом Шиллером. Это 6% в год. По подсчетам Шиллера, разница между »исторически обоснованной« стоимостью американской недвижимости и ее »фиктивной, накачанной« ценой в 2007 году составила $12 триллионов. Отметим, что те же цифры приводил и Э.Йенсен.
А как сотворить надежду? Объективность требует признать, что не только ФРС способствует сотворению пузырей. П.Фаррелл отметил: »В настоящий момент жадность захватила не только главных исполнительных директоров с Уолл-стрит, но и всю индустрию. Достаточно сказать об огромных бонусах, которые обеспечиваются путем многомиллиардных списаний и продажи американских акций по привлекательной цене суверенным нациям. Жадность обеспечивает Америке образование одного пузыря за другим. Операции на волатильном рынке могут привести к формированию очередного пузыря«. The Economist отмечает: »Крайне сложно просчитать действительную иррациональность инвесторов. Именно поэтому инвесторов манили акции доткомов - они надеялись на то, что найдется «еще больший дурак», который купит еще дороже. И именно поэтому рыночные аномалии будут возникать снова и снова«.
Пирсинг любого пузыря – это крах чьих-то надежд. »Капитализм без крахов, все равно, что религия без греха«, - убежден Алан Мельтцер, профессор из Карнеги Меллон. Не случайно, The Economist привел в рамках анализа »ипотечного« кризиса следующую шутку: »Хотелось бы привести веселую фразу, оброненную
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»