Налоговая при проверке обнаружила, что предприятием несвоевременно внесено изменение в лицензию об изменении юрадреса. Налоговая послала соответствующие запросы с Мин. экономики и Мин. по чрезв. ситуациям. Пришел ответ, что мы осуществляли безлицинзионную деятельность. Налоговая передает дело в суд, говорят, нам грозит лишение всей полученной выручки за безлицинзионный период. Неужели несвоевременное внесение изменений в лицензию является безлицинзионной деятельностью? Если есть юристы, ответьте пожалуйста. Или может у кого-то был такой горький опыт.
Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного унитарного торгового предприятия «А», к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения.
Истец в судебном заседании исковые требования изменил, просил признать оспариваемое решение частично недействительным в сумме 44271638 руб. Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, частично согласившись в сумме 61240 руб.
Согласно исковому заявлению предприятие переплатило за 2000 год 272088 руб., а за 2001 год налоговая инспекция неправомерно исключила выручку из 2000 года в сумме 3603293 руб. и применила штраф за сокрытие дохода, который должен применяться только в сумме 147268 руб. По мнению истца, сокрытия дохода в 2001 году не было, поскольку он уплатил налоги в 2000 году, несмотря но то, что деньги поступили в 2001 году, а согласно учетной политике на предприятии выручка определяется по моменту поступления денежных средств.
В отзыве налоговой инспекции в отношении указано, что переплата в размере 272088 руб. не была зачтена в связи с истечением годичного срока, а в части 3603293 руб. истец в 2000 году не мог иметь выручку от реализации транспортных услуг, поскольку учет денежных средств на предприятии ведется по их поступлению. Следовательно, выручка за 2000 год была завышена, а излишне исчисленные налоги увеличили суммы, отнесенные на затраты и изменили объекты налогообложения. Кроме этого, ответчик пояснил, что в данном случае также истек годичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь».
Истец указал, что ИМНС излишне начислена пеня в сумме 61240 руб. в связи с неверно рассчитанной суммой налога на добавленную стоимость. Ответчик требование в данной части полностью признал. Также истец не согласен с решением в части взыскания дохода от безлицензионной деятельности за транспортные услуги в сумме 1107226 руб. и штрафа в таком же размере. Основанием послужило то, что предприятие после внесения 30.10.2002 г. изменений в учредительные документы в части указания юридического адреса, не обратилось в лицензирующий орган в 20-и дневный срок с заявлением о внесении изменений в лицензию. По мнению ответчика, в этом случае нарушен п. 9-1 Временного положения о порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 386 от 16.10.1991 г. Истец считает, что при указанном нарушении факт безлицензионной деятельности отсутствует, поскольку в соответствии с Положением о порядке выдачи лицензий на осуществление деятельности на автомобильном и водном транспорте и контролю за этой деятельностью, утв. Министром транспорта и коммуникаций Республики Беларусь 25.02.1999 г., предусмотрены иные правовые последствия для такого нарушения (приостановление, аннулирование лицензии).
В части признания недействительным решения ИМНС на сумму 39254336 руб. истец ходатайствовал об оставлении иска в данной части без рассмотрения. Представитель ответчика не требовал разбирательства дела по существу.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании недействительным решения ответчика в части полученного от безлицензионной деятельности дохода в размере 1107226 руб. на основании следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.
В этой связи налоговый орган вправе взыскать доходы, полученные от осуществления субъектом хозяйствования деятельности с нарушением установленного порядка (в том числе безлицензионной деятельности), в порядке искового производства, а также вынести решение о наложении штрафа, который является экономической санкцией.
То есть, ИМНС не соблюден судебный порядок взыскания вышеуказанных доходов. Следовательно, налоговый орган не доказывал в судебном порядке факт получения субъектом хозяйствования дохода от безлицензионной деятельности. Субъект хозяйствования не мог оспорить в суде требования о взыскании с него такого дохода. Кроме этого, решением хозяйственного суда по другому делу обращено взыскание на имущество ИЧУП «А» по оспариваемому решению, в том числе в части взыскания дохода в сумме 1107226 руб. и штрафа в таком же размере.
Так как установить правомерность применения экономической санкции (штрафа) в сумме 1107226 руб. не представляется возможным (в связи с отсутствием решения о взыскании дохода) решение ответчика в данной части признанию недействительным не подлежит.
Поскольку признание иска ответчиком в сумме 61420 руб. не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение ИМНС подлежит признанию недействительным в указанной сумме.
В части признания недействительным решения ответчика в сумме 3848656 руб. следует отказать на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» суммы налогов и неналоговых платежей в бюджет, излишне поступившие в результате неправильного их исчисления либо нарушения установленного порядка взимания, по заявлению плательщика подлежат возврату либо зачету в счет других причитающихся с плательщика сумм, если не истек годичный или иной установленный законодательными актами Республики Беларусь срок со дня их поступления.
Статьей 4 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» N 3321-ХII от 18.10.1994 г. при ведении бухгалтерского учета предприятие должно обеспечить соблюдение в течение отчетного года принятой методики (учетной политики). По причине нарушения требований законодательства (учет выручки в 2000, а не 2001 году) предприятие формально не отразило в 2001 году выручку по бухгалтерскому учету, налоги не исчислялись, а следовательно, имеет место сокрытия доходов от налогообложения.
Возражения ответчика в данной части подтверждаются положениями п. 2 абз. 2 и 8 постановления Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 31.05.2000 г. N 50, которым утверждено Положение о порядке применения экономических санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 , 153 , 158 , 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Беларусь
Эд25.11.2008 17:16:59
речь о смене места нахождения лицензиата........ Будете судиться, кивайте (поскольку больше особо не на что) на письмо Минюста Письмо Мин.юст. № 10-07/423-1 от 08.02.2008г.«О выработанных рекомендациях в части возможных способов указания регистрирующему органу сведений о месте нахождения организации». Оно здесь: http://jurgroup.com/modules/upload/
Беларусь
"Анонимно"25.11.2008 17:12:00
А как пиарились... типа с 1 янв.2008г. упрощается порядок лицензирования... а по сути - гос.рэкет и неадекватность наказания за «прегрешения», не наносящие ущерба этому «гос»... ___ Никому нет дела до того, что все это время, как и прежде, работала и исправно платила налоги государству.
Беларусь
Автор25.11.2008 16:59:55
в ГБ 39, стр 66 юрист пишет, что это не нарушение, но вопрос рассматривается про ИП перешедший в ЧУП. Мы ООО.
«20. При нарушении лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений и (или) дополнений в лицензию в соответствии с пунктами 17 и 19 настоящего Положения действие лицензии прекращается на следующий день после истечения установленного срока для подачи документов без принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии.» (из Декрета Пр. РБ номер 17) - конечно варианты могут быть, так как у вас могут быть какие то не указанные вами обстоятельства дела - например: «19-1. При подаче в сроки, установленные пунктами 17 и 19 настоящего Положения, заявления о внесении изменений и (или) дополнений в лицензию либо о выдаче новой лицензии лицензиат до получения лицензии, в которую внесены изменения и (или) дополнения, либо новой лицензии осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии при условии, что срок ее действия не истек, а осуществляемая деятельность соответствует особым требованиям и условиям, определенным лицензией.» - возможно что то Вы и пытались сдать? :)
Беларусь
"Анонимно"25.11.2008 16:22:41
вам нужен хороший юрист по хоз.праву... надо стоять на том, что отсутствие изменений в отдельных реквизитах лицензии не есть отсутствие самой лицензии, это не влечет безлицензионку, а влечет наказание иного рода (административное за несоблюдение сроков внесение изм. и т.п.)... по-моему что-то подобное уже было в судебной практике и даже в НЭГ(или ГБ - не помню) какой-то юрист писал об этои, правда, давно... сочуствую, это же надо додуматься - раздеть предприятие по такому надуманному в общем-то поводу... бейтесь насмерть... еще га сайте хоз.суда попробуйте задать вопрос и посм. там и судебную практику - может, пост. Пленумов ВХС, и ответы на вопросы...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»