СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ! Вопрос к юристам и всем кто в курсе. Как расценивается следующее нарушение и как наказывается: Деньги за доставленые товары принимались у покупателя НА ДОМУ с использованием квитанции КВ-1 Но в инструкции по заполнению этого бланка есть формулировка «Данная квитанция применяется для приема денежных средств при реализации продукции (товаров, работ, услуг) за наличный расчет в ПУНКТАХ ПРОДАЖИ» И теперь на основании этой формулировки налоговая утверждает что ее нельзя было применять НА ДОМУ! А должны были применятся КО-1 или отрывные талоны. Что могут предъявить - нарушение со шрафом или признать выручку незаконно принятой и изъять в доход государства?
А по поводу Закона «О налогах и сборах». С 05.01.2008 г. , разве санкция о конфискации неправильно оприходованной выручки не в инструкции по кассе прописана? Она там вроде менялась, не могу найти свежуюю
Беларусь
"Анонимно"06.03.2009 16:05:48
вот жаж сам ВХС (даже када документы уж и вовсе не первичные...:-), а не просто как на сей раз - «по форме» не нДравятся... разъяснение ВХС РБ № 03-25/1651 от 18.06.2004 «…первичные учетные документы, не соотв. требованиям ст.9 Закона, могут не подтверждать факт хоз. операции, поскольку не имеют юрид. силы. В то же время наличие таких несоответствий НЕ влечет автоматического аннулирования хоз. операции и доначисления налогов и должно оцениваться судом всесторонне в СОВОКУПНОСТИ С ДРУГИМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ по делу С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ CОВЕРШЕНИЯ САМОЙ ХОЗ.ОПЕРАЦИИ».
это не говоря уж о приоритете содержания над формой... а тут - и бланки ЕСТЬ, и оне СТРОГИЯ как нада, ну, беспопутал, трохи не те, но строгия ж!...:-) так что давайте-ка (призываю) представим, ну, типа как бы если эта обвинялка в Ю.В. нацелена (отбились бы жа на раз)...:-) тоисть призываю ЮРидить на стороне якобы «преступникаф законофф»... хотя бы в честь восьмимартия не пугали б (юридически), а обнадежу дали FL-е...:-)
Беларусь
Юрий06.03.2009 15:58:48
З А К О Н О М, который был нарушен __ э-э-э, какое грандслово «закон», да еще он и «нарушен»... таки преступили тоисть преступники - и чтожименно?...:-) ___________ почитайте закон. закон к вашему сведению, это не всегда норамативный акт в виде Закона, так можно говорить в общем о нормативных правовых актах.
Преступили, но не преступник, иначе был бы не штраф 20 базовых, а турма на 20 лет :)
Беларусь
"Анонимно"06.03.2009 15:30:54
З А К О Н О М, который был нарушен __ э-э-э, какое грандслово «закон», да еще он и «нарушен»... таки преступили тоисть преступники - и чтожименно?...:-)
Беларусь
Юрий06.03.2009 15:15:06
Тут нада глубжэ, как гаварыцца и шыршэ сматрэть :)
имущественный вред это не единственный вред который бывает. При совершении правонарушения, в первую очередь, вред причиняется правоотношениям, регулируемым законом, который был нарушен. За это и установлена ответственность.
Беларусь
"Анонимно"06.03.2009 15:05:57
Юрий 06.03.2009 14:42:11 вред тут есть и любой юрист действительно скажет вам об этом __ В Р Е Д ?!!! Л Ю Б О Й ?!! объяснитесь, сэр! ату к барьеру (асаблiва - про «вред», этоонкомуж)...:-))
Беларусь
Юрий06.03.2009 14:42:11
вред тут есть и любой юрист действительно скажет вам об этом, другое дело, что невеликий, потому вполне могут и освободить ввиду малозначительности.
Беларусь
Юрий06.03.2009 14:36:41
ну как она будет применяться, если ее нет?
Беларусь
"Анонимно"06.03.2009 14:26:15
а по мне - так нету тут никакого нарушения, ну, подумаешь - «гранаты не той системы», но гранаты же...:-) тем более никакой конфискации выручки из-за не того дока... ведь и админ.штраф через суд оспорить можно... любой юрист согласится, что нет тут вреда для, блин, государства, нет никакого сокрытия выручки!
Беларусь
Fa06.03.2009 14:20:42
а по выручке до 05.01.2008 , будет еще применятся? или раз отменили, значит не будет _________________________ не будет, так как по ныне действующему законодательству, ответственность за это правонарушение мягче, чем во время действия Закона: ранее было экономическая ответственность по Закону + адм. ответственность по КоАП, а сейчас - только адм. ответственность по КоАП. (Вывод следует из ст.1.5 ныне действующего КоАП)
Беларусь
FL06.03.2009 14:14:57
Но путь еще кто-н. выскажется.
Беларусь
FL06.03.2009 13:17:46
а по выручке до 05.01.2008 , будет еще применятся? или раз отменили, значит не будет
Беларусь
Fa06.03.2009 13:07:18
Норма о взыскании в бюджет незаконно полученного дохода содержалась в п.6 ст.9 Закона «О налогах и сборах». С 05.01.2008 г. этот пункт утратил силу. Ст. 12.18 КоАП предусматривает за такое нарушение штраф в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин. На сегодняшний день нет наормативного документа, который бы предусматривал взыскание выручки в этом случае. Следовательно, ИМХО, - только штраф.
Но путь еще кто-н. выскажется.
Беларусь
FL06.03.2009 12:58:45
Так уже понятно что нельзя, хотя есть масса разъясниний, что можно в тч и в ГБ. Вопрос - как это теперь расценят? изымут выручку или шраф? ведь деньги принимались с использованием документов включенных в реестр, но не тех что надо!
Беларусь
?06.03.2009 12:45:21
Так, вне постоянного места деятельности (например, доставка товаров на дом) принимать денежные средства с применением ПКО и квитанции формы КВ-1 нельзя, поскольку они используются только в месте постоянной деятельности субъекта (в пунктах продажи, обслуживания). Для приема наличных денег при оказании бытовых услуг населению за наличный расчет в пунктах обслуживания применяются бланки форм БО-1, БО-2, БО-3, БО-4, БО-5юв, БО-6, БО-7, БО-8, БО-9, БО-10ф, БО-11 (Инструкция о порядке заполнения унифицированных форм первичной учетной документации по учету бытовых услуг населению, утвержденная Постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 22.01.2007 N 6).
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»