| |
|
|
| |
|
|
 Fitelina
14.03.2009 14:18:34
|
|
|
:-) Всем привет!
Помогите, плз., растусовать оборудование по проводкам. А то у меня уже такое ощущение, что я схожу с ума.:-)
Основное средство №1 состоит из трех частей, которые изначально закупались в разных местах и требовали монтажа. Всю цепочку проводок эти части прошли
Дт07 Кт60
Дт08 Кт07
Дт01 Кт08
Теперь это основное средство №1 хочу разобрать, чтоб сделать 3 других основных средства (№№ 2,3,4), каждое из которых имеет по 2 части, и каждому из которых не хватает одной из частей разобранного ОС №1.
То есть, 2 части каждого из ОС №№ 2,3,4 опять же проидут через схему
Дт07 Кт60
Дт08 Кт07
Дт01 Кт08
А вот какие проводки будут по разобранному средству: разборка ОС №1 + доукомплектация ОС №№ 2,3,4 частями от ОС №1
???
Вроде, все расписала, чтоб посоветоваться с умными людьми.:-) «Дано», «Найти» - есть, «Решение» и «Ответ»... - хотелось бы услышать мнения.
Буду признательна.:-)
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
16.03.2009 16:47:49
|
|
|
Ап!
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
16.03.2009 15:57:04
|
|
|
Заглянем в инструкцию по типовому плану счетов.«Для учета выбытия объектов основных средств (продажа, списание, частичная ликвидация,безвозмездная передача и др) к счету 01 »Основные средства« открывается субсчет »выбытие основных средств« и т.д. и т. п. Так вот думаю, что нарушением не будет списание остаточной стоимости объекта № 1 туда сначала, а потом с кредита 01 на 08, разборка и ввод трех новых объектов с 08 с добавлением их дополнительных частей с 08 ,перенесенных с 07 нового. К тому же корреспонденция счетов в инструкции эту проводку предусматривает.Потому мне так кажется, что через 91 последующее списание предусматривает их полное выбытие с оприходованием лома и запчастей.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.03.2009 12:31:32
|
|
|
Здравствуйте, Fitelina!
______
...не ликвидация это по-любому
______
в Вашем случае это «подсознательно», конечно же, чувствуется, но то что это не прописано чётко в НПА - напрягает!
И, в то же время, позволяет Вам сделать по своему усмотрению. ;-)
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
16.03.2009 10:16:49
|
|
|
нет, иволга, не ликвидация это по-любому
http://dic.academic.РУ/dic.nsf/business/7227
http://dic.academic.РУ/dic.nsf/business/7226
Вот еще интересный тезис:
http://www.snezhana.РУ/os_7/
Стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические ВЫГОДЫ (доход) В БУДУЩЕМ, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
16.03.2009 10:10:14
|
|
|
to иволга 16.03.2009 9:45:28
:-) Спасибо за ап!
Доброе утро!:-)
Вот что я нашла интересненькое:
1. ВЫБЫТИЕ ОС - это http://www.poschitaem.РУ/dict/vybytie_osnovnykh_sredstv.htm
2. ЛИКВИДАЦИЯ - это фильм такой http://www.poschitaem.РУ/dict/likvidacija.htm
3. СПИСАНИЕ - это http://www.poschitaem.РУ/dict/spisanie.htm
Все РУ поменять на латиницу:-)
Из теории можно сделать вывод: 1. у меня явно не списание, 2. демонтаж странным образом там попадает под ликвидацию, но демонтаж никак дополнительно не разъясняется. 3. В зависимости от того, какое принять решение по п.2 можно будет понять есть выбытие или нет.
Это не НПА,:-), но на безрыбье и лангуст рыба:-)
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.03.2009 9:45:28
|
|
|
to Fitelina
если бы Ваше ОС №1 перемещалось как весь сочлененный комплекс, то и вопроса бы не возникло!
Почему так сложно найти подтверждение нормативкой таких, казалось бы, простых операций?
Наверное, потому что решение где-то у самых основ бухгалтерского учёта, тех которые уже воспринимаются на уровне подсознания. :-)
ап!
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 19:45:59
|
|
|
не, не буду бросаться!
:-)
я уже сама над этим думаю..))..
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 19:35:52
|
|
|
О!!! Уже что-то!
Теперь бы узнать понятие «изменение технико-экономических показателей».:-)
иволга, не бросайте в меня красными яблоками за то, что и тут творческий подход:-))))
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 19:28:22
|
|
|
вот что ещё нашлось..)..
Приложение 8
к Инструкции о порядке
начисления амортизации
основных средств
и нематериальных активов
Частичная ликвидация - совокупность работ по выводу из эксплуатации части объекта с соответствующим
изменением его технико-экономических показателей
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 18:22:31
|
|
|
to иволга 15.03.2009 18:11:46
Да, по зданиям они дают такой комментарий, чтобы в дальнейшем мог быть реализован пункт 7 127-ой Постановы (в том числе).
Объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности.
И встроенные выделенные помещения могут потом продаваться.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 18:13:30
|
|
|
«но там ответ» - зачеркнуть, т.е.не читать :-)
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 18:11:46
|
|
|
У меня сейчас под рукой, дома, есть Консультант, но он староват.
Пытаюсь зацепиться за внутреннее перемещение. :-)
Пока накопала про
[часть вопроса]
В связи с производственной необходимостью принято решение по учету зданий, входящих в состав производственного корпуса, не в качестве одного комплекса, а в качестве отдельных инвентарных объектов.
но там дальше к оценке склонили. проводок не писали. упомянули (п.24 Инстр127,п.13 Инстр.118,п.9 Инстр N 187/110/96/18)
и вот такое в ответе промелькнуло:
Здания, образованные в результате раздела производственного корпуса, учитываются как отдельные инвентарные объекты в составе основных средств в части, соответствующей их доле в производственном корпусе.
но там ответ
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 17:35:24
|
|
|
to иволга
:-) Здравствуйте!
Совсем я плохая стала - не поздоровалась сразу....:-(
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 17:33:46
|
|
|
:-) По-моему, сейчас Вы меня поняли абсолютно правильно, о чём я тут толкую.
Потому я этот топик на бухбае и зарядила, что хочу собрать побольше логичных мнений, чтобы спокойно сформировать своё максимально правильное мнение, насколько это возможно.
Кстати, об определениях. Иногда они всплывают там, где их совсем не ожидаешь. Вот я надеюсь, что у кого-то из бухбаевцев они всплывут.:-) А если не всплывут ни у кого, то я тоже хочу быть просто уверена, что таких терминов НЕТ в природе белорусских НПА, и этим нагло пользоваться.:-)
Так что спасибо Вам большое, что Вы помогаете мне разобраться в этой ситуации!
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 17:28:42
|
|
|
«Анонимно» 15.03.2009 17:23:59 = Иволга
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.03.2009 17:23:59
|
|
|
О! Здравствуйте, Fitelina! Пока не отправила своё предыдущее, не видела Вашего
Fitelina 15.03.2009 17:12:15 :-)
да, действительно, проблема в терминах. На этом мы сошлись! ;-)
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 17:19:04
|
|
|
ещё раз перечитала всё (и Главбусю, и Ваше и своё)...
Всё-таки пока нет чётких определений Вами «подвешенных» понятий, то невозможно дать однозначно верный ответ на Ваш вопрос.
или хотя бы определиться верно ли в бухгалтерском учёте равенство в отношении инвентарного объекта ОС:
разборка=разукомплектация=демонтаж=ликвидация
???
:-)
или
можно ли как вариант и так рассматривать:
разборка=разукомплектация=демонтаж=внутреннее перемещение
???
:-)
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 17:12:15
|
|
|
to иволга
:-) Ну вот всё Вам расскажи.;-)
Не подходит мне реконтструкция и модернизация.:-) У меня РАЗУКОМПЛЕКТАЦИЯ (отказали мне в аренде помещения, например)!:-) С последующим внутренним перемещением (и как Вы догадались?;-)) по другим адресам - то есть туда, где необходимых частей для монтажа не хватает, и откуда меня пока еще не выгнали со всем моим добром. Но перемещаются части бывшего инвентарного объекта. Чувствуете разницу?
Термины, иволга, нужны, термины... Пока их нет, у каждого своя правда и своя логика, не так ли?:-)
Наше законодательство чёткие термины не очень любит, к сожалению. От этого и возникает двоякое толкование НПА.
Вот такое моё ИМХО:-)
Беларусь
|
|
|
|
иволга
15.03.2009 16:55:10
|
|
|
Fitelina, я понимаю ваши сомнения (со сч08), но ведь рассуждения ув.Главбуси не находят отражения и подтверждения в нормативке..))..
Особенно про счет91 (хотя это не так и важно для отражения в балансе, т.к. результат от выбытия ОС№1, скорее всего, целесообразно сделать равным 0. Но если результат будет, то иначе как на сч91 куда ещё «всунешь»?..)..п.46-47 Пост.127).
Ещё раз предлагаю продумать вариант про РЕКОНСТРУКЦИЮ (МОДЕРНИЗАЦИЮ) ОС №1 - лишь в этом случае Ваши рассуждения будут логичны и правомерны (кстати, и затраты по демонтажу ОС №1 у Вас в этом случае отразятся через 08 для ОС № 2,3,4)
проводка 01-01 может быть только если была допущена ошибка при постановке на учет(выше писала) и в случае внутреннего перемещения инвентарного объекта ОС. всё! остальное - от лукавого :-)
а может у Вас ВНУТРЕННЕЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ???...
но всё-таки демонтаж, разборка, инвентарного объекта больше катит под его ВЫБЫТИЕ (т.е.частичная или полная ликвидация..., п.24 Пост.118, п.46 Пост.127)...ИМХО
Беларусь
|
|
|
|
Fitelina
15.03.2009 10:13:45
|
|
|
Вот нашла то, что искала на бухбае. Главбуся думает, как я и Olik.
http://www.buh.by/mes.asp?c=1&t=128879
Главбуся 18.03.2008 8:38:57
Когда разукомплектовываю Ос, делаю, как Вы заметили 01-01 по разным инвентарным номерам. Так же,как Вы заметили, активы не убывают и из организации не выбывают. Загляните хотя бы в план счетов, там типовые проводочки. А еще есть книжечка Филлиппенко, там на все случаи жизни проводочки для тех, кто не читает инструкций и сам их не может составить. 91,90 и пр- это счета выбытий на СТОРОНУ.И не вводите в заблуждение людей. ЕАЛ, спасибо за поддержку. Ответь правильно, так еще и заработаешь «уважение».
_______
Может, Главбуся подскажет:
1. в каком НПА ВЫБЫТИЕ трактуется как НА СТОРОНУ (или это только в книжке Филиппенко написано, которой у меня нет?)?
2. СПИСАНИЕ ОС - это... (и где это написано)?
3. ЛИКВИДАЦИЯ ОС - это....(и где это написано)?
Утро вечера мудренее.:-) Доброго утра всем!
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-75
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»