| |
|
|
| |
|
|
 Зебра
01.04.2009 10:36:23
|
|
|
Детский вопрос. Но уже переругались, начитавшись про удержания из зарплаты в новом журнальчике «Консультанта».Вроде пустяк- алименты.По консультации с судебными исполнителями до сих пор отнимали от суммы дохода подоходный налог и 1 % в пенсионный фонд, а потом считали эти 25% на алименты. А вот там в примере-1% не учитывается, отнимается только подоходный.См.пост СМ 1092 от 12.08.2002. Пункт 2.: «Установить, что взыскание алиментов...производится с сумм ..дохода....после удержания (уплаты) из этого заработка и (или) иного дохода НАЛОГОВ в соответствии с налоговым законодательством».Получается, что взнос в ФЗСН- не налог? А чего ж тут во множественном числе написано? Лично б я не отнимала, потому как взнос установлен вовсе не налоговым законодательством. Но мои расчетчики вопят, что они консультировались...: ((
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
02.04.2009 22:05:53
|
|
|
для статистики: тоже снимаем только подоходный
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-Olga V
02.04.2009 9:40:54
|
|
|
Я никогда не лезу в дела расчетчиков-они сидели 20 лет до меня и будут сидеть после:)) Тем более, что ни по одной проверке хоть их нет никаких нарушений и замечаний. Если спрашивают что-то-так разбираюсь. Кстати, это характерно для всех ГБ крупных предприятий. Нам даже министерство при организации семинаров про зарплату требует высылать расчетчиков : ))
Беларусь
|
|
|
|
МК
01.04.2009 21:29:30
|
|
|
Когда пришла на новую работу 4 года назад обнаружила аналогичную ошибку (снимался 1%) и у своего бухгалтера по з/п. Читали нормативку, звонили в ФСЗН, суд. Пришли к единому мнению, что ФСЗН не снимается.
Беларусь
|
|
|
|
Лиза
01.04.2009 20:10:33
|
|
|
1% из з-ты - это считай доход (будущая пенсия) алиментщика, т.ч. вычитается только подоходный налог.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
01.04.2009 19:47:26
|
|
|
С каких это пор главный бухгалтер слушает расчетчиков, особенно, если они вопят. %))
Если Вы набираете статистику, то я отнимаю только подоходный.
Беларусь
|
|
|
|
Милаш
01.04.2009 18:26:51
|
|
|
Исходя из Положений Закона РБ от 26.12.2007г №303-3 «О бюджете на 2008г РБ»страховые взносы в Фонд не являются налогом.Для расчета алиментов из сумм доходов вычитается только подоходный налог.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
01.04.2009 15:51:41
|
|
|
я, конечно, не юрист, но ещё раз перечитав пост №1092, не считаю необходимым взывать к ним за помощью: НАЛОГ и НАЛОГОВОЕ законодательство - это одно, а пенсионное (социальное) обеспечение - всё же другое.
а разъяснения специалистов (даже письменные) - третье..))..
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 15:44:10
|
|
|
но вот почему у нас ПИСЬМЕННОЕ разъяснение-2002 г- гласит другое :-((
__
ну, что тут сказать...:-) сами знаете - что и в каких выражениях... есть такой письм. ответ - может, и вылечит - за прошлые века...:-) а теперь - на сегодня - снова пишите и снова - ответ на стул, под...:-)
а за словечко «распальцовка» - мои извинения, это эмоция на Вашу эмоцию...:-)
Беларусь
|
|
|
|
Лиса
01.04.2009 15:22:05
|
|
|
Никогда не отнимали 1% пенсионного, только подоходный. Мотивация - пенсионный - это не налог.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
01.04.2009 15:12:37
|
|
|
При чем здесь распальцовка? При чтении сего опуса, я бы тоже отнимала только подоходный, но вот почему у нас ПИСЬМЕННОЕ разъяснение-2002 г- гласит другое : ((
И судебные исполнители не вылазят- алименщиков много- и нет замечаний?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 15:07:31
|
|
|
Зебра 01.04.2009 14:50:14 А я еще не решила, кто облажался! Постановление хреново написано! И мнения выдержек из статей и бухбаевцев- тоже личное мнение.Хочу трактование постановления ну хоть одним юристом. Пока в топик из юристов никто не заглядывал!
__
так а что Вы хотите услышать «от юристов»... ПСМ - действующее и действовало всегда так - вычитался подоходный, а пенсионный - нет... и именно так трактовалось, что 1% - не налог... ай, ну, что повторяться-то... все уже сказано... и никакие юристы тут не помогут, пока нет внесения изм. в НПА (с учетом того, что фонд - теперь учит. в бюджете РБ)... и нефиг длить «диспут на жестах c распальцовкой» (при всем уважении к Вам)...:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 15:01:08
|
|
|
http://www.pravo.by/webnpa/text_txt.asp?RN=c20201092 ПСМ от 12.08.2002 № 1092 (с изм.) О перечне видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несоверш. детей
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
01.04.2009 14:50:14
|
|
|
А я еще не решила, кто облажался! Постановление хреново написано! И мнения выдержек из статей и бухбаевцев- тоже личное мнение.Хочу трактование постановления ну хоть одним юристом. Пока в топик из юристов никто не заглядывал!
Беларусь
|
|
|
|
маняша
01.04.2009 14:48:36
|
|
|
ну, это я постановление СМ законом обозвала.
Ну вот это самое, которое Зебра цитирует
1092 от 12.08.2002.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:46:24
|
|
|
Маня 01.04.2009 10:55:24
нк я не ведаю у меня тож Мисофт и ен снимает токи подоходный
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:43:47
|
|
|
маняша 01.04.2009 14:01:18 А што тут голосовать.
В законе так.
__
в каком?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:37:04
|
|
|
«Анонимно» 01.04.2009 14:33:07
все выдержки- бог знает кого :(
___
а это вежливо значит?
---------------------------
Зебра, вообще, человек достаточно корректный. Я думаю, что она писАла это не про мнения бухбаевцев, а про мнения специалистов, которые здесь в постах цитируются.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:33:07
|
|
|
все выдержки- бог знает кого :(
___
а это вежливо значит?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:30:01
|
|
|
«Анонимно» 01.04.2009 14:27:23
__
грубо по форме... невежливо значит
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.04.2009 14:27:23
|
|
|
Зебра 01.04.2009 13:18:45
Вижу, что вопос пора ставить на госование : ) Жаль, нет ни одного мнения юриста, все выдержки- бог знает кого :(
Зебра, здесь не выдержки, а мнения! Облажались твои девицы и ты с ними. Причём голосование?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-49
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»