| |
|
|
| |
|
|
 Зебра
30.06.2009 14:24:47
|
|
|
Начиталась в газете одной мнение одного аудитора.Я понимаю, что это его мнение, но если тупо читать инструкцию 199 и декрет 15 по отражению в учете имущества и обязательств в валюте, то получается чистейшая ерунда. Расходы по приобретению ОС по 118 инструкции относятся на увеличение их стоимости, в том числе курсовые разницы от переоценки КРЕДИТОРСКОЙ задолженности.Но ведь бывает и дебиторская ( предоплата,аванс)поставщику или подрядчику. Но это не ДЕБИТОРКА по расчетам с ПОКУПАТЕЛЯМИ И ЗАКАЗЧИКАМИ.Потому по логике и эти расходы должны увеличивать стоимость ОС. Так вот товарищ пишет, что раз прямо не написано в 118 инструкции, и в 15 декрете- переоценка дебиторки- только на 92 счет, так этим расходы не могут увеличивать стоимость ОС ! Как Вам это?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
МФ
01.07.2009 9:33:15
|
|
|
Но методологически это неправильно.Исходя из закона о бухучете,инструкций о доходах и расходах
---
в этом полностью с Вами согласен
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-МФ
01.07.2009 8:54:21
|
|
|
Спасибо за ссылку, писАла Крупнова- оно и понятно, что ж она напишет, если относится к авторам шедевров типа 15 декрета и 199 инструкции. Надо ж не отступать от своих ошибок : (. Очень понгравились слова «таким образом» : ). Но методологически это неправильно.Исходя из закона о бухучете,инструкций о доходах и расходах. И не надо кивать на 15 декрет в качестве Закона.Минфин же его и сочинял.Плохо сочинял- в разрез с Законом. Доходы пока что придется отразить на 92 счете. Но расходы не буду. Я не идиотка. А еще собираются переходить на МСФО! Кто??
Беларусь
|
|
|
|
Toha
30.06.2009 17:40:31
|
|
|
И о чём они там думают: ни своё - не жалко?
Беларусь
|
|
|
|
Макс Фактор
30.06.2009 17:31:33
|
|
|
В связи с принятием в 2008 году новых документов по бухгалтерскому учету основных средств и учету операций с активами и обязательствами в иностранной валюте возникла ли необходимость курсовые разницы по переоценке дебиторской задолженности поставщиков основных средств списывать на увеличение (уменьшение) вложений во внеоборотные активы?
...
Таким образом, исходя из норм Инструкции N 118, Декрета N 15 и Инструкции N 199 указанные в вопросе курсовые разницы по дебиторской задолженности отражаются в бухгалтерском учете организации:
Д-т (К-т) 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
К-т (Д-т) 98 «Доходы будущих периодов» - отражена произведенная в установленном порядке переоценка дебиторской задолженности;
Д-т (К-т) 98 «Доходы будущих периодов»
К-т (Д-т) 92 «Внереализационные доходы и расходы» - отражено списание курсовых разниц по дебиторской задолженности (ежемесячно в размере не менее 10 процентов от фактической себестоимости реализованной продукции (работ, услуг), но не более суммы курсовых разниц, учтенных в составе доходов будущих периодов).
...
Заместитель начальника управления
методологии бухгалтерского учета и
отчетности Министерства финансов
А.В.КРУПНОВА
10.09.2008
Беларусь
|
|
|
|
Зебра -П.Л.А.
30.06.2009 17:09:25
|
|
|
Так там,вероятно, курс рос все время- так получились доходы.Хотя тоже спорный вопрос-должно,значит,уменьшать стоимость.Ведь окончательные расчеты не определены и стоимость в белках оборудования неизвестна! Чего ж пихать расходы по формированию СОБСТВЕННОГО капитала куда попало? : )) А если евро,так оно туда-сюда скачет- в основном расходы, так что, уменьшить налогоблагаемую прибыль? И вообще, капвложения есть капвложения, а то там рядом статейка другого аудитора, так комиссионные сборы банка по приобретению валюты для расчетов ОС на 44 счет относит! Разорят бедное гос-во!
_______________________________________
В 15 Декрете дебиторка расписана по названию счетов из типового плана- нет там дебиторки по расчетам с поставщиками ( 60). Так что берем ПРОСТО Расчеты с поставщиками и подрядчиками по приобретению ОС - и все валим на их стоимость ( либо уменьшаем).Ведь это просто их оценка в белках!
Беларусь
|
|
|
|
Toha
30.06.2009 16:57:55
|
|
|
Я вот перечитал 15 декрет, и там вижу что курсовые разницы (не указано какие) по капвложениям на капложения, а при вводе в эксплуатацию на стоимость ОС или я что-то не так понял?
Беларусь
|
|
|
|
МФ
30.06.2009 16:54:00
|
|
|
прчием аудиторы проверяли меня тоже
Беларусь
|
|
|
|
МФ
30.06.2009 16:53:30
|
|
|
везде где не читал, везде курсовые по предоплате ОС относили на 92-ой, для меня пока нонсенс - обратное. :с)
Беларусь
|
|
|
|
П.Л.А.
30.06.2009 16:50:56
|
|
|
Так вот фокус. Понимать можно по-разному, а результаты всегда в лучшую сторону для гос-ва. Пример из жизни. Один крупный завод госсобственности тож произвел росс. поставщику нехилую предоплату, т. е. почти год висела сумма на дебиторке. Вся курсовая разница при проверках различного уровня (долго возились по этому вопросу областные и районные различные контр. органы), была пересчитана в налогооблагаемую прибыль. И никакого увеличения стоимости ОС! ГБ нигде не смогла отстоять свою точку зрения. Так что, как видим, в разных областях РБ разные толкования зак-ва:) Грустно, но факт.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра-МФ
30.06.2009 16:25:37
|
|
|
У нас каждый год приобретается новое оборудование на ох-нные суммы за валюту.Все расходы мы относим на их стоимость ( даже представительские по поводу переговоров о их приобретении). Никогда не было вопросов по курсовым по авансам ( частичная преоплата есть всегда- его изготавливают 3-4 месяца). И никогда не приходило в голову, что может быть по-другому. Проверяли это все - только аудиторских фирм штук 5. Вот я и удивляюсь, как можно расходы по приобретению кап.вложений взять да списать на 92! Позвонила ооочень сильным аудиторам- удивились тоже..Счас они подтверждают аттестаты на курсах- сказали- спросим.
Беларусь
|
|
|
|
Макс Фактор
30.06.2009 16:17:03
|
|
|
Зебра, :с) честно говоря, я сомневаюсь что вы так делаете :с)
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
30.06.2009 15:52:17
|
|
|
да вы все поняли верно. я писала запрос в ИМНС по этому поводу.
_____________________________
А при чем здесь ИМНС до методики бухучета?
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
30.06.2009 15:49:47
|
|
|
Я думаю, что «закон» № 15 вообще тупари писали, и просто не знали, что по расчетам с поставщиками бывает дебиторка и что есть 58 счет,и что имущество и обязательства- есть еще определение в Законе о бухучете, и там же есть, что входит в стоимость активов.А когда законодательство не состыковывается, делаем не во вред бюджету-не уменьшаем налогооблагаемую прибыль за счет списания курсовых по приобретению ОС на 92 счет,т.е. списываем на 08, а потом за 100 лет спишем на затраты : ),собственно, это будет меньше ,чем 10% от себестоимости : ). И учет будет достоверный и волки сыты : )
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.06.2009 15:37:11
|
|
|
да вы все поняли верно. я писала запрос в ИМНС по этому поводу.
Беларусь
|
|
|
|
Макс Фактор
30.06.2009 15:31:02
|
|
|
Если исходить из Вашей логики, что прочие деибторы - это лишь 76-ой счет, то дебиторская по поставщикам вообще не переоценивается согласно декрету... и курсовые там вообще не возникают. Это как с 58-ым счетом - который типа не переоценвиается.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
30.06.2009 15:19:46
|
|
|
Ну ,а почему не позволяет? В 118 инструкции про учет Ос есть «и другие расходы»-фраза. Нестыковочка инструкций. И потом в 15 декрете написано : дебиторская по расчетам с ПОКУПАТЕЛЯМИ И ЗАКАЗЧИКАМИ ,прочими дебиторами ( это 76 счет) а по ОС- это расчеты с ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ получается.
Беларусь
|
|
|
|
МФ
30.06.2009 14:56:29
|
|
|
я тоже так считаю, но законодательствов все же не позволяет нам это делать, кроме лизинговых ОС.
Беларусь
|
|
|
|
Toha
30.06.2009 14:38:05
|
|
|
Я считаю, что исходя из здравого смысла эти затраты могли бы и увеличивать стоимость ОС
Беларусь
|
|
|
|
Макс Фактор
30.06.2009 14:33:38
|
|
|
А Вы считаете, что переоценка предоплаты поставщику увеличивает стоимость ОС?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-19
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»