Коллеги, идет проверка (вышестоящей). Прицепились к накладной от организации общепита в которой указана водка, когда отмечали Новый год. У нас есть договор, акт на оказание услуг общепита, накладные, приказ, программа проведения и место проведения. Директиву 1 не нарушали (не в рабочее время и не рабочем месте). В чем нарушение объясните ? Или киньте ссылки ?
Так а все таки кого реально штрафовали и обвиняли в нарушении алкогольного законодательства, кроме «Анонимно» 07.07.2009 19:11:34 ?
Беларусь
-> Д08.07.2009 16:31:44
Д 08.07.2009 16:28:56 вы получили услугу питания ---------- а к какому виду договора вы относите деятельность общепита : оказание услуг , поставка или еще что ?
Беларусь
Д08.07.2009 16:28:56
-Предприятия общепита всегда дают накладную на еду -- я понимаю что давать то они может и дают, но вы фактически не получали эту еду как товар, вы получили услугу питания ТН в общепите - если еда на вынос(кто то получает по доверенности), иначе это фикция.
Беларусь
БТР08.07.2009 16:16:38
Предприятия общепита всегда дают накладную на еду, когда по безналу оплачиваете мероприятие. Мы заказывали зал и еду, а выпивку оплачивали всегда наличкой. Так что приходовали еду и списывали актом - прикольно, а что делать...
Беларусь
Д08.07.2009 15:50:21
- нас есть договор, акт на оказание услуг общепита, накладные, приказ, программа проведения и место проведения. -- А откуда накладная? Еще доверенность может на получение порций еды и водки? :) Имхо корпоративную карточку надо иметь, и такие мероприятия оплачивать ею получая не акты/накладные, а обычный чек ресторана. Тогда приказ, программа и чек с места проведения красиво будут выглядеть, не придерёшся.
Беларусь
"Анонимно"08.07.2009 15:20:08
Кстати, 20 декрет более «свежий». Мнение Uri очень уважаю, он зачастую прав, спору нет. Но посмотрите на дату топика, он четырехлетней давности. __ кстати, ссылка на декрет 11 содержит изм. в т.ч. ДП20, а также прочими (что косвенно свидетельствует о том, что не открыли и не прочли его вновь...:-) Еще - речь не про «4-х летнюю давность» чьих-то рассуждений, а про логику этих рассуждений. В Декрете 11, который «знаете почти наизусть» речь идет о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, связ. с оборотом зелья. Здесь же (в вопросе автора) совсем иной случай. И рассказ-воспоминание о неком важном процессе про-ва зелья - тоже как-то не в тему вопроса. Вы так впечатлились некогда наложенным штрафом (не спорю - это сильное переживание, но личный опыт - не аксиома, не доказательство), что не слышите доводов по обсуждаемой теме. Спорить надо аргументами, а не эмоциями. С уважением, оппонент, остающийся при своем мнении и внимательно таки перечитавший ДП 11. :-)
Беларусь
"Анонимно" 07.07.2009 19:11:3408.07.2009 10:41:57
Ещё один момент хочу объяснить. На предприятиях, выпускающих алкогольную продукцию, на линиях розлива стоят счетчики алкогольные. Через эти счетчики проходит КАЖДАЯ бутылка алкоголя. Кто работал в рознице, те знают как ставятся на учет КСА и контролируется выручка. Алкогольные счетчики контролируются налоговой более жёстко, при их установке приезжает тётя из налоговой с пломбиром и на месте опечатывает счетчик, его потом без представителей обслуживающей организации (что-то вроде ЦТО) и налоговой даже на миллиметр подвинуть на линии нельзя. А потом всё эти бутылки с акцизками проходят по алкогольным отчетам торгующих организаций. Разбитые бутылки, бутылки с поврежденными акцизками тоже учитываются. Короче, судьба бутылки уже не отслеживается после продажи её гражданам в магазине. Дальше уже это личное дело граждан - употребить алкоголь внутрь или использовать для наружного применения, для растираний, например. Спирт - это вообще отдельная песТня...
Беларусь
"Анонимно" 07.07.2009 19:11:3408.07.2009 10:24:45
кстати, прочтите про «оборот» Декрет 11. еще раз, сами. ---------------------------------- Помните, в школе учили «Буревестника» наизусть? Я до сих пор помню, не слово в слово, конечно же, но близко к тексту. Точно так же, почти наизусть, знаю 11 декрет (только год назад ушла от «алкоголиков»). Кстати, 20 декрет более «свежий». Мнение Uri очень уважаю, он зачастую прав, спору нет. Но посмотрите на дату топика, он четырехлетней давности. Уже давным давно ИП-шникам запрещена оптовая и розничная торговля алкоголем. Всё, больше не буду никого уговаривать и предупреждать. Тем, кто не хочет понять серьезности алкогольного законодательства, втолковать это невозможно, они могут убедиться в этом только на собственном горьком опыте. Искренне желаю таким упёртым господам не попадать под жернов алкогольных декретов, чтобы мои слова остались для них просто шумом ветра.
Да, блин, почитайте же вы декреты, прежде чем спорить! Запрещено и то, и другое, я уже битый час вам это объясняю. Вы рассуждаете о том, о чем не имеете представления. __ кстати, прочтите про «оборот» Декрет 11. еще раз, сами.
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 19:38:38
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=pd0500011 Декрет от 09.09.2005 № 11 О совершенствовании гос. регулирования производства, оборота и рекламы пива, алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 19:30:25
1. Кондакова (мягко предостерегает): «В отношении порядка списания стоимости потребленных членами делегации и сопровождающими лицами спиртных напитков единая позиция офиц. органов отсутствует». 2. Зебра (верю с мудрость:-): «МНС уже считает, что спиртные на представительские нигде НЕ запрещены, прямого дока нет, но ведь здесь реализации НЕ будет по-любому». 3. Вашу однозначную точку зрения мы уже поняли. И всё же, всё же есть в ней слабое звено, за него и цепляться. 4. Каждый в этом мире пройдет свой путь. При таком раскладе и некоторой неопределенности надо, конечно, остерегаться, о чём и сказано было. Но назад ничего не вернуть, поэтому цель вышеизложенного многословия одна (читай декреты, конечно, и почитай, причем до того, как, и думай, когда что-то оплачиваешь деньгами предприятия, да еще предприятия с долей гос.) - свести негативные последствия к минимуму, если автор сможет. К сказанному добавить нечего.
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 19:11:34
«Анонимно» 07.07.2009 19:02:30
А тут уже хоть собственное потребление, хоть безвозмездная передача - разницы нет __ есть! ------------------ Да, блин, почитайте же вы декреты, прежде чем спорить! Запрещено и то, и другое, я уже битый час вам это объясняю. Вы рассуждаете о том, о чем не имеете представления. Алкогольные декреты налогообложения не касаются, начислили вы НДС, не начислили, включили в затраты или списали за счет прибыли - это к распространению алкоголя отношения не имеет. Декреты регламентируют оборот алкоголя, а не налогообложение. Это разные вещи.
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 19:02:30
А тут уже хоть собственное потребление, хоть безвозмездная передача - разницы нет __ есть!
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 18:55:08
это не реализация, тогда и декреты ни при делах. ----------------------------- Ой, ну как же тяжело объяснять... Ну, давайте на примере. Юрлицо «Х» (общепит, имеющий лицензию на реализацию алкоголя) отпускает по ТН юрлицу «У» (не имеющему лицензии на алкоголь, что уже нарушение) спиртные напитки. Для чего «У» купил алкоголь? Для употребления во время мероприятия. А тут уже хоть собственное потребление, хоть безвозмездная передача - разницы нет, декреты и то и другое запрещают. И при всем моем «мудром» опыте, как вы говорите (был бы мудрый, не выплачивала бы сейчас из собственного кармана 80 баз в бюджет), я даже не представляю, как вам отбиться. Честно. Может, пусть уж лучше вышестоящие вас накажут, чем сторонние ревизоры «от алкоголя». Ваши вышестоящие проверяющие вас, видимо, в плане налогообложения прессуют, поверьте, пусть лучше по этому нарушению накажут, не думаю, что они наизусть декреты алкогольные знают, может обойдетесь «малой кровью».
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 18:42:00
Автор 07.07.2009 18:38:01 у кого были прецеденты привлечения к ответственности за такие ситуации и по каким Указам или КоАП применяли санкции? __ ох... так и не поняли, про что ж Вам толдычат целый час...:-)
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 18:41:45
Фраза из анекдота: «Ты, бабка, б...во с политикой не путай». Нашли с чем сравнить - культурно-массовые оздоровительные и спортивные мероприятия и алкоголь... ---------- А сравнивать есть с чем как раз-таки. Где грань между безвозмездной передачей и собственным потреблением ? Нет ее конкретной и налоговики ( в лице главных гос. инспекторов) ее найти не могут, поэтому и появляются письма, разъясняющее где «б..ство», а где «политика», но это только им одним известно, а мы и перепутать можем
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 18:38:55
Это не я правила устанавливаю, а батькины декреты __ опять... ну, почему при всёсм своем мудром опыте Вы не реагируете на контраргумент, что это не реализация, тогда и декреты ни при делах. Комментируйте именно этот тезис. Пугать мы все очень легко можем, Вы отбиться помогите хоть чуток, попробуйте...:-)
Беларусь
"Анонимно"07.07.2009 18:38:02
Собственное потребление непр. характера...если вы работников сводите в бассейн или в боулинг за счет средств фирмы это что --------------------------- Фраза из анекдота: «Ты, бабка, б...во с политикой не путай». Нашли с чем сравнить - культурно-массовые оздоровительные и спортивные мероприятия и алкоголь...
Беларусь
Автор07.07.2009 18:38:01
Скажите у кого были прецеденты привлечения к ответственности за такие ситуации и по каким Указам или КОАПу применяли санкции ?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»