| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
19.01.2010 10:15:20
|
|
|
Если списываем недостачу товара на складе за счет собственных средств в 2009 году, ндс надо начислять?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 12:44:52
|
|
|
Спасибо за ссылки, но они касаются в основном порчи продуктов, у меня не продукты, есть склад, есть МОЛ. Согласно закону о налоге на прибыль:
В состав расходов от внереализационных операций включаются:
суммы недостач, потерь и порчи активов, в том числе произошедших сверх норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном законодательством, ВИНОВНИКИ КОТОРЫХ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ или суд отказал во взыскании с них;
В моей ситуации, виновник будет установлен, если только наниматель докажет вину МОЛа? И если в бухгалтерию не предоставят никаких документов, подтверждающих вину МОЛа, означает ли это что недостача списывается на внереализационные учитываемые?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 12:37:12
|
|
|
http://gb.by/oc/answer.php?id=22172
http://buh.by/mes.asp?t=200339
http://buh.by/mes.asp?t=188705
http://buh.by/mes.asp?t=171002
http://buh.by/mes.asp?t=158308
http://buh.by/mes.asp?t=150343
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 12:19:18
|
|
|
Что получается, что если есть МОЛ, но нанимателем не доказана вина МОЛа, то списывать на внереализационные учитываемые?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:16:23
|
|
|
Мат. ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.
По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий мат. ответственности возложена на нанимателя (ч.4 ст.400 ТК). В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в т.ч. при возложении ПОЛНОЙ мат. ответственности по основаниям, предусм. пп.1,2,4,6 ст.404 ТК. Обязанность доказывания наличия других условий мат. ответственности И В ЭТИХ случаях возлагается также на нанимателя.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:12:57
|
|
|
«Анонимно» 20.01.2010 11:07:17 тоже враньё
__
узнаю почерк и характер по интонации...
корректнее, батюшка, корректнее
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:07:17
|
|
|
«Анонимно» 20.01.2010 11:04:51
Так как на складе есть МОЛ, то
__
не то
ущерб нанимателю виновным лицом нужно доказать
=
Тоже враньё. Если МОЛ, то он обязан доказать свою невиновность. Читайте ТК.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:06:04
|
|
|
Стоимость недостающих и излишне выявленных активов и обязательств в сличительной ведомости указывается в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., N 38, 8/9304).
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:04:51
|
|
|
Так как на складе есть МОЛ, то
__
не то
ущерб нанимателю виновным лицом нужно доказать
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 11:03:36
|
|
|
А пункт 70, третий абзац?
__
ну, зачтите его вслух наконец-то.:-)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 10:49:16
|
|
|
Получается, ндс не начисляется если недостача относится на учитываемые при налогообложении внереализационные расходы, чтобы отнести недостачу на внереализационные учитываемые нужно чтобы виновники не были установлены или суд отказал во взыскании недостачи с виновных.
Так как на складе есть МОЛ, то не обнаружение виновников будет трудно доказать.
Следовательно недостачу списываю на внереализационные неучитываемые, и начисляю ндс от учетной цены.
Правильно?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 10:19:36
|
|
|
А пункт 70, третий абзац?
__________________________
но мы частная организация...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 9:59:21
|
|
|
2 «Анонимно» 20.01.2010 9:55:54
Ага, Вы еще и подоходный начислите. Недостача на складе может быть, но МОЛ к ней никаким боком. Моль поела. И санстанция все обработала. Виновных нет.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 9:55:54
|
|
|
Если есть МОЛ, а дирик принял решение списать недостачу за счет собственных средств, необходимо ли на числять зарплатные налоги с суммы недостачи не взысканной с МОЛ?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2010 9:43:58
|
|
|
А пункт 70, третий абзац?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 19:38:03
|
|
|
http://buh.by/mes.asp?t=163482 30.01.2009 Недостача товаров в пределах норм естеств. убыли относится на затраты и НДС не облагается. Прочее выбытие товаров сверх норм естеств. убыли в 2008г. признавалось объектом н/р на основании п.п.1.1.8 ст.2 Закона о НДС. В 2009г. не признается объектом н/о НДС прочее выбытие товаров, ст-ть которых в соотв. с закон-вом относится на затраты и расходы от внереал. операций, участв. в исчисл. облагаемой налогом прибыли. Так п..п.7.11 ст.3 Закона «О налогах на доходы и прибыль» уста., что при опред. облаг. налогом прибыли не учит. потери (убытки) от недостачи имущества и (или) его порчи, произошедшие сверх норм естеств. убыли, утв. в порядке, устан. закон-вом, если судом отказано во взыскании данных сумм по причине ненадлежащего учета и хранения ТМЦ, пропуска срока исковой давности или по др. зависящим от истца причинам. В то же время согласно п.2 ст.2 Закона о прибыли в состав расходов от внереал. операций включаются суммы недостач, потерь и порчи активов, в т.ч. произошедших сверх норм естеств. убыли, утв. в порядке, устан. закон-вом, виновники которых не установлены или суд отказал во взыскании с них.
Т.е. с 2009г. недостача товаров сверх норм естеств. убыли облагается НДС, если судом отказано во взыскании данных сумм по причине ненадлежащего учета и хранения ТМЦ, пропуска срока исковой давности или по др. зависящим от истца причинам.
А если организации имеют соотв. решения следственных или судебных органов, подтв. отсутствие виновных лиц, либо решение суда об отказе на взыскание ущерба с виновных лиц, НДС по недостачам сверх норм естеств. убыли не исчисляется.
В состав оборотов, не признаваемых объектами н/р, включены обороты по прочему выбытию ОС и НМА, если суммы налога при их приобретении (ввозе) и (или) создании уплачены за счет безвозм. полученных средств бюджета либо создаваемых в соотв. с закон-вом РБ фондов, за искл. фондов, сформиров. плательщиком, и отнесены на увеличение их ст-ти либо за счет указ. источников (п.п.1.10 ст.3 Закона о НДС). При прочем выбытии в 2009г. ОС и НМА, приобр. ранее (до 2009г.), если суммы налога при их приобретении (ввозе) и (или) создании были уплачены за счет безвозм. полученных средств бюджета либо создаваемых в соотв. с закон-вом РБ фондов, оборот по прочему выбытию таких объектов не облагается НДС и не отражается в налог. декларации (расчете) по НДС.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 18:32:25
|
|
|
«Анонимно» 19.01.2010 15:26:02
«Анонимно» 19.01.2010 10:27:58, что-то в инструкции по инвентаризации ничего не нахожу...
=
А пункт 70, третий абзац?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 15:26:02
|
|
|
«Анонимно» 19.01.2010 10:27:58, что-то в инструкции по инвентаризации ничего не нахожу...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 10:27:58
|
|
|
«Анонимно» 19.01.2010 10:25:33
учет товаров по покупным цена, база для ндс - покупная цена?
=
Не совсем так. Загляньте в Инструкцию по инвентаризации. Там есть ссылка на другую Инструкцию.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 10:25:33
|
|
|
учет товаров по покупным цена, база для ндс - покупная цена?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2010 10:22:21
|
|
|
правильно
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-22
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»