ПОЖАЛУЙСТА, ОЧЕНЬ СРОЧНО НАДО ЗНАТЬ, необходимо ли сейчас визировать в налоговой договора перевода долга, или это постановление кануло в лету. Подскажите, пожалуйста, кто знает точно.
По поводу электронного декларирования вчера звонила инспектор сказала,что ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! ==== Моя подруга делала официальный запрос-ответ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!!!«
Беларусь
Юрий09.02.2010 10:45:00
Выводы не выводу, а я стала стервой с нашей налоговой, отслеживаю каждую их запятую, начала запросы через день писать, хотя ответы на них знаю, это из вредности...До Нового Года у меня перебывали все проверки какие только можно....Одно доказать не могу, придется подавать в суд, у нашей налоговой испорченная накладная имеет юридическую силу и хоть ты застрелись, по встречке расчеты совпали, но ттн все равно включили в выручку потому что там стояла печать... ___ ну по накладной Вы почему-то выводы сделали. может тоже поверите на слово, седь налоговая же требует, может так и надо? :)
Беларусь
Тесса09.02.2010 10:19:46
Выводы не выводу, а я стала стервой с нашей налоговой, отслеживаю каждую их запятую, начала запросы через день писать, хотя ответы на них знаю, это из вредности...До Нового Года у меня перебывали все проверки какие только можно....Одно доказать не могу, придется подавать в суд, у нашей налоговой испорченная накладная имеет юридическую силу и хоть ты застрелись, по встречке расчеты совпали, но ттн все равно включили в выручку потому что там стояла печать...
Беларусь
Юрий09.02.2010 10:09:07
Тесса, вывод в студию!
Беларусь
Юрий09.02.2010 10:07:56
Юрий, а Вы попробовали бы это объяснить госпредприятиям, с которыми мы эти договора перевода долга подписывали. Они и слушать не хотят и не хотят давать хоть какое-то юридическое обоснование этим требованиям: надо и всё! Все нервы вымотаешь, а ничего не добьёшься, потому что им законы не писаны, у них свои законы. И Вы можете сколь угодно умничать здесь про то, что надо знать законы и уметь отстаивать свои права, но такое впечатление, что Вы не в этой стране живёте... А если бы Вы ещё поработали с организациями (в т.ч. ИМНС) «с периферии» - то это вообще порой полный абзац... Они руководствуются ещё законами СССР и знать не знают про какие-то изменения законодательства, которые мы здесь обсуждаем... ____ и что вы этим хотите сказать? давайте не умничать, а тупить? я вам не запрещаю это, пожалуйста, занимайтесь и дальше. Только не говорите мне, что глупость должна быть правилом и тогда все станут умными. Я не хочу с вами обсуждать «в какой стране мы живем», вы сами должны понимать в какой стране вы живете, если вы поощряете глупость и потворствуете ей.
Беларусь
"Анонимно"09.02.2010 10:01:38
Юрий, а Вы попробовали бы это объяснить госпредприятиям, с которыми мы эти договора перевода долга подписывали. Они и слушать не хотят и не хотят давать хоть какое-то юридическое обоснование этим требованиям: надо и всё! Все нервы вымотаешь, а ничего не добьёшься, потому что им законы не писаны, у них свои законы. И Вы можете сколь угодно умничать здесь про то, что надо знать законы и уметь отстаивать свои права, но такое впечатление, что Вы не в этой стране живёте... А если бы Вы ещё поработали с организациями (в т.ч. ИМНС) «с периферии» - то это вообще порой полный абзац... Они руководствуются ещё законами СССР и знать не знают про какие-то изменения законодательства, которые мы здесь обсуждаем...
Беларусь
Тесса09.02.2010 9:59:55
И требовала раньше все это доблестная налоговая, это сейчас мы продвинутые стали, консультанты через одного есть, а раньше надо было кучу журналов перелопатить...
Беларусь
Тесса09.02.2010 9:58:17
Вопрос: Обоснованы ли требования налоговых органов по согласованию с ними переводов долга, осуществляемых налогоплательщиками, имеющими задолженность по платежам в бюджет?
Ответ: В ходе осуществления предпринимательской деятельности субъектам хозяйствования приходится пользоваться предоставленной главой 24 Гражданского кодекса возможностью по перемене лиц в обязательствах. Однако местные налоговые инспекции часто требуют согласования с ними перевода долга, осуществляемого субъектом хозяйствования, при наличии у него задолженности по платежам в бюджет. Государственный налоговый комитет ссылается на статью 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно пункту 1 которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Налоговые органы полагают, что для перевода долга нужно согласие не только кредитора, кому переводится долг, но и других кредиторов лица. При этом предполагается, что местная налоговая инспекция как раз и является одним из таких кредиторов. В таком понимании налоговую инспекцию поддерживает Высший Хозяйственный Суд, который в своем Письме от 01.10.1998 г. N 03-17/1534 «Об уступке требования и переводе долга по кредитным обязательствам» обосновывает это со ссылками на часть первую статьи 191 действующего в тот момент Гражданского кодекса 1964 г., имеющего аналогичное содержание с пунктом 1 статьи 362 нынешнего ГК. Указанное письмо не зарегистрировано в Реестре государственной регистрации, не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательный для исполнения характер. Однако следует заметить, что норма пункта 1 статьи 362 ГК использует термин «кредитор» в единственном числе в контексте конкретного долга, возникшего в ходе вступления в определенное обязательство. Иными словами, требуется согласие именно того лица, долг перед кем переводится на другое лицо. Аналогичным будет и вывод по пункту 2 статьи 353 ГК (применительно к уступке требования). Противоположное мнение приводило бы нас к абсурдной ситуации, когда контрагенты лица по одним отношениям могли влиять (причем безусловно) на отношения с другими контрагентами. Во-вторых, ГК Республики Беларусь регулирует гражданско-правовые отношения между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами. Однако обязанность уплачивать налоги является публично-правовой обязанностью, установлена актом налогового законодательства, существует перед государственным бюджетом, а перед инспекцией ГНК как юридическим лицом. Следовательно, требование о согласовании (разрешении) налоговой инспекцией переводов долга может быть действительно установлено актом законодательства соответствующего уровня. Однако в настоящее время Закон Республики Беларусь «О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь», Законы и иные акты по налогообложению не содержат такого установления. Естественно, не существует какой-либо регламентации действий налоговых органов по согласованию, как и не существует списка оснований, по которым данные органы могут согласовывать (или не согласовывать) переводы долга. Кстати, не сам по себе перевод долга с одного кредитора на другого, как и появление новых кредиторов, не уменьшает обязанность и возможность налогоплательщика уплатить налоги. Исчезновение обязанности дебитора налогоплательщика уплатить за отпущенную ему продукцию и возможности налогоплательщика уплатить налоги или возможности инспекции ГНИ взыскать их с него или его дебитора объясняется зачетом требований (или иным прекращением обязательств), возможность проведения которого образуется при переводе своего долга (перед третьим лицом в иной сделке) налогоплательщиком на дебитора и приобретения двумя участниками сделок и статусов кредитора, и статусов дебитора одновременно.
Консультант юридического отдела Министерства экономики В.А.ХЛАБОРДОВ 20.06.2001
Беларусь
Тесса09.02.2010 9:57:53
ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1 октября 1998 г. N 03-17/1534
ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА ПО КРЕДИТНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь на запрос сообщает следующее. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Правило о переводе должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора закреплено в пункте 1 статьи 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 12.07.1998 N 218-З. ------------------------------------------------------------------ По общему правилу статьи 191 Гражданского кодекса Республики Беларусь перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Полагаем, что говорить о правомерности заключения договора о переводе долга было бы правильным только в случае, если бы для должника-заемщика банк был единственным кредитором. Во многих конкретных случаях у должника имеются и другие кредиторы, в том числе и инспекции ГНК по платежам в бюджет. В связи с этим полагаем, что если кредиторов несколько и все, конечно же, ожидают удовлетворения требований должником, то перевод долга должен осуществляться с согласия всех кредиторов независимо от их очередности, поскольку все они объективно заинтересованы в быстрейшем и реальном удовлетворении своих имущественных требований. Должник, как правило, переводит долг на лицо, по отношению к которому он выступает как потенциальный взыскатель дебиторской задолженности, т.е. на лицо, являющееся его должником. Однако в таких случаях инспекция ГНК вправе не дать согласие на перевод долга от первоначального должника к новому, а выдать обязательные для банков и других финансово-кредитных учреждений распоряжения (постановления) на принудительное взыскание платежей, добровольно не уплаченных в бюджет в установленные сроки, со счета дебитора должника (пункт 13 статьи 8 Закона от 2 февраля 1994 года «О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь»). Что касается уступки требования, то она, по нашему мнению, должна производиться в соответствии с очередностью и только при отказе первоочередных кредиторов приобрести право требования, уступка может быть осуществлена кредиторам последующих очередей.
Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.В.БОЙКО
Беларусь
Юрий09.02.2010 9:51:35
припоминаю, что всё-таки визу ИМНС на договорах перевода долга когда-то требовали, если предприятие «сидело» на картотеке по налогам... ____ не, видимо, бесплезно. Визу вы можете припоминать, как будут припоминать «обязательную» подпску на вестник МНС и «обязательное» электронное декларирование, но вы могу поспорить, что вы никогда не припомните, чем это было предусмотрено. И знаете почему? потому что не было этого, т.е. дурили нас, и продолжают дурить, а мы верить. а все потому, что правосознание у нашего человека ниже плинтуса, что ему не скажи, то он и делать готов, даже не задумывась.
Беларусь
"Анонимно"09.02.2010 9:46:45
припоминаю, что всё-таки визу ИМНС на договорах перевода долга когда-то требовали, если предприятие «сидело» на картотеке по налогам...
Беларусь
Юрий09.02.2010 9:44:06
Сама надеюсь что нет, инспекторша моежет пакостить, мы журнал не выписали))) ____ чем? боитесь сами не знаете чего.
Беларусь
Юрий09.02.2010 9:43:07
Почему Вы так уверены в своем утверждении. Сейчас не нужно. Но это было. в 99-01 годах точно. подписывал сам и имнс и фсзн. ___ я вам уже написал, что то что вы что-то подписывали вовсе не говорит, что это надо было делать.
Вы мне нормативный акт покажите, я соглашусь, но я знаю, что его в прироже нет и просто быть не может.
Я ж привед пример, некоторые вот декларации не приниамли без подписки на вестник, я даже в актах проверки встречал записи «Подписка на Вестник МНС» не произведена (Прости господи полоумного инспектора, который такое написал), сегодня вот электронное декларирование вдруг стало «обязательным». Вы ж понимаете, что инспектор он как и плательщик он не может без нарушений :)
Беларусь
Алла09.02.2010 9:43:02
Сама надеюсь что нет, инспекторша моежет пакостить, мы журнал не выписали)))
Беларусь
Юрий09.02.2010 9:39:31
По поводу электронного декларирования вчера звонила инспектор сказала,что ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! __ Я вас умоляю.(надеюсь вы шутите)
Хотя, ПС и Тесса, наверное, согласятся с Вами :) Как, обязательно или нет?
Беларусь
ПС то Юрий09.02.2010 9:38:13
Почему Вы так уверены в своем утверждении. Сейчас не нужно. Но это было. в 99-01 годах точно. подписывал сам и имнс и фсзн.
Беларусь
Алла09.02.2010 9:37:46
По поводу электронного декларирования вчера звонила инспектор сказала,что ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Беларусь
Юрий09.02.2010 9:37:03
раньше было однозначно. банк не проводил платежку по договору перевода долга без печатей фсзн и имнс. за последний месяц нам поступили таким образом деньги по трем договорам и нигде не стояло печатей сторонних органов.. ____ не было, то, что ваш банк вас разводил , а налогвоа ятребовала всякую чушь, не значит, что «было однозначно». Это то же самое.ч то сказать, что обязанность подпсиаки на «Вестник МНС» однозначно была предусмотрена законом, так как инспектор Маруся не принимала декларации у Марфы без подписки.
Беларусь
,Юрий09.02.2010 9:33:19
это как мегазакон про электронное декларирвоание, которое вот-вот-вот-вот-вот станет обязательным для всех. ___ П.Л.А. еще раз: не надо и никогда не надо было.
Беларусь
ПС09.02.2010 9:32:18
раньше было однозначно. банк не проводил платежку по договору перевода долга без печатей фсзн и имнс. за последний месяц нам поступили таким образом деньги по трем договорам и нигде не стояло печатей сторонних органов..
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»