вдогонку. вопрос об электронном документе конечно тоже открыт. но соответсвует ли то что выставляет Белтелеком Закону об электр. документах - кто поручиться? и в каком виде его акцептовать и хранить и предъявлять?
Беларусь
Стошаговнозад02.03.2010 17:31:34
Юрий 17.02.2010 18:19:43 И почему вообще я что-то должен доказывать? У нас что к затратм отностяс доказанные затарты? Где это написано.
------------- ну вот хотя бы взять:
Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по типовым формам, утвержденным Министерством финансов Республики Беларусь (для Национального банка Республики Беларусь, банков - Национальным банком Республики Беларусь), по формам, утвержденным республиканскими органами государственного управления, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики. При отсутствии утвержденных типовых форм (форм) или недостатке содержащейся в них информации организация принимает к учету самостоятельно разработанные и утвержденные первичные учетные документы, которые должны содержать следующие обязательные реквизиты: (в ред. Закона Республики Беларусь от 29.12.2006 N 188-З) наименование, номер документа, дату и место его составления; содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее измерение и оценку в натуральных, количественных и денежных показателях; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи. В зависимости от характера хозяйственных операций и системы обработки данных в первичные учетные документы могут включаться дополнительные реквизиты.
нет первичного документа - не имеете права принимать бумажку к бух.учёту, а тем более относить на зстраты в целях налогового учёта.
Прокомментируйте, Юрий.
Беларусь
Галина02.03.2010 17:26:14
Тут вообще вопрос не о том производственные разговоры или нет,а нужен акт выполненых работ,вот ,что возмущает.Плодим бумажки.
Беларусь
Юрий18.02.2010 10:31:46
Типа акын... Помню первый мобильник на фирме в 97-м. Я тогда впервые увидела детализацию счета, по Белтелекому такого и в помине не было, по крайней мере у нас. Я ,как пионерка, все разговоры после 19-ти - из прибыли. Проверка из городской ИМНС очень этому удивилась. А больше их вообще ничего не взволновало, приказы на пользование телефоном, Белтелеком без расшифровок... Хорошие были времена ! И не потому, что отвлеклись на другие нарушения (ушли со справкой), а просто не было тогда всей этой хрени. ___ :) хотел написать про это, мол а как учитывали затраты на услуги связи, когда распечаток и в помине не было? Завтра придумают запись и хранение самих разговоров, так найдется кто-нибудь в контролирующих органах, кто скажет, что и их надо прослушать и приложить, иначе не затраты :)
Беларусь
Fitelina18.02.2010 10:30:14
to Юрий 18.02.2010 10:12:37 Да, Юрий, понимаю. Да и мои заковыристые вопросы возникли-то из-за того, что в компании пытаются внедрить политику, которая удобно с точки зрения плана бюджета и его исполнения, но как-то она пока не вписывается в рамки нашего ОЧ НК. (А Вы, как в воду смотрели - дело-то в бюджетировании:-)) Так что спасибо Вам, что я все-таки вытащила из Вас Ваше нужное мне мнение по этому вопросу.:-) Уж извиняйте, за прямоту.:-) Просто мое мнение совпадает с Вашим в Юрий 18.02.2010 10:12:37 и с Андреем Горьим в Андрей 18.02.2010 10:19:31.
Но, к сожалению, меня пока с моим мнением не слышат те, кому я это говорю. Так я уже думала, что, может, я - олень.:-)))
Беларусь
Юрий18.02.2010 10:28:45
В этом топике ответа на свой вопрос вы не получите, потому что вопрос не то, чтоб сложный, но не сиюминутный, как например размер ставки НДС. Да вы и сами это прекрасно понимаете. __________________________________
Вопрос про отнесение на затраты телефонных разговоров мало отличается от вопросов обоснованности отнесения на затраты других расходов.
Там тоже могут возникнуть вопросы «производственности» таких затрат.
Увы, они разрешатся не скоро и только путем совместных усилий. Как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны законодателя и фискальных органов. ____ совершенно верно. С тем лишь уточнением, что сегодня уже никто не сомневается в том, что расходы на услуги связи это затраты. Другео дело, что некоторые говорят не «по делу» как говорится :) Т.е. есть два вопроса: 1. непосредственной вопрос, а являются ли затратами «производственного» характера те или иные суммы? Действительно довольно сложный и неоднозначный, и в первую очередь потому, что отменили перечень затрат. Это знаете, как у ребенка на велосипеде открутить третье колесо: вроде ездил уже нормально, но страшно просто жуть, навернуться ж можно. Но я считаю, что это правильно, надо привыкать к самостоятельности и ответственности за свои дела.
2. второй вопрос, как сделать так, чтобы расходы компании, которые вроде как и затраты по определению, реально были затратами, а не «звонками в Тунис»? Ответ на этот вопрос уже озвучивали: планирование учет и контрль. Ну и воспитание еще, работа с персоналом.
В этом топике ответа на свой вопрос вы не получите, потому что вопрос не то, чтоб сложный, но не сиюминутный, как например размер ставки НДС. Да вы и сами это прекрасно понимаете. __________________________________
Вопрос про отнесение на затраты телефонных разговоров мало отличается от вопросов обоснованности отнесения на затраты других расходов.
Там тоже могут возникнуть вопросы «производственности» таких затрат.
Увы, они разрешатся не скоро и только путем совместных усилий. Как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны законодателя и фискальных органов.
Беларусь
Olga V18.02.2010 10:17:22
Типа акын... Помню первый мобильник на фирме в 97-м. Я тогда впервые увидела детализацию счета, по Белтелекому такого и в помине не было, по крайней мере у нас. Я ,как пионерка, все разговоры после 19-ти - из прибыли. Проверка из городской ИМНС очень этому удивилась. А больше их вообще ничего не взволновало, приказы на пользование телефоном, Белтелеком без расшифровок... Хорошие были времена ! И не потому, что отвлеклись на другие нарушения (ушли со справкой), а просто не было тогда всей этой хрени.
Беларусь
Юрий18.02.2010 10:12:37
Fitelina, согласен не говорили, но вели речь о лимитах раговоров, что само по себе странно, ну нразе вы не станете звонить, если у вас контракт горит из-за того, что лимит выговорили? :) такой лимит странен сам по себе. Когда что-то делаешь нужно сразу оценить, как это будет работать? Это работать не будет, потому нечего и начинать.
Вопрос этого топика был прост и ответ прост, хотя как оказалось не для всех. совесм другой вопрос, как организовать работу по контролю за расходованием стредств компании. Это вопрос совсем другого плана. Это уже бюджетирование и планирование. Телефоны - это лишь мизерная частичка этого. Мы оказываем такие услуги, но стоит это ну очень дорого. Пока, даже в России эти услуги заказывают единицы. Им намного проще оказывается повысить цены, не платить налоги или расширить бизнес, нежели экономить на затратах. Уж таковы пока реалии бизнеса по-русски :)
В этом топике ответа на свой вопрос вы не получите, потому что вопрос не то, чтоб сложный, но не сиюминутный, как например размер ставки НДС. Да вы и сами это прекрасно понимаете.
Беларусь
Fitelina18.02.2010 10:01:32
to Olga V :-) Ох, Ольга, если бы всё и у всех было бы так просто!;-) А если Ваш диретор в ведомственном подчинении, например? И ведомство реально хочет контролировать использование средств компании?
Беларусь
Olga V18.02.2010 9:53:46
Так может быть найдется кто-то смелый, кто сформулирует КОНКРЕТНОЕ предложения по политике учета расходов на телефонные разговоры для целей контроля расходов производственного характера? *** Я, наверное, мазохистка ... Директор сказал производственные, значит производственные, вот и вся политика, уф, секите :))
Беларусь
Fitelina18.02.2010 9:40:50
нет, не мождет компания установить политикой, что затраты это не затраты для налога на прибыль _______________ Юрий, я не говорила об этом. Не уводите разговор в другое русло.;-)
Где гарантия, в законодательстве гарантия и в наших головах. Если мы сами отказываемся от своих прав, зачем вообще гарантии этих прав? __________________ От прав никто и не отказывается в данном случае. Но в Законе о БУ четко написано, что главный бухгалтер обеспечивает контроль за движением активов и выполнением обязательств. Затраты явояются активами. И теперь у всех головная боль, как же поставить эту грань между «производственными» и «непроизводственными», так как непроизводственые затраты превратятся ровненько в обязатедьства, если их надо удерживать. Как обеспечить этот самый контроль?
И всё-таки, в этом топике пока так и не нашлось конкретного ответа, как обеспечить контроль телефонных разговоров на производственные и не производственные цели. А жаль... Прозвучало, конечно, несколько раз, что руководитель принимает решения, подписывает и потом бухгалтерия относит это к производственным расходам. НО, руководитель-то должен чем-то руководствоваться при принятии решения. Соответственно, должна быть политика. Так может быть найдется кто-то смелый, кто сформулирует КОНКРЕТНОЕ предложения по политике учета расходов на телефонные разговоры для целей контроля расходов производственного характера?
Беларусь
Юрий18.02.2010 9:09:31
Акын, я с Вами и не спорю, так как раз именно вы и не пытаетесь что-либо путное сказать, а так болтаете о гранях, о трудовых баксах и пытаетесь тему свести на личности. Чтобы был спор нужны аргументы, вы не привели ни одного. Вы конечно и с этим не согласитесь, но люди думаю уже разобрались где мухи, а где контлеты :)
Беларусь
Юрий18.02.2010 9:09:01
Есть прицип разумности и экономии. Есть политики компаний и т.п. Я ж не зря шутил про крандаши, можно конечно и за ними следить, посадить человека, который будет считать их, смотреть кому выдали, контролировать, директор будет визировать и в результате что получим? - То что контроль обошелся в 10 раз дороже карандашей. ______________ Юрий, я ж тоже выше не зря говорила про политику. В соответствии с политикой, например, компания может считать рациональным установить лимит на телефонные (мобильные) разговоры и признавать расходы в рамках лимита производственными (на фоне экономии расходов на процедуре администрирования процесса учета и контроля звонков на производственные и личные цели, разумеется). Всё очень просто. НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?».
Ну не привыкло наше государство считать, что компании будут оптимизировать затраты и честно платить налоги. Во всем же ищется (обычно) сокрытие, неуплата и море еще неприянейших слов...
На нас же «западные» бухгалтеры смотрят, как на ненормальных, когда мы говорим, что бумага для печати у нас сначала идет на склад и болтается там, пока мы все нужные бумажки не оформим на ее списание. Людям просто не понятно, что «ЗАТРАТЫ» могут на складе храниться.
Ладно, понесло чего-то меня о наболевшем...:-) ____ нет, не мождет компания установить политикой, что затраты это не затраты для налога на прибыль, такого в законе нет, по крайне мере я не встречал в законодательстве такого. В НДСе например вы впраев отнести на увеличение стоиости и не вычитать, в прибыли похожего нет. если затраты, то должны уменьшать прибыль для налогообложения. Внутренней политикой вы можете установить лимиты пользования связью, например, звонить в день не более 100 раз, но это как-ито неразумно я уже писла оь этом.
Где гарантия, в законодательстве гарантия и в наших головах. Если мы сами отказываемся от своих прав, зачем вообще гарантии этих прав?
Беларусь
елка17.02.2010 21:48:12
Наш служебный телефон числится за арендодателем и они нам плату за звонки включают в экспл. расходы. Я даже и не знаю сколько наговорено. Также и с инетом, только они нам платежку еще оплаченную ксерят,мол мы оплатили. А Велком присылает счет раздельно с9-00 до 18-00 вых. дни и до 9-00 после 18-00
НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?». __ так а об чём же мы тут сення целый день - об том же... ну, поживём-увидим про «трактуются в пользу» и хильдино оружие «а где написано».:-) ОЧ НК - свежак, революция так сказать в умах, смена вектора - теперь НК определяет «что не явл. затратами», а в законе было - «что явл. затратами». вот к тому же Юрий обещал «cтатью про телефоны обновить и напечатать. людям приятно». :-)
что есть такое затраты, связанные с про-вом? сказал - доказывать не собирается, не надо, сказал строго.:-)
Беларусь
Fitelina17.02.2010 20:27:05
Есть прицип разумности и экономии. Есть политики компаний и т.п. Я ж не зря шутил про крандаши, можно конечно и за ними следить, посадить человека, который будет считать их, смотреть кому выдали, контролировать, директор будет визировать и в результате что получим? - То что контроль обошелся в 10 раз дороже карандашей. ______________ Юрий, я ж тоже выше не зря говорила про политику. В соответствии с политикой, например, компания может считать рациональным установить лимит на телефонные (мобильные) разговоры и признавать расходы в рамках лимита производственными (на фоне экономии расходов на процедуре администрирования процесса учета и контроля звонков на производственные и личные цели, разумеется). Всё очень просто. НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?».
Ну не привыкло наше государство считать, что компании будут оптимизировать затраты и честно платить налоги. Во всем же ищется (обычно) сокрытие, неуплата и море еще неприянейших слов...
На нас же «западные» бухгалтеры смотрят, как на ненормальных, когда мы говорим, что бумага для печати у нас сначала идет на склад и болтается там, пока мы все нужные бумажки не оформим на ее списание. Людям просто не понятно, что «ЗАТРАТЫ» могут на складе храниться.
Ладно, понесло чего-то меня о наболевшем...:-)
Беларусь
акын17.02.2010 19:22:13
Если вы хотите посоревноваться со мной __ боже упаси...:-)) как я смею...:-)
И почему вообще я что-то должен доказывать? У нас что к затратам отностся доказанные затраты? Где это написано. Ладно, пойду искать статью про затраты на телефоны. Надо обновить и напечатать. И людям приятно ответ на вопрос получить, и «трудовые баксы» заработаю. __ подновляйте, подновляйте...:-) что форум - так, легкость, скорость мысли, эфемерность, эфир (вот пропечатанные слова, эт да)...:-) это многопостовое создание (сей топ) - не есть логичный и последовательный спор, по-моему Ваша... ну, скажем так - настойчивость... направлена скорее на собеседника, а не на обсуждение «простенького» вопроса. а ведь не было конфронтации, если вчитаться и не вставать в стойку.:-) всего доброго - всем.:-)
Беларусь
Olga V17.02.2010 18:40:20
Статья - это хорошо. Но конкретно про услуги связи я эту битву против лишних бумажек не понимаю. Мы распечатывали расшифровки и будем распечатывать дальше - так директор (он же учредитель) контролирует свои денюжки. А раз проверяет распечатки, так не трудно и надпись сделать про производственный характер, чтобы я знала, что все в затраты. Кстати, я свои личные расшифровки по Вэлкому тоже просматриваю :)) Надеюсь, что новый виток дискуссии не спровоцировала :))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»