В ГБ №14 письмо МНС по затратам на служебные авто видали? Якобы по второму и более авто - неучитываемые, а в начале опрос работников МНС, Минфина, аудитора, бухгалтера и т.д. - все написали, что учитываемые и что постановление скоро отменят :) Оборжаться просто. Хотелось бы узнать имя автора этого письма. Еще одно письмо в этом же номере, декларации по прибыли: написано, что в соответствии с НК они подаются НЕЗАВИСИМО от наличия либо отсутствия объекта налогообложения. Потом написано, что такое объект, и вывод: так как ОБЪЕКТ - это прибыль от деятельности, то при отсутствии деятельности нет объекта и не надо подавать декларацию. Жгут просто.
Да Юрий прав на сто процентов! А МНС, журнал и пр... - неаааа! Если бы Юрий говорил, что на затраты можно только один автомобиль, то он бы был неправ на сто процентов! Вот такая правда и логика «жэстачайшая»! Для этого не надо быть юристом, господа!
Беларусь
Юрий09.04.2010 17:59:51
если я считаю, что эти реплики неправильные, почему я с ними должен соглашаться? особенно, если сами авторы реплик не скажут, что согласны с этими репликами на 100%.
Беларусь
Юрий09.04.2010 17:51:38
На этом высокое собрание попросим считать Юрия героем дня, потому как явил нам очередное свидетельство законотворческой бредятины. Мы побрызгали слюной в стотысячный раз, а Юрию предоставили шанс (точнее, он себе сам его и предоставил) показать себя много умнее, мудрее, последовательнее, и т.д.д.д.дд.д. ______ Спасибо за комплимент, но я не говорил, что я умнее и мудрее, я говорил совсем о другом.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 17:50:34
только и занимается тем, что возражает на каждую реплику собеседников __ и это правильно! :-) а Вы злитесь, ибо нелогичны. ______ Вы не поняли меня, если почитаете только ответы Юрия,надеюсь поймете. Но я удаляюсь, не буду мешать обсуждению.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 17:42:13
только и занимается тем, что возражает на каждую реплику собеседников __ и это правильно! :-) а Вы злитесь, ибо нелогичны.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 17:38:57
уважаемый неопознанный оппонент, нехорошо - обсуждайте проблему, а не собеседника... ______ А смысл? Лучше попросить Юрия прочитать нам лекцию, объединяющую в себя толкование понятий «нормативного правового акта, »объекта налогообложения« и др., потому что в этом топике Юрий только и занимается тем, что возражает на каждую реплику собеседников. Не мешайте Юрию высказываться.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 17:29:50
«Анонимно» 09.04.2010 17:25:45 __ уважаемый неопознанный оппонент, нехорошо - обсуждайте проблему, а не собеседника...
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 17:25:45
На этом высокое собрание попросим считать Юрия героем дня, потому как явил нам очередное свидетельство законотворческой бредятины. Мы побрызгали слюной в стотысячный раз, а Юрию предоставили шанс (точнее, он себе сам его и предоставил) показать себя много умнее, мудрее, последовательнее, и т.д.д.д.дд.д.
Беларусь
Юрий09.04.2010 17:15:02
Юрий 09.04.2010 16:36:19 -------------------- Но, согласитесь, если после прохождения так называемой экспертизы ляпы в документах множаться, значит что-то не срабатывает. В таком случае все эти межведомственные глупости можно расценить как государственный саботаж или как провокацию. ____ я эту проблему не исследовал, как бы и не должен. могу только предположить, что причиной этого являются непродуманные решения, отсутствие понимая того, что пишешь, наплевательское отношение к работе и элементарная неспособность оценивать принимаемые решения и их псоледствия. Пример, распространенное, глупейшее ни на чем не основанное предположение, я бы даже сказал лозунг, что для бюджета и страны лучше когда в бюджет «больша грошай идет», потому чуть что надо пресовать плательщика. беда не в том, что у кого-то там не хватает мудрости и ума писать правильно и красиво, беда в том, что даже после того, как напишут криво и косо не хватает смелости признать существование проблемы и осознать необходимость ее решения.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 16:50:42
Юрий 09.04.2010 16:36:19 -------------------- Но, согласитесь, если после прохождения так называемой экспертизы ляпы в документах множаться, значит что-то не срабатывает. В таком случае все эти межведомственные глупости можно расценить как государственный саботаж или как провокацию.
Беларусь
Юрий09.04.2010 16:36:19
Все-таки, когда мы работали на основании коллективных нормативных актов (номера через кучу слэшей), такой дурости не было. А теперь когда каждое ведомство выдает что-то свое, не утруждая себя экспертизой документов смежных ведомств, то и вылезает всякая ерунда :Минфин в одну сторону, Минэкономики - в другую (сколько намучались с оформлением накладных), в НК одно, в указах и постановах другое. Щас и с землей и недвижимостью замудряться будем. Рыба гниет с головы. Может, этот вопрос поднимет союз предпринимателей или кто там еще? Ассоциация бухгалтеров? Кто может представлять интересы налогоплательщиков? ____ вы не знаете как принимаются акты, они все экспертизы и согласования проходят, проблема вовсе не в этом.
Беларусь
Юрий09.04.2010 16:34:59
В данной ситуации решение вопроса подсказывает пункт 2 статьи 1 Общей части Налогового кодекса. Из него следует, что понятия и термины гражданского и других отраслей права, используемые в Общей части Налогового кодекса, применяются в тех значениях, в каких они используются в этих отраслях права, если иное не установлено этим Кодексом. ____ в данной ситуации просто кое-кто облажался вот и все. и что такое налоговое законодательство в НК написано и также написано, что нельзя включать нормы налоговые в иные акты.
Вы хоть почитайте НК и подумайте, что там написали Сперва: 1. Затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении (далее в настоящей главе - затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов НА ИХ ПРОИЗВОДТСВО И РЕАЛИЗАЦИЮ.
ПОТОМ: при налогообложении не учитываются: 1.26. иные затраты, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ товаров (работ, услуг), имущественных прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 16:30:54
Все-таки, когда мы работали на основании коллективных нормативных актов (номера через кучу слэшей), такой дурости не было. А теперь когда каждое ведомство выдает что-то свое, не утруждая себя экспертизой документов смежных ведомств, то и вылезает всякая ерунда :Минфин в одну сторону, Минэкономики - в другую (сколько намучались с оформлением накладных), в НК одно, в указах и постановах другое. Щас и с землей и недвижимостью замудряться будем. Рыба гниет с головы. Может, этот вопрос поднимет союз предпринимателей или кто там еще? Ассоциация бухгалтеров? Кто может представлять интересы налогоплательщиков?
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 16:27:44
В данной ситуации решение вопроса подсказывает пункт 2 статьи 1 Общей части Налогового кодекса. Из него следует, что понятия и термины гражданского и других отраслей права, используемые в Общей части Налогового кодекса, применяются в тех значениях, в каких они используются в этих отраслях права, если иное не установлено этим Кодексом.
Беларусь
Юрий09.04.2010 16:16:54
Юрий 09.04.2010 15:22:10 - к чему Ваша тирада? налоговое - вводное в обсуждение темы слово, в исходных к разговору данных на стр. 84 речь идет о з/ве вообще, но не в частности... Позвольте поставить в данном разговоре печальную точку. ____ Вы так ничего и не поняли: в Налоговом кодексе речь идет и должна идти исключительно о налоговом законодательстве, а не о законодательстве о браке и семье или еще каком-то. Тирада туда же, что нельзя на двух стульях усидеть, нельзя быть как обезъяна и красивой, и умной, и еще всякой там. Если вы выросли и этого не понимаете, то мне сложно как-то иначе объяснить вам к чему тирада. Могу только попробовать: Вот у вас в доме насобиралось много всякого хлама, вы решили порядок навести, чтоб Вам жилось чисто счастливо, чтоб вы не спотыкались о всякий застаревший никому не нужный мусор. Но когда вы начали сгребать мусор, то вам вроде и сломанный телевизор жалко выкинуть, и дырявые резиновые сапоги может когда на что сгодяться, и коньки без лезвий вдруг когда-то еще поедут. В общем так ничего и не выбросили, все оставили, пыль только потревожили. Ну так нечего тогда удивляться тому, что вы как спотыкались, так и спотыкаетесь о всякий хлам. Не занимайтесь самообманом и не говорите, что вы навели порядок.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 16:00:13
Юрий 09.04.2010 15:22:10 - к чему Ваша тирада? налоговое - вводное в обсуждение темы слово, в исходных к разговору данных на стр. 84 речь идет о з/ве вообще, но не в частности... Позвольте поставить в данном разговоре печальную точку.
Беларусь
Юрий09.04.2010 15:56:01
А бухгалтер при всем этом в дураках. Как ни сделай- все равно неправильно. Или со стороны контролирующих по шапке получишь, или со стороны руководства, что копейку не бережешь. Доколе! ____ вот я о том и пишу, что до тех пор пока будут существовать вопросы а-ля зачем нам говорить о налогвоом законодательстве, никакого порядк не будет. а если будет налогвоое законодательство и будут понимать, что его надо исполнять, а не ужимками и кривлянием заниматься, вот тогда и будет ясность и четкость и бухгалтер сможет нормально делать свою работу.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 15:24:15
А бухгалтер при всем этом в дураках. Как ни сделай- все равно неправильно. Или со стороны контролирующих по шапке получишь, или со стороны руководства, что копейку не бережешь. Доколе!
Беларусь
Юрий09.04.2010 15:22:10
Да, дейтствительно, зачем говорить о налоговом законоадтельстве? НК приняли, все совершенствуем, но вот беда, почему-то не выходит ничего путного. Даже непонятно почему, мы ведь так стараемся, все пишем и пишем, но нет порядка и нет порядка. Прям беда-напасть и невезуха. А откуда он будет-то, если нам незачем говорить о налоговом законодательстве, если у нас в головах пустота и бардак, если мы систематизируем и создаем единую систему налогового законодательства, но некоторые настолько далеки от понимания всего этого, что все что делается все напрасно и несмотря на принятие НК мы продалжаем жить непонятными актами прошлого века. Вот и вы туда же: «зачем говорить о налоговом законодательстве». Вы вообще вдумайтесь, что вы сказали? О налогах говорим, о четкости и понятности порядка их уплаты, и при этом спрашиваем, а зачем нам налоговое законодательство? Это как сказать, зачем нам правила дорожного движения, мы и так нормально ездим? это ничего что аварии, что непонятно на какой свет ехать, на какой стоять. потому мы и будем биться головами о стену до тех пор, пока не поймем для чего говорить и понимать, что такое налоговое законодательство.
Беларусь
"Анонимно"09.04.2010 15:15:07
Хотелось бы напомнить, что в соотв. с Законом РБ от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах... __ посмотрите чем регулируются налоги - ТОЛЬКО НАЛОГОВЫМ закон-вом, а налоговое закон-во - это Общая и Особ. часть НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»