| |
|
|
| |
|
|
 Посредничество
04.01.2011 17:53:48
|
|
|
Юристы! Почему в хоз.судах активно «рекламируют» процедуру посредничества. В чем подвох? (Для истца при 100% решении в его пользу)
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
иволга
05.01.2011 17:39:40
|
|
|
о сроках оплаты, переносит... переносит...
======
Истец неадекватный попался.))
Беларусь
|
|
|
|
Ириша
05.01.2011 15:27:02
|
|
|
СовсемГрутныйАноним 05.01.2011 9:56:22 - да.
В общем и целом нормальное развитие событий при адекватных предложениях сторон.
Вывод был сделан. Для ответчика (в нашем случае) это был лишь шанс потянуть резину. Переход в посредничество - назначается другая дата. Посредник слушает «наши приперательства» о сроках оплаты, переносит... переносит... т.к. ответчик готов платить в час по чайной ложке. Результатом для нас было бы опять переход в процесс.
Сегодня настояли на процессе... ответчик, не выдвигая никаких возражений на иск в калуарах: ну раз вы так!!!(ну оч.возмущенно что отказались от посредничества), то я буду оспаривать решение.
Беларусь
|
|
|
|
СовсемГрутныйАноним
05.01.2011 9:56:22
|
|
|
Так всегда, если посредник, то ответчик 50% возмещает, а остальное бюджет???
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2011 20:39:23
|
|
|
http://www.court.by/ там поиск «посредничество»
Беларусь
|
|
|
|
иволга
04.01.2011 20:24:28
|
|
|
Ириша, судьи хоз.судов перегружены. Они стремятся избавиться от лишней работы. Посредничество им проще оформить. По времени на рассмотрение 1 дела меньше времени затрачивается, соответственно больше дел в месяц рассматривается. Для судей - результаты работы показательнее (им ведь тоже показатели выполнять надо). И для истца это тоже не плохо - быстрее судебный приказ на руки получить можно.
Латышев акцентирует внимание на том, что минус посредничества в том, что «те, кто воспользуется активно рекомендуемой в хозяйственных судах процедурой посредничества, теряют действенный рычаг воздействия на должника в случае неисполнения им в добровольном порядке принятых на себя обязательств». Но этот рычаг - штраф (в бюджет) с ответчика за уклонение от исполнения судебного решения - как бы не слишком распространен и в обычном производстве.
Ну, а ответчик однозначно экономит 50% госпошлины.
По-моему, ничего страшного в посредничестве нет.
Беларусь
|
|
|
|
Ириша
04.01.2011 19:10:54
|
|
|
согласно ч. 4 ст. 156 ХПК посредничество завершается достижением примирения сторон, в том числе на условиях, предусмотренных ст. 122 ХПК.
В ч. 4 ст. 122 ХПК указано, что мировое соглашение может также содержать условия о (об):
отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;
уступке права требования;
признании долга или уменьшении его размера;
удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.
Из этого следует, что на этапе заключения соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества сторонам предоставляется право предусмотреть в нем, в частности, условие о предоставлении обязанной стороне либо рассрочки, либо отсрочки выполнения обязательств.
Беларусь
|
|
|
|
Ириша
04.01.2011 18:57:56
|
|
|
почитать можно в ХПК (я автор).
Читала - все понятно, с одной стороны. «Для урегулирования конфликта». Конфликта как такового нет. Контора должна нную сумму и платить явно не собирается. бОлее того, юрист открыто заявил, что по максимому будет волокитить дело: после решения на касацию и т.д.
Но оч.настаивает на посредничестве.
...нюанс, о котором мало кто знает и который не упоминается ни в одной публикации по вопросам посредничества .
http://www. Verdict . by/articles/business-protection/minus-mirovih-soglashen
Беларусь
|
|
|
|
бор
04.01.2011 18:50:24
|
|
|
Неужели они (посредники) все делают, а нам остается сидеть на печке и ждать результата?
Эд? Где про это почитать можно?
Беларусь
|
|
|
|
Автор
04.01.2011 18:22:26
|
|
|
может не только при хоз.судах. Мы сталкнулись в хоз. Хотя весь прошлый год активно подавали исковые, ни разу нас так активно не агетировали, прям как распространители.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2011 18:20:11
|
|
|
Посредник только при хоз.судах?
Где про это можно почитать?
Беларусь
|
|
|
|
Автор
04.01.2011 18:17:32
|
|
|
перечитала все вдоль и поперек.
На посредничестве настаивает ответчик, при чем ну очень-очень настаивает.
Для нас (истца) в общем-то разницы нет, для ответчика да - 50% пошлины нам возвращает бюджет и 50% ответчик. В случае суд.решения все 100% возмещаются ответчиком.
Но терзают смутные сомнения, что целью - заволокитить. Переходим на посредничество, ответчик ноет и готов платить в течение 10 лет (условно), мы не соглашаемся и требуем хотя бы месяц. За месяц у ответчика нет денег (ха-ха, что не удивительно). Так продолжается с месяц, и мы ходотайствуем выйти из процедуры посредничества и опять суд и итого - упустим месяц.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.01.2011 18:12:03
|
|
|
вроде - как правило - затраты на посредничество полностью ложаться на ответчика, кроме госпошлины - это в 100% случаях -дополнительная возможность юристам заработать?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-12
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»