| |
|
|
| |
|
|
 Что это?
12.01.2012 10:29:05
|
|
|
Министерство по налогам и сборам по распоряжению Комитета госконтроля требует от субъектов хозяйствования уплатить экологический налог, который был отменен в 2011 году. Об этом на экстренном совещании Минского столичного союза предпринимателей и работодателей 11 января сообщил руководитель юридического отдела МССПиР Вадим Бородуля.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
ТожеВлетели
16.01.2012 19:52:08
|
|
|
Хильда, мои соболезнования.
тоже влетели. Тоже сотни миллионов. Давайте делиться информацией? Когда год назад всплыл этот вопрос представители небезызвестного ведомства очерчивали проблему следующим образом: Белэкосистема (на самом деле все началось не с нее, а в регионах обкатали сначала) заявила на льготу объем СОБРАННЫХ в отчетном периоде отходов, а надо было объем ПЕРЕРАБОТАННЫХ - по выпуску готовой продукции. Далее логика простая - объемы завышены - льготы нет - у кого нет? - так как одного выделить невозможно (пытались!) - то у ВСЕХ нет. Надо по-моему объединяться с МЗБН, КОКА-КОЛОЙ и проч. и судится. НЕ ЗАКОННО СНИМАТЬ ВСЕ ОБЪЕМЫ СО ВСЕХ!
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
13.01.2012 12:00:57
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 11:50:12
Народ, ответьте, пож.
это касается только пластмассовой тары? картона нет?
==================
Это касается тех (но не всех), кто использовал ЛЬГОТУ. Пока - по пластмассе.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 11:50:12
|
|
|
Народ, ответьте, пож.
это касается только пластмассовой тары? картона нет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 11:24:11
|
|
|
КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
21 апреля 2003 г. № 194-З
…
Статья 1.5. Действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях во времени
1. Противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления противоправного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
2. Акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.
3. Акт законодательства, устанавливающий противоправность деяния, усиливающий ответственность или иным образом ухудшающий положение физического или юридического лица, обратной силы не имеет.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 11:21:03
|
|
|
Хильда 13.01.2012 11:15:57
«Анонимно» 13.01.2012 11:15:06
ГДЕ написано? НПА, плиз!
--------------------------------
Актуальность ссылок я не отслеживала, но все же:
Если законодательство улучшило положение плательщиков, то к ним нельзя применить административный штраф
В настоящее время некоторые налоговые инспекции, проводя проверки за 2009 г., пытаются привлечь к административной ответственности организации за неуплату экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух мобильными источниками выбросов.
В этом случае проверяемым организациям необходимо учитывать следующее.
Действительно, в 2009 г. объектом обложения признавались объемы выводимых в окружающую среду выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (ст.2 Закона РБ от 23.12.1991 № 1335-XII «О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)» (далее - Закон № 1335-XII)). Однако с 1 января 2010 г. в соответствии с п.2 ст.205 НК РБ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух мобильными источниками перестали признаваться объектом обложения экологическим налогом.
Справочно
К мобильным источникам выбросов относят транспортные средства и самоходные машины, оснащенные двигателями, эксплуатация которых влечет за собой выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п.10 ст.1 Закона РБ от 16.12.2008 № 2-З «Об охране атмосферного воздуха»).
Акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считают административным правонарушением (ст.1.5 КоАП).
Отмена обязанности уплачивать экологический налог в части платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух мобильными источниками и соответственно обязанности представлять налоговую декларацию (расчет) по налогу за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от мобильных источников выбросов (до 1 января 2010 г. представлялась в виде отдельного документа) улучшает положение плательщиков.
Поэтому в данном случае меры административной ответственности за неуплату экологического налога не применяются.
Аналогичная ситуация и по налогу на недвижимость. С 1 января 2009 г. существенно изменился (уменьшился) объект обложения налогом на недвижимость.
До 1 января 2009 г. налогом на недвижимость облагались основные средства, а с 1 января 2009 г. объектами обложения налогом на недвижимость признаются только здания и сооружения (ст.2 Закона РБ от 23.12.1991 № 1337-XII «О налоге на недвижимость»).
В настоящее время отдельные налоговые инспекции, обнаружив в ходе проверок, что организации в 2008 г. не уплачивали налог на недвижимость с отдельных объектов основных средств (не зданий и сооружений), пытаются применить к организациям административные штрафы.
В такой ситуации плательщики могут отстаивать свои права и ссылаться на ст.1.5 КоАП, так как отмена обязанности уплачивать налог на недвижимость в части основных средств, не являющихся зданиями или сооружениями, улучшает положение организаций.
Журнал «Главный Бухгалтер», № 46 (опубликован 09.12.2011)
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
13.01.2012 11:15:57
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 11:15:06
ГДЕ написано? НПА, плиз!
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
13.01.2012 11:15:16
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 10:33:28
Короче
ОАО «Белэкосистема» кинула всех своих клиентов. А панику развели.
На мусоре всегда зарабатывали левак
===================
Если НИ ХРЕНА ситуацию не знаете, лучше сидите на своей лавочке и молчите!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 11:15:06
|
|
|
Хильда 13.01.2012 11:13:46
Народ, не могу найти. Ответственность по ОТМЕНЕННЫМ налогам есть или где?
--------------------------------
Ответственности в виде адм.штрафа нет, но сами отменённые налоги и пеню платить надо (если есть основание для уплаты, конечно)
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
13.01.2012 11:13:46
|
|
|
Народ, не могу найти. Ответственность по ОТМЕНЕННЫМ налогам есть или где?
Беларусь
|
|
|
|
Хильда-Эд
13.01.2012 11:12:42
|
|
|
Эд_ Хильде 13.01.2012 10:23:51
Хильда, я вот что-то не пойму.
Если организация (импортёр/производитель)по договору заключенному со специализированной организацией отправляло ей тару (отходы) на переработку, на что у организации есть полный пакет подтверждающих доков на отправленный объём, то спрашивается: почему она неправомерно применяла льготу? Почему?
=================
Потому что при проверке Белэкосистемы КГК решил, что они не там отходы собирали - надо было по мусоркам за забором лазить, а они лазили по мусоркам внутри забора...
А то что все ТРИ года Минприрода принимало от них отчетность и считало, что они по правильным мусоркам лязят, КГК во внимание не приняло.
И теперь ИНМС ТРЕБУЕТ от нас заплатить эти налоги в ДОБРОВОЛЬНОМ порядке.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:45:53
|
|
|
Эд 13.01.2012 10:37:06
Автору, который не Хильда.
-----------------------------
Я задал вопрос таким образом, по ситуации у моей знакомой фирмы. У них спец. организация сама приезжала и забирала (тару/отходы). Правда, дир. сейчас на всякий случай запасается памперсами :)
--------------------------------------
возможно в Вашей ситуации и так, но большинство производителей/импортеров не могли сдать тару, т.к. она была под товаром и пускалась в оборот, они всего лишь давали данные об объемах выпущенной в обращение тары
Беларусь
|
|
|
|
Эд
13.01.2012 10:37:06
|
|
|
Автору, который не Хильда.
-----------------------------
Я задал вопрос таким образом, по ситуации у моей знакомой фирмы. У них спец. организация сама приезжала и забирала (тару/отходы). Правда, дир. сейчас на всякий случай запасается памперсами :)
Беларусь
|
|
|
|
ММ
13.01.2012 10:36:58
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 10:28:37 , так «они» отлично знали, что эта экологическая бомба взорвется через годик:-))))
Потому как не организован у нас до сих пор нормальный сбор тары который можно переработать.
Или тогда Белэкосистему нужно было со свалками города договориваться как-то...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:35:22
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 10:30:36
Ага.
Получается, что то что должно перерабатываться на самом деле не перерабатывалось.
Вот поэтому льготу и сняли.
-------------------------
Да, но предприятие-импортёр не могло этого знать - ему же перерабатывающая организация предоставляла все необходимые документы - без них льготу не применить. вот и вопрос - почему добросовестный плательщик должен отвечать за действия недобросовестного?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:34:24
|
|
|
это касается только пластмассовой тары? картона нет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:33:28
|
|
|
Короче
ОАО «Белэкосистема» кинула всех своих клиентов. А панику развели.
На мусоре всегда зарабатывали левак
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:30:36
|
|
|
Ага.
Получается, что то что должно перерабатываться на самом деле не перерабатывалось.
Вот поэтому льготу и сняли.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:28:38
|
|
|
А в чем суть попадалава?
в чем сыр-бор ?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.01.2012 10:28:37
|
|
|
Эд_ Хильде 13.01.2012 10:23:51
Хильда, я вот что-то не пойму.
Если организация (импортёр/производитель)по договору заключенному со специализированной организацией отправляло ей тару (отходы) на переработку, на что у организации есть полный пакет подтверждающих доков на отправленный объём, то спрашивается: почему она неправомерно применяла льготу? Почему?
-----------------------------------
я не Хильда, но отвечу: например, у нас по договору со специализированной организацией мы как импортёры всего лишь предоставляли им сведения о массе ввезённой тары, саму тару мы им не сдавали, т.к. в неё был упакован товар (бытовая химия, косметика), который потом пускался в оборот в розницу. Организация должна была самостоятельно собрать эквивалентное количество тары через свои заготпункты (т.е. не обязательно ту самую тару, ввезённую нами, а просто такое же количество) и утилизировать, а нам предоставить отчёт.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
13.01.2012 10:26:34
|
|
|
«Анонимно» 13.01.2012 10:14:55, да я это прочитал и даже сам давал ссылку на бел.биз.
Хотелось бы увидеть само суд. решение, какие там приведены доказательства неправоты ответчика.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-39
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»