Дата выполнения работ(оказ.услуг.) 1)ГБ 9,стр65. Юрий Веремейко довольно вменяемо объясняет, что акт, подписанный одним исполнителем, не считается «составленным». 2) Другой Юрий, но уже Коновалов (заместитель начальника главного управления методологии налогообложения организаций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь): «Что касается тех случаев, когда акт выполненных работ не подписан заказчиком, то заказчик исследует результат работ, осуществляет оценку. В таких случаях, если акт не подписан до 20 числа, то плательщик должен помнить, что первичный учетный документ имеет определенные обязательные реквизиты. Среди них дата и место составления. Если плательщик составил такой документ и указал дату составления акта, то эта дата будет являться датой выполнений работ. Если такой документ будет отсутствовать, мы не можем говорить о наличии факта выполнения работ.» http://www.news.tut.by/economics/268948.html Чево делать? Как понимать?
Неновый 11.03.2012 9:20:22 --- И на «кидалу» бывает управа.
Беларусь
Неновый11.03.2012 9:20:22
Новый 29.02.2012 9:33:18
А че заказчик- он может акт в затраты отнести, ежели его не подписал? ----------- Скажу своими словами - имхо. Если Заказчик не подписал акт со своей стороны, он может только положить его на стол и любоваться им. Документ извне, принятый, но не подписанной ответственным работником - это лист, влетевший в окно. Службы Заказчика не имеют право проводить этот док без указаний его дальнейшей судьбы. Если акт не подписан - работа не принята. Если не принята - она чужая - как положить на затраты? Если нарушить моральные и общественные устои, а также договорные обязательства, да, экз.акта Исполнителя можно не подписать, свой подписать и провести, но это же нонсенс и позор!!! Одним словом, если Заказчик акт не подписал, не платит - у него появляется куча проблем. А Исполнитель, честно исполнивший свои обязательства в части бух.и нал.учета может даже стукнуть куда надо для ускорения оплаты. Он то честен перед всеми. :))) Не вижу проблем с этой идеей. Бухгалтеры Исполнителя, эта идея развязывает вам руки. Вы, исполнив свои бух.и нал. обязательства, действительно можете дальше спокойно спать. А остальные службы пусть суетятся, требуя оплату и возврат доков на базу. :))) _ Новый, наблюдай за руками. Ты оказал мне услугу на 1 млн. долларов. Но я ее не принимаю, т.е. не согласен, что она оказана, ты считаешь, что оказана. Мы спорим, пока мы спорим ты платишь НДС 200 000 долларов между прочим. заплатил занчит и сидишь без проблем себе. Юристы пошли судиться, судлились судились и суд проиграли. Змаказчик с его «кучей проблем» спокойно себе ушел к другому клиенту. Ты «без всяких проблем» начинаешь бегать и думать как бы забрать свои деньги. В общем вернула фирма 200 000 долларов через год, но вернула уже без тебя, потому как нахрен такой бухгалтер ей не нужен, для котого не проблема выкин6уть на год из оборота 200 000 долларов. Спи спокойно дальше. Про честность я вообще молчу, ты, ей Богу, не понимаешь, как ведется бизнес.
Беларусь
МОХ_Новый11.03.2012 9:06:23
Не надо уводить в строну тему топика. Мой вопрос не касается оплаты!!!! При чём тут вообще оплата ???? Может авансы вообще были. Мне надо как-то отражать выручку от сулуг. Я не знаю как.
You have more useful info than the Briitsh had colonies pre-WWII.
Украина
"Анонимно"29.02.2012 10:33:10
ааап
Беларусь
Новый29.02.2012 9:33:18
А че заказчик- он может акт в затраты отнести, ежели его не подписал? ----------- Скажу своими словами - имхо. Если Заказчик не подписал акт со своей стороны, он может только положить его на стол и любоваться им. Документ извне, принятый, но не подписанной ответственным работником - это лист, влетевший в окно. Службы Заказчика не имеют право проводить этот док без указаний его дальнейшей судьбы. Если акт не подписан - работа не принята. Если не принята - она чужая - как положить на затраты? Если нарушить моральные и общественные устои, а также договорные обязательства, да, экз.акта Исполнителя можно не подписать, свой подписать и провести, но это же нонсенс и позор!!! Одним словом, если Заказчик акт не подписал, не платит - у него появляется куча проблем. А Исполнитель, честно исполнивший свои обязательства в части бух.и нал.учета может даже стукнуть куда надо для ускорения оплаты. Он то честен перед всеми. :))) Не вижу проблем с этой идеей. Бухгалтеры Исполнителя, эта идея развязывает вам руки. Вы, исполнив свои бух.и нал. обязательства, действительно можете дальше спокойно спать. А остальные службы пусть суетятся, требуя оплату и возврат доков на базу. :)))
Беларусь
Главбуся28.02.2012 20:13:24
И так, заказчик акт не подписал. Исполнитель платит налоги с выручки- он подписал.И налог на прибыль. А че заказчик- он может акт в затраты отнести, ежели его не подписал? Какое-то одностороннее движение в смысле налогов придумало МНС : ).
Беларусь
Новый28.02.2012 20:06:02
Какая работа может кипеть в январе, если Исполнитель подписал со своей стороны акт в декабре? Подписал, значит, работу сделал. Сделал и подписал, значит, отразил в учете. Если работает по отгрузке - то и налоги заплатил в декабре. Когда отразил Заказчик у себя, Исполнителю до лампы. Если же в январе капают затраты - это проблемы Исполнителя, уж больно он танцует под Заказчиком. Он же выполняет по устной указке или по писульке какие то дополнительные расходы по заказу, притом бесплатные, притом уничтожающие прибыль у Исполнителя. Появились новые затраты, значит должно появиться допсоглашение на доработку, и еще одна цена -дополнительно к предыдущей. Акт с подписью Исполнителя - это предложение Заказчику: 1.подписать акт: 2.акт не подписать, но мотивированно объяснить причину отказа Если п.1. – вопрос закрыт, Исполнитель ждет оплату, если оплата по выполнению Если п. 2 то Заказчик расписывает причину отказа от подписи: А) он хочет доработать заказ , а это значит, что появляется допсоглашение и новая цена и сроки там какие то будут. (У буха появилась возможность взять к учету заказ№2) Б) В процессе принятия работы обнаружились ошибки и недоработки Исполнителя. А это значит, что ошибки и недоработки за счет Исполнителя. Последний вариант, однозначно, на налоговую прибыль не влияет. Вот эта переписка и будет бухучетом без подписанного второй стороной акта. И не столь важно уже подпишет он его или нет для Исполнителя, потому что к моменту этого подписания ( когда Заказчик уж совсем удовлетворен) у Исполнителя и учет готов и налоги уплачены. Акт уже нужен только для иска в суд в случае задержки с оплатой. Хотя, если привлечь экспертизу - то пусть Заказчик нашим актом пот на суде вытирает. Опять таки Заказчику самому надо подписать акт, потому что если заплатил, то это основание оплаты, хотя бывают и иные условия, аванс, например. Так что при раскладке Юрия К. голова пусть болит у Заказчика, не подписавшего акт, а не у того кто сделал работу. Его точка зрения останавливает карусель и неразбериху, которая возникает у Исполнителя, если Заказчик, по какой то причине, не подписывает акт. И она мне нравится. И она мне очень нужна. %-))
Беларусь
Машка28.02.2012 16:00:32
Понятно, что для налоговой приемлемо отражение факта оказанной услуги стороной, которая ее оказала ( и с подписанием акта можно не париться)- заплати налоги - спи спокойно.--------- Анализируем дальше. Исполнитель работу (услугу) отразил декабрем. Начислил налоги. Бухгалтер спит. А в это время в январе 2012 г. вовсю кипит работа (затраты капают) по доведению услуги до вида, который нужен заказчику. 31 января работу наконец заказчик принял. Приходит через год (!)проверка налоговой (не Коновалов), и --- Опаньки--- Ребята, так вы ж в затраты 2012 года включили 2011 год! А затраты и выручка- неотделимы. И бухгалтер проснулся, сидит и плачет. Ну где-то так. Это про прибыль. Но хуже с НДСом, удельный вес считать. Тут вааще без мыла не разобраться. и веревки.
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 15:28:08
Может слова не так расставлены, или мы не так читаем?
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 14:44:13
Да, в этой ситуации Коновалову надо разъяснить учет у двух сторон. Понятно, что для налоговой приемлемо отражение факта оказанной услуги стороной, которая ее оказала ( и с подписанием акта можно не париться)- заплати налоги - спи спокойно. А что делать стороне - покупателю услуг ? Как и чем , какой датой каким документом на основании чего отразить факт оказания услуг ? Об учете второй стороны вообще подумали ?
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 13:35:33
Закончилось все тем, что она у себя отразила выполненную услугу июнем (привет Коновалову), а я - февралем. Акт сверки не подписан. ________________ офигеть. и что делать?
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 12:45:09
Меня тоже очень беспокоит такая позиция Коновалова.Что за бред : отразить акт (двухсторонний, между прочим, «сдал-принял») с одной подписью ? Мне кажется, что можно сделать исключение тем организациям, кто делает рассылку актов по эл.почте с электронной подписью (что можно подтвердить). Я столкнулась с такой ситуацией. При сверке расчетов (акт был выслан в декабре 11, а возвращен в феврале 12)выяснилось, что мы не получили акт выполненных работ за июнь 2011г. Я подписала акт датой его получения (февраль) и выслала назад. Бухгалтер объяснила это тем, что много клиентов и акт просто не дошел (единственная организация, у кого акт не дошел). И акт сверки «не знаю почему в феврале к вам пришел - высылала в декабре») и тд и тп. Закончилось все тем, что она у себя отразила выполненную услугу июнем (привет Коновалову), а я - февралем. Акт сверки не подписан.
Беларусь
Новый28.02.2012 12:30:45
да не показывайте вы просто эти неподписанные акты ----------- Неподписанный акт спрятать можно. А вот как спрятать расходы из учета? Особенно когда они адресные? Они же в таком случае висят и месяц и два и столько сколько акты не подписывают. Без движения заметьте.
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 12:22:01
да не показывайте вы просто эти неподписанные акты
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 12:02:33
Миллион долларов США 28.02.2012 11:59:33
Машка 28.02.2012 11:54:22, Вы у меня спрашиваете? ------------- Не, я так, разговор поддержать.
Беларусь
Миллион долларов США28.02.2012 11:59:33
Машка 28.02.2012 11:54:22, Вы у меня спрашиваете? Моя позиция - просто неподписанного акта не должно быть. Если Заказчик недоволен - хай пишет письма в мелкую клеточку, мол, слажали, переделывайте. Тогда в любом учете выручки нет, что в родном - нет акта, что в забугорном - не видать экономсической выгоды. Фиксировать в договорах, дрессировать манагеров, но чтоб було. Как то так :)
Беларусь
Fitelina28.02.2012 11:55:05
Так что давайте говорить пока о налоговом учете- в соответствии с НК. __________ Давайте, конечно. :-) В этом же и есть сейчас проблема. Я пока буду занимать выжидательную позицию по данному вопросу, так как меня лично, как и Диму, удивляет ответ Коновалова для целей налогового учета. Пусть пока сами разберутся, потом еще поправки в НК сделают, запланированые к 01.04.2012. В моем случае можно подождать.:-) И Людмила Сергеевна, не обращайте, плз., внимания на наши посты с Миллионом долларов США - мы тут типа ОFF-побеседовали.:-)
Беларусь
"Анонимно"28.02.2012 11:54:47
...вспомните хотя бы одну из любимейших бухгалтерско-юридических споров ... ------------------- «Юристов надо держать в ежовых рукавицах, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает» В.И.Ленин
Беларусь
Машка28.02.2012 11:54:22
Миллион долларов США 28.02.2012 10:58:22
Fitelina, выручка признается, только когда есть основания полагать, что экономические выгоды поступят на предприятие, а для этого нужно точно знать, принял ли заказчик услугу :) Если известно, что принял - не должно быть проблем с подписанием акта, если неизвестно - неважно, как и что организовано, выручка не может быть признана :) Мне так кааца. ---- Доработали программное обеспечение. Мы считаем, что работы выполнены. Заказчик не пописывает, ибо он на выходе хотел другое. Идет спор, как следует толковать тех.задание программисту и кто неправ. Переделали, опять не угодили. и т.д. Так что с актом неподписанным делать? Будет выручка или нет?. То же в строительстве. Покрасили не той краской. Не принимает заказчик, перекрасили, опять не так. До 10-го числа написано в НК для НДС. А в бухучете и для прибыли как считать?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»