| |
|
|
| |
|
|
 ммммм
01.03.2012 14:18:34
|
|
|
Разъяснение постановления СМ РБ 126 от 07.02.2012, как найти, может кто видел?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
27.03.2012 17:27:46
|
|
|
все так сделали
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
27.03.2012 16:28:31
|
|
|
взяла выписки вбанке и указанные суммы переоценок по выписке отнесла на буд. доходы
Беларусь
|
|
|
|
Анонимно
27.03.2012 13:50:40
|
|
|
а в итоге кто как поступил с денежными средствами без движения на 24 и 21???
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.03.2012 17:55:24
|
|
|
УСНщики еще в 11году?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
05.03.2012 9:55:18
|
|
|
ап! УСНщиков нет здесь?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.03.2012 10:23:53
|
|
|
а как считаете, УСН без ведения бух.учета - можем применить 704 и скорректировать сумму налогов за 2011? А в 2012 и вовсе не платить? ;)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.03.2012 9:28:20
|
|
|
???
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 20:00:48
|
|
|
АУДИТОР 01.03.2012 18:52:46
И где это вы в этом письме увидели, что можно игнорировать нормы Декрета 15. Дивжения по счету нет, значи оснований для переоценки нет. Письмо не НПА. Но и внем нету фразы, что запись переоценка возможна без совершения операции. ничего потом сбрприз будет, когдла проверки начнутся. Ох, скока придется доплатить. И фиг что докажите, по Декрету переоценка - на дату совершения операции и составления отчетности.
--------------------------------
Тоже согласна. Письмо - не нормативный правовой акт, а документ, РАЗЪЯСНЯЮЩИЙ нормы законодательства, но никак не УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ нормы, отличные от законодательных. А в данном случае это письмо противоречит действующим Декрету 15 и Инструкции о порядке переоценки имущества и обязательств (номер не помню). По нормальному, они должны были бы хотя бы внести изменения в постановление 126, переформулировать НПА, а не разъяснять в письме то, чего в НПА нет! По-моему, они создали «ловушку», в которые многие попадутся, а кого-то и пронесёт. Так что всё по-прежнему в «датском королевстве» - бухучёт по-белорусски рулит!
Беларусь
|
|
|
|
дот
01.03.2012 19:33:45
|
|
|
директор сказал делать - все ему объяснил, короче, вперед. Проверка была в 2010 - следующий раз нескоро доберутся, да и суммы не гигантские, но существенные.А к следующей проверке еще 5 девальваций будет.
Olga V - спасибо на добром слове.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
01.03.2012 19:22:35
|
|
|
Дот, извините, фраза получилась двусмысленная, но задумывалась как комплимент Вам :))
Вспомнила анекдот: По просьбе татарского народа фразу «Незваный гость хуже татарина» читать как «Незваный гость лучше татарина».
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
01.03.2012 18:56:14
|
|
|
Но и внем нету фразы, что запись переоценка возможна без совершения операции.
***
Согласна, у них опять не получилось. Вот почему дот может сформулировать однозначнопонимаемую фразу, а эти уроды не могут ?!
Беларусь
|
|
|
|
АУДИТОР
01.03.2012 18:52:46
|
|
|
И где это вы в этом письме увидели, что можно игнорировать нормы Декрета 15. Дивжения по счету нет, значи оснований для переоценки нет. Письмо не НПА. Но и внем нету фразы, что запись переоценка возможна без совершения операции. ничего потом сбрприз будет, когдла проверки начнутся. Ох, скока придется доплатить. И фиг что докажите, по Декрету переоценка - на дату совершения операции и составления отчетности.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
01.03.2012 18:48:57
|
|
|
дот 01.03.2012 18:41:37
==
тоже так понимаю
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
01.03.2012 18:46:15
|
|
|
И УСН-щикам, получается, все несписанные в доход курсовые разницы прощаются ? Прям боюсь верить...
Беларусь
|
|
|
|
дот
01.03.2012 18:41:37
|
|
|
не претендую на истину, но мне кажется, надо брать разницу в курсах на 23.05 и 24.05, и 20.10 и 21.10.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 18:02:27
|
|
|
А теперь внимание, вопрос: на 21 октября у нас была сумма на валютном счёте (росс.рубли), допустим 1000000 RUB, движения в этот день не было, курс на 21.10. - 277. Движение по счету было 24.10. (и тогда же по бухучёту была проведена переоценка), курс на 24.10. - 276. Курс на начало месяца был 175,65.
Если делать переоценку на 21.10. (без движения), то курс.разницы будут (277-175,65)х1000000 = 101350000 руб.
Если делать переоценку как положено, то курс.разницы будут (276-175,65)х1000000 = 100350000 руб.
Пример чисто условный, но вопрос в том, что сумма переоценки на 21 октября получается больше, чем та, которая фактически получилась при проведении переоценки по-правильному согласно Декрета 15.
И что, так можно?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 17:56:56
|
|
|
Имелось ввиду именно Постановление №126, которое вносило изменение в Постановление №704
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 17:54:40
|
|
|
«Анонимно» 01.03.2012 17:52:39
да, можно списывать без движения. Если нет, то какой смысл было вообще принимать это Постановление.
-------------------------------
вообще-то это не постановление, а письмо, разъясняющее постановление 126, поэтому разъяснение могло быть любым по смыслу
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 17:52:39
|
|
|
да, можно списывать без движения. Если нет, то какой смысл было вообще принимать это Постановление.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.03.2012 17:43:52
|
|
|
дот 01.03.2012 17:15:00
можно списывать без движенья
-----------------------------
Вы уверены, что они именно это имели в виду? т.е. игнорируя Декрет №15 можно провести переоценку, например, 21 октября, даже если не было движения?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-33
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»