| |
|
|
| |
|
|
 Витаминка
26.04.2012 16:15:05
|
|
|
в ожидании налоговой проверки решила снять с затрат за 2011 год большую сумму и отнести ее на неучитываемые. А чтобы не доплачивать налог на прибыль, переделываю распоряжение директора о списании курсовых (благо их в достатке). Насколько это некрасиво выглядит? Баланс сдан и была аудиторская проверка. Исправления текущим годом вносить не получается, т.к. как же я спишу курсовые с 97 счета в текущем году 2011ым?
Вопрос риторический: что делать?
Как с наименьшими потерями выйти из ситуации? Переделать прошлый год, и баланс не будет идти с учетом?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
И всё таки советую
30.04.2012 10:04:33
|
|
|
--------- А вы откуда знаете что его нет?
-------------------
я все-таки главный бухгалтер
------------ Вот-вот, берете на себя несвойственные функции. Узнать вы можете только при инвентаризации. Ну и то если это прошло через НМА или 97 счет.
А так смотрите документы что написано. И не лезьте в технологический производственный процес. Это в ваших интересах., я уже прошла через это. По-дружески советую- есть или нет фактически ПО, это пусть директор думает.Вы себя обезопасте бумажками(акты, приказы, резолюции). Ибо налог на прибыль это мелочь, даже если вы сделаете неучитываемые затраты, то налоговая передаст эти сведения в ДФР и там уже вас допросят на предмет «а было ли вааще». И тут выяснится что вы с директором в сговоре и знали что творили, а значит похитили «обналичку». Особо крупный размер.
Советую настоятельно- сделайте документы где будут подписи директора, пользователей ПО (служба какая -нибудь) и вам распоряжение- списать на затраты, можете даже неучитываемые.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.04.2012 7:42:49
|
|
|
Поддержу последнего анономно.
Почему бы вашему директору не нарисовать какой «бизнес-план» по новому ПО-емкому виду деятельности вот к нему уже и первый актик готов, все на сч. 97 ждет своего часа.
У знакомой один изобретательный дир в зарплату «такие суммы» кинул, только в пару раз больше. После сдачи 1 МП у простых статисток глаза на лоб полезли, теперь в министерстве лезут. Вот сидят ждут , когда сам министр труда позвонить....))))))
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
28.04.2012 14:46:54
|
|
|
...а почему будущих периодов? Все акты подписаны 2011 годом, работы выполнены...
=============
Вы же «ГБ». Читайте нормативку: п. 5 Положения по бухучету нематактивов, от 12.12.2001 № 118
Беларусь
|
|
|
|
Витаминка
28.04.2012 14:36:20
|
|
|
Но так это же расходы будущих периодов, если «смотреть» по первичке. Должны были проверить и, в том числе, как прошла инвентаризация. Сумма же ведь, как видим, приличная...
----------------------------
а почему будущих периодов? Все акты подписаны 2011 годом, работы выполнены...
Беларусь
|
|
|
|
ММ
28.04.2012 14:29:25
|
|
|
Я тут спросила у своих про разработку ПО на такую сумму, почесали затылки и сказали, что за такие бабки можно полностью автоматизировать ну не МТЗ, так какой нить хороший молочный завод...
Может убрать акт, пусть висит как предоплата за какой-нить наукоемкий новый вид деятельности
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
28.04.2012 14:25:34
|
|
|
Витаминка 28.04.2012 14:14:44
А что аудиторы инвентаризацию не проверяли?
------------------------
это не НМА, разработку ПО списали на затраты
==================
Но так это же расходы будущих периодов, если «смотреть» по первичке. Должны были проверить и, в том числе, как прошла инвентаризация. Сумма же ведь, как видим, приличная...
Беларусь
|
|
|
|
Витаминка
28.04.2012 14:14:44
|
|
|
А что аудиторы инвентаризацию не проверяли?
------------------------
это не НМА, разработку ПО списали на затраты
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 14:06:01
|
|
|
--------- А вы откуда знаете что его нет?
-------------------
я все-таки главный бухгалтер
==================
А что аудиторы инвентаризацию не проверяли?
Беларусь
|
|
|
|
Витаминка
28.04.2012 13:58:07
|
|
|
Но на производственные, налогоучитываемые затраты вам это отнести совесть не позволяет;)))
----------------
Долго мучились но всёж таки решили подать уточненный
---------------------
к такому выводу и пришли.
--------- А вы откуда знаете что его нет?
-------------------
я все-таки главный бухгалтер
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 13:17:51
|
|
|
Но на производственные, налогоучитываемые затраты вам это отнести совесть не позволяет;)))
----------------
Долго мучились но всёж таки решили подать уточненный
Беларусь
|
|
|
|
ира
28.04.2012 13:00:42
|
|
|
Бали оказаны работы по разработке ПО, которого в наличии нет.
--------- А вы откуда знаете что его нет?
Вообще-то, если директор такой умный как у меня был, то я оформляла приказом, что это такое и для кого предназначено, и директор расписывался. А наше дело бухучет, а не производственная целесообразность. В этом приказе оговаривалось, что должна бухгалтерия сделать- разово списать на затраты, на 97 повесить или оприходовать на 04. В зависимости от назначения ПО.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда-Витаминка
28.04.2012 12:48:00
|
|
|
Бали оказаны работы по разработке ПО, которого в наличии нет. А стоит оно очень дорого. Поэтому решили стоимость ПО снять с учитываемых затрат.
================
Ну а при проверке (если налоговики ВДРУГ зададут вопрос) вполне можете сказать, что программа ляснулась по вине сотрудников (типа - брак в производстве). Вот и пришлось восстановить. Но на производственные, налогоучитываемые затраты вам это отнести совесть не позволяет;)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:47:18
|
|
|
http://www.buh.by/mes.asp?c=0&t=244900
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:39:22
|
|
|
У меня в прошлом году по 2 фирмам были налоговые проверки: никто не смотрит эти балансы. главное, чтобы правильно были начислены налоги
Беларусь
|
|
|
|
Витаминка
28.04.2012 12:28:58
|
|
|
а объяснение, что переустановили виндоуз и ПО полетело при этом - пойдет? (на 600 млн)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:27:52
|
|
|
А кто исполнитель?
---------------
а свои паспортные данные вам назвать?))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:27:41
|
|
|
Да у многих 2011 год поплывет. Ведь сколько актов левых провели, что бы деньги обналичить и валюту купить! И все со спокойной душой летом 2011 года относили все на затраты, а теперь червяк то точит:)
Может лучше не трогать эти затраты, а попытаться что нибудь с этим ПО придумать. В налоговой наверняка тетеньки мало, что понимают в ПО.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:24:38
|
|
|
А кто исполнитель?
Беларусь
|
|
|
|
Витаминка
28.04.2012 12:23:12
|
|
|
Нешта мутнае у вас...
-
не спорю(((
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
28.04.2012 12:22:20
|
|
|
Бали оказаны работы по разработке ПО, которого в наличии нет. А стоит оно очень дорого. Поэтому решили стоимость ПО снять с учитываемых затрат. НДСа входящего не было
--
Нешта мутнае у вас...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-52
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»