Пока обсуждаем действия юристов в соседнем топике, а значит многие на форуме, ПОЖАЛУЙСТА, помогите разобраться. Юра! Не оставте в беде. Фирма А должна была за выполненные работы. Акт подписан. Долго-долго не платили. Фирма В должна фирме А. Составили тройной договор 07.07.11г. и через некоторое время 16.12.11г фирма В перечислила нам деньги. Впоследствии оказалось, что 31.10.11г. фирма А приняла решение о ликвидации. Хоз. судои возбуждено дело о банкротстве 19.04.12г. Сейчас управляющий о банкротстве требует вернуть эти деньги, т.к. сделка неправомерна. Все ли правильно в действиях управляющего по возврату денег? Пугают взысканием через суд. Помогите разобраться.
Хорошо. Пока не за что ) Если нарочным или почтой - Минск, Революционная, 13. ООО «ЮрЗнак».
Беларусь
ПРОБЛЕМА01.11.2012 15:28:12
MZ, обязательно обращусь к вам, но не путем обмена писем на почтовый ящик, а нарочным. Чуть позже. Спасибо за отзывчивость.
Беларусь
MZ-Проблема01.11.2012 15:10:08
Если сумма денег весьма приличная - боритесь...
Не то чтобы на правах рекламы, но неприлично много раз звучала фраза про поиск юристов ) Поэтому ни разу не навязываемся, но если хотите, можете сбросить свои контакты/письмо управляющего/договор перевода долга к нам на почту, ответим по поводу возможных вариантов и стоимости юруслуг: info@jurznak.by
Беларусь
ПРОБЛЕМА01.11.2012 15:09:24
да и вообще её ВСЕ стороны должны признатьт ничтожной для начала. либо суд рассудит сразу всех. как вы можете вот так вот сразу деньги фирмы перечислять по письму? или у вас там свой интерес? ;) ++++++++++ Иволга, имею очень большой интерес, ибо денег нет, во-первых, а во-вторых не зашлась бы во стенаниях от несправедливости возврата честно заработанных денег. Люди работали на износ. Объект находился под патронажем НР РБ, соответственно, требования к качеству ого-го. И вдруг такой облом из-за одного, не рассчитавшего свои силы, звена в цепочке. Банкрот, видите ли.
Беларусь
иволга 01.11.2012 15:01:42
А правильно, если возвращать, то надо фирме В? Сумма денег приличная весьма. === в решении суда будет указано. не торопите события. успокойтесь. ) если есть желание, можете написать управляющему ответ, что фирма Н не находит оснований для признания сделки недействительной.
да и вообще её ВСЕ стороны должны признатьт ничтожной для начала. либо суд рассудит сразу всех. как вы можете вот так вот сразу деньги фирмы перечислять по письму? или у вас там свой интерес? ;)
Беларусь
Юра01.11.2012 14:48:39
«Анонимно» 01.11.2012 14:33:10
Да, действительно, в претензии фирма А требует возврата денег себе, а не последующему должнику согласно ДПД. А правильно, если возвращать, то надо фирме В? ------------------------------- конечно, если уж дело дойдет до непризнания ДПД и до возврата денег, то стороны возвращаются в исходное положение, т.е. никакого отношения фирма А (банкрот) не имеет к Вашему возврату денег фирме В, и претендовать на них не может, она может только потом требовать денег от фирмы В, но от от Вас. ___ Фирма Автора возратит фирме В, а фирма B заплатит фирме А, так как там же не безвозмездный перевод долга был, твероятно фирма В приняла на себя долг в счет своего обязательства перед фирмой A. Вот это обязательство управляющий и хочет восстановить.
Беларусь
Юра01.11.2012 14:42:11
МZ 01.11.2012 13:54:07
Зависит от механизма взыскания. Если через неосновательное обогащение будут взыскивать - то да, с момента как стало известно или должно было стать известным о необоснованности получения средств...
А управляющий, я думаю, просто хочет побыстрее получить с конечного звена в цепочке сумму. Думаю, в претензии от управляющего написано «перечисляйте мне», а не «возвращайте деньги тому, кто вам их перечислил». __ ну так я об этом же: мне кажется в данном случае в принципе нельзя вести речь о неосновательном обогащении.
Беларусь
"Анонимно"01.11.2012 14:33:56
от фирмы В, но от от Вас. ---------------- но НЕ ОТ ВАС правильно читать
Беларусь
"Анонимно"01.11.2012 14:33:10
Да, действительно, в претензии фирма А требует возврата денег себе, а не последующему должнику согласно ДПД. А правильно, если возвращать, то надо фирме В? ------------------------------- конечно, если уж дело дойдет до непризнания ДПД и до возврата денег, то стороны возвращаются в исходное положение, т.е. никакого отношения фирма А (банкрот) не имеет к Вашему возврату денег фирме В, и претендовать на них не может, она может только потом требовать денег от фирмы В, но от от Вас.
Беларусь
ПРОБЛЕМА01.11.2012 14:21:21
MZ, спасибо огромное, что нашли время для разъяснений. Да, действительно, в претензии фирма А требует возврата денег себе, а не последующему должнику согласно ДПД. А правильно, если возвращать, то надо фирме В? Сумма денег приличная весьма. _____________ Эду. Да, я ГБ. Не свои вопросы решаю? Сарказма не принимаю. Все работает дружно и слажено. Юриста в штате нет. И не потому, что шеф жадничал бы, просто особой потребы не было до настоящего времени. Да и нету их умных у нас в провинции. За мелкими услугами всегда обращаюсь в юркомпании.
Беларусь
иволга 01.11.2012 13:57:17
Во-вторых, прямое последствие этой сделки - А имеет требовать от В сумму долга, которая изначально А прииталось, а В может требовать от Н сумму, которая была неосновательно уплачена по договору перевода долга. Таким образом, формально не будет движения денег напрямую от Н к А ==== а когда окажется, что и в фирме В (на счет которой придут деньги от Н) идёт конкурсное производство, тогда ваще начнется самая жесть :-О :-)
Беларусь
МZ01.11.2012 13:54:07
Зависит от механизма взыскания. Если через неосновательное обогащение будут взыскивать - то да, с момента как стало известно или должно было стать известным о необоснованности получения средств...
А управляющий, я думаю, просто хочет побыстрее получить с конечного звена в цепочке сумму. Думаю, в претензии от управляющего написано «перечисляйте мне», а не «возвращайте деньги тому, кто вам их перечислил».
Беларусь
Юра01.11.2012 13:48:27
MZ 01.11.2012 13:40:33
Обращаться к юристам-лицензиатам или нет - решать вам. Возможно, с учетом суммы овчинка выделки не стоит. Но в любом случае, подготовить хотя бы самостоятельно возражения и пройти через все процессы - пожалуй, стоит попытаться. Ведь 100 рублей сегодня - это гораздо больше, чем 100 рублей в будущем, когда, возможно, будет вынесено решение. Причем больше, даже в том случае, если сумма долга увеличится на ставку рефинансирования. ___ а разве она увеличится на сумму процентов?
Беларусь
Юра01.11.2012 13:45:05
Я думаю, что управляющий планирует, что после фозврата суммы фирме В она перечислит банкроту А эту сумму долга, которую он поделит между всеми кредиторами.
Беларусь
MZ01.11.2012 13:40:33
Обращаться к юристам-лицензиатам или нет - решать вам. Возможно, с учетом суммы овчинка выделки не стоит. Но в любом случае, подготовить хотя бы самостоятельно возражения и пройти через все процессы - пожалуй, стоит попытаться. Ведь 100 рублей сегодня - это гораздо больше, чем 100 рублей в будущем, когда, возможно, будет вынесено решение. Причем больше, даже в том случае, если сумма долга увеличится на ставку рефинансирования.
Беларусь
MZ01.11.2012 13:37:00
A должно нам (Н), В - должно А, в результате на основании договора перевода долга долг от А переходит к В, при этом сделка по переводу долга является возмездной - исчезает право требования А к В. В этом и есть проблема - предприятие А недополучило имущества, которое могло бы получить от В для расчета со всеми кредиторами (включая Н). Соответственно сделка по переводу долга может быть признана недействительной (основание выше приводилось). Но, во-первых, нужно доказать, что имеются основания, и что сделка была направленно именно на преимущественное удовлетворение требование одних кредиторов перед другими, а не осуществлялась в рамках обычной хозяйственной деятельности. Во-вторых, прямое последствие этой сделки - А имеет требовать от В сумму долга, которая изначально А прииталось, а В может требовать от Н сумму, которая была неосновательно уплачена по договору перевода долга. Таким образом, формально не будет движения денег напрямую от Н к А, и требования управляющего спорные (даже если не вдаваться в подробности, и не находить доказательств того, что сделка по переводу долга была правомерной).
Теперь по поводу практики. К сожалению, иногда даже совершенный зачет встречных однородных требований в суде признают «сделкой», и если такая «сделка» совершена в срок, установленные законом (6 месяцев, год), признают недействительной и требуют перечислить деньги.
Беларусь
Эд01.11.2012 13:31:24
Автор вопроса, какая у тебя должность, неужели ГБ?
Беларусь
Юра01.11.2012 13:21:28
ПРОБЛЕМА 01.11.2012 12:22:10
Ну, вот, пошла уже ругань (пока мягкая). Глядя на настойчивость Юры, делаю предположение, что и в услугах юриста нет смысла. Однозначно, надо возвращать деньги, но где их взять, когда такой суммы в настоящее время нет. За материалы то мы рассчитались исправно из этих денег, и налоги уплатили. Бред какой-то. ___ чтоюбы сделать выводы, надо смотеть документы, я уже писал. Денег нет, ну так так и скажите управляющему, что нет и непрдвидится.
Беларусь
"Анонимно"01.11.2012 12:41:32
лядя на настойчивость Юры, делаю предположение, что и в услугах юриста нет смысла. ---------------------------- зря Вы так думаете, Юра - не единственный юрист и не абсолютная истина, да и к тому же никто не вникал подробно в Вашу ситуацию и не видел документы. попробуйте все же найти юристов по таким делам и имеющих судебный опыт, обратитесь вначале за консультацией - там и объяснят, безнадежное Ваше дело или есть смысл бороться
Беларусь
иволга 01.11.2012 12:26:31
Однозначно, надо возвращать деньги, === однозначно - это станет после решения суда. вероятность признания судом сделки ничтожной очень высока. но время потянуть можно
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»