Уважаемые, нужна Ваша помощь: дебиторская задолженность с 2009 года. сумма 50 000. что мне с ней делать. Списать? что для это надо? акты сверок возвращаются обратно-не востребованны. организация существует, не ликвидировалась. а для того чтобы списать-сроки я не проворонила? с чего начать7 что почитать? кто в курсе , подскажите.
СПИСАНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ АКТА СВЕРКИ
С.А.СЕРЕГИНА, начальник юридического отдела инспекции МНС по Ленинскому району г. Бреста
Подписано в печать 11.01.2012
Порой неверное толкование субъектами хозяйствования налогового законодательства приводит к безосновательному оспариванию ненормативного правового акта государственного органа, в частности, решения налогового органа. Приведем следующий пример. СООО «А» обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения инспекции МНС по Ленинскому району г. Бреста (далее - инспекция МНС) о взыскании с заявителя суммы в размере 140 млн.руб. как с дебитора ООО «В». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что распоряжение инспекции МНС является незаконным, так как акт сверки и иные подписанные обеими сторонами документы, которые подтверждали бы наличие задолженности, отсутствовали, а оборотно-сальдовая ведомость, подписанная в одностороннем порядке, и платежные поручения по авансовым платежам не могли служить основанием для вынесения решения. Единственным документом, который подписан обеими сторонами, являлся договор подряда на выполнение проектных работ, который не может подтверждать наличие дебиторской задолженности, поскольку устанавливает обязательства сторон. По мнению заявителя, только в случае расторжения договора сторона вправе требовать перечисленную предоплату. А поскольку на момент вынесения решения налогового органа обязательства, установленные договором, не были прекращены, инспекция МНС должна была затребовать у ООО «В» дополнительные документы, в частности: акты выполненных работ, уведомительные письма о расторжении договора либо решение суда о расторжении договора. На государственный орган, издавший ненормативный правовой акт, возлагается обязанность доказывания: - соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту; - наличия у государственного органа надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта. Данное заявление СООО «А» поступило в суд вследствие невнимательного изучения заявителем пункта 2 статьи 58 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК). Так, указание СООО «А» на имеющиеся нарушения вышеназванной статьи НК со стороны налогового органа противоречит закону, так как подписанный сторонами акт сверки необходим для списания задолженности только при уступке требования кредитора, что не относится к рассматриваемой ситуации. В данном случае решение налогового органа о взыскании налогов, сборов (пошлин), пени за счет средств дебиторов вынесено в отношении дебитора плательщика на основании справки наличия дебиторской задолженности у плательщика, оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком в соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 статьи 22 НК. В подтверждение факта дебиторской задолженности ООО «В» были представлены: - договор подряда, в котором определены сроки начала и завершения работ, так как решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика принимается согласно статье 58 НК с учетом сроков исполнения обязательств; - документ, подтверждающий наличие дебиторской задолженности, - оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», которая является регистром бухгалтерского учета и не требует подписания сторонами, как ошибочно полагает заявитель. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их; - акт сверки взаимных расчетов, направленный СООО «А» для подписания 26 мая 2010 г., на который заявитель не ответил, что является косвенным признанием дебиторской задолженности; - платежные поручения о перечислении на расчетный счет заявителя предоплаты в сумме 140,0 млн.руб. Налоговый орган рассматривает документы о дебиторской задолженности, представленные плательщиком, и на основании этих документов или сведений с учетом сроков исполнения обязательств между плательщиком налогов и его дебиторами оформляет справку о наличии дебиторской задолженности у плательщика. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют законодательные нормы, обязывающие дебитора подписать акт сверки, представленный кредитором. По этой причине организации-кредиторы порой сталкиваются с трудностями при подготовке для налоговых органов документов о дебиторской задолженности. Однако именно акт сверки или иной документ, подписанный дебитором и кредитором и свидетельствующий о дебиторской задолженности, обязательно подается только вместе с заявлением об уступке требования кредитора (ч. 1 п. 2 ст. 58 НК). Состав документов, прилагаемых к перечню дебиторов, представляемому в налоговый орган, не конкретизирован: документы должны подтверждать наличие дебиторской задолженности (подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК). Это могут быть договоры и накладные, платежные поручения, свидетельствующие о неполной оплате, иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (в налоговый орган подаются копии этих документов). В данном случае инспекция МНС признала заявителя СООО «А» дебитором ООО «В», составила справку наличия дебиторской задолженности и выставила платежное требование на бесспорное взыскание задолженности. Никакие дополнительные документы в соответствии с действующим налоговым законодательством инспекция МНС запрашивать не обязана. Таким образом, утверждение заявителя о том, что инспекция МНС должна была потребовать у плательщика, т.е. у ООО «В», дополнительные документы (акты выполненных работ, уведомительные письма, соглашение или решение суда о расторжении договора), не соответствует нормам действующего налогового законодательства. Неправомерно и его утверждение о том, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 не является документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 58 НК ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет плательщик, т.е. ООО «В». Следовательно, распоряжение инспекции МНС о взыскании налогов за счет денежных средств дебиторов плательщика вынесено в пределах прав и обязанностей, предоставленных налоговым органам, и списание денежных средств с заявителя произведено на законном основании, что нашло свое подтверждение в решении хозяйственного суда Брестской области. В удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Беларусь
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»