Добрый день. Идёт налоговая проверка. Претензия мне не совсем понятна. Оказываем услуги по перевозке РБ. Все грузовые автомобили -арендованы у ИП. Есть договора + акты выполненных работ за каждый месяц. Суть конфликта-данные авто не принадлежат ИП (он их арендует тоже). Требуют привести договора между ИП и владельцами авто. Вопрос на каком основании я буду у поставщика запрашивать данную информацию. Может это его коммерческая тайна, а то я в последствии смогу и напрямую обратиться. Но данные документы требует налоговая. Как поступили бы вы в такой ситуации???
и что значит, не хотите, не давайте? их попросту нет, как можно дать то, чего нет? Вам арендатор ничего давать не обязан, вы еще попросите у поставщика дать вам информацию о том, где он товары берет задешево, как в свое время наивно полагали одни одаренные из известного всем органа __________________________ Вы смеетесь, а у меня знакомые которые торгуют металлом предоставляли в налоговую такую инфу, у поставщиков из РФ брали письма, т.к. налоговой показалось, что они дешево ввезли и не доплатили НДС. А я давала копии всех договоров аренды в налоговую, а потом писала официальное объяснение, почему дешево сдаю в аренду. Мне пришел официальный запрос. Это сейчас называется мониторинг. Мы конечно могли и не делать этого и тогда нас бы поставили в план проверок и как можно отказать когда письменно требуют. Хотя проверки мы не боимся, но руководство решило, что проще дать интересующие налоговую сведения.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 14:50:47
и что значит, не хотите, не давайте? их попросту нет, как можно дать то, чего нет? Вам арендатор ничего давать не обязан, вы еще попросите у поставщика дать вам информацию о том, где он товары берет задешево, как в свое время наивно полагали одни одаренные из известного всем органа.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 14:48:39
МимоПроходил 03.05.2013 13:21:37
«Анонимно» 03.05.2013 12:07:07 мимо прходил, вы можеет тут вылить много всякой воды, только я не должен налоговой давать каике-то там договоры, которых у меня нет. Их дело пусть ябедничают, пусть ищут, это их проблемы. --------------------------------- Это не «вода», это, так сказать «атмосфера»... Не хотите - не давайте! Я ж про их «возможности и стремления», а не про ваши права... Имеете квалификацию и успешный опыт в отстаивании своих прав - примите поздравления. Но у контролеров свои и достаточно определенные цели и задачи, основа которых - пополнение бюджета... И очевидно, что «государство» и «предсталенный на этой ветке» бизнес имеют в этом «противостоянии» несколько разные «весовые категории». ___ весовые категории зависят в том числе и от вас: если вы поджимаете хвост еще не видя даже претензий налоговой, а сами же предлагаете, я бы даже сказал выдумываете нарушение, говорите, что налоговая незаконно вма его предъявит, но мы то, мелкие сошки, что сделаем, тогда мне кажется тут нечего и обсуждать вообще. Тогда нужно создать один единственный топик на сайте, в котором все мы будем плакать и горевать о нашей судьбинушке несчастной. А если Вы хотите обсуждать вопрос в контексте правого регулирования, то сентенции а-ля «разные весовые категории», согласитесь, тут не уместны. и весь вес налогового инспектора довольно часто превращается в пшик после того, когда ему задаешь конкретные вопросы на его требования. как недавно четко подметил редактор одного уважаемого издания: налоговой органу лучше сожрать дюжину хомячков, чем одного ежика.
Беларусь
МимоПроходил03.05.2013 13:21:37
«Анонимно» 03.05.2013 12:07:07 мимо прходил, вы можеет тут вылить много всякой воды, только я не должен налоговой давать каике-то там договоры, которых у меня нет. Их дело пусть ябедничают, пусть ищут, это их проблемы. --------------------------------- Это не «вода», это, так сказать «атмосфера»... Не хотите - не давайте! Я ж про их «возможности и стремления», а не про ваши права... Имеете квалификацию и успешный опыт в отстаивании своих прав - примите поздравления. Но у контролеров свои и достаточно определенные цели и задачи, основа которых - пополнение бюджета... И очевидно, что «государство» и «предсталенный на этой ветке» бизнес имеют в этом «противостоянии» несколько разные «весовые категории».
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:54:40
Эд_ Юре 03.05.2013 12:46:53
Юра, привет! :)
Я как-то давно на этом сайте затевал разговор насчёт «любого заинтересованного лица» , который в силу п.2. 167 ГК « МОЖЕТ», именно в процессуальной заинтересованности ИМНС в таких исках.
Не хочешь к этому вернуться? __ у меня есть статья на этот счет, сам вот думаю надо наверное еще раз напечатать, если это так интересно колегам и чтобы налоговой неповадно было, если она действительно нацелена на это. суть в том, что налоговая не является заинтересованным лицом по таким делам, она не вправе требовать признания сделки недествительной, если это не связано с нарушениями налггового заокнодательства и неуплатой налогов. тут нет никакой неуплаты налогов, они хотят родить ее из воздуха, что не то, что заблуждение, это прямое нарушение законодательства и я бы за такое увольнял из органов.
Беларусь
Эд_ Юре03.05.2013 12:46:53
Юра, привет! :)
Я как-то давно на этом сайте затевал разговор насчёт «любого заинтересованного лица» , который в силу п.2. 167 ГК « МОЖЕТ», именно в процессуальной заинтересованности ИМНС в таких исках.
Не хочешь к этому вернуться?
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:38:28
«Анонимно» 03.05.2013 12:37:37
Если сделка по субаренде судом будет признана недействительной, то тогда какие последствия? __ налоговых - никаких.
Беларусь
Юра03.05.2013 12:38:03
Эд 03.05.2013 12:19:59
НК РБ
Статья 81. Права налоговых органов и их должностных лиц
1. Налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право:
1.4. в порядке, установленном законодательством, направлять в суд иски (заявления):
1.4.2. о признании осуществляемой плательщиком (иным обязанным лицом) деятельности незаконной в случае нарушения установленного порядка ее осуществления, А ТАКЖЕ о признании сделок (договоров) недействительными;
Почитайте эту статью в целом, вспомните права налоговой :))) __ Эд, привет. Я читал эту статью, если не сказать больше :)
Беларусь
Автор03.05.2013 12:37:40
В договоре право на субаренду есть. Спасибо отдельное ЭД.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:37:37
Если сделка по субаренде судом будет признана недействительной, то тогда какие последствия?
Беларусь
Эд03.05.2013 12:19:59
НК РБ
Статья 81. Права налоговых органов и их должностных лиц
1. Налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право:
1.4. в порядке, установленном законодательством, направлять в суд иски (заявления):
1.4.2. о признании осуществляемой плательщиком (иным обязанным лицом) деятельности незаконной в случае нарушения установленного порядка ее осуществления, А ТАКЖЕ о признании сделок (договоров) недействительными;
Почитайте эту статью в целом, вспомните права налоговой :)))
Автор, если хотите, обращайтесь, мы оказываем профессиональные услуги в области налогообложения, в том числе консультации при налоговых проверках по спорным ситуациям, правда, разумеется не бесплатно.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:13:50
Анонимно« 03.05.2013 10:26:20
это кто вам такую чушь сказал? ___________________________________ У самой проверка была. Нарушения налоговой никак не касались, но они «сочли своим долгом» наябедничать КГК. __ ну и что они наябедничают, что им автор не дает догоыоры аренды, которых у него нет и которые он никому НИКОМУ, а не только налоговой не то, что не должен давать, а попросто не может, так как их у него нет. меня так забавляет, когда люди не понимают ничего, но вместо того, чтобы разобраться, придумывают себе всяких пугал. Не выдумывайте ничего, тут все банально и просто: с таким же успехом налоговая у вас могла бы потребовтаь принести эти договоры или у меня, что бы вы им ответили?
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:09:53
«Анонимно» 03.05.2013 11:51:26
Эд, так а какие на самом деле последствия могут быть для автора, если в договоре ИП и физлица не прописано право на передачу авто в субаренду __ НИКАКИХ, никаких налоговых последствий это не влечет. Это исключительно гражданско-правовые отношения, а не налоговые. Это дает право предъявлять ИСКИ и защищать свои права собственнику и т.д. налоговая вообще никаким боком к этим вопросам.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:07:07
МимоПроходил 03.05.2013 10:37:53
«Анонимно» 03.05.2013 9:55:59
и, вообще-то, это не налоговой вопросы. ----------------------- И сертификация в свое время было «не налоговой вопрос», однако и проверяли, и в хозсудах проходили как свидетели по ст. 12.17 (отсутствие необходимых доков на товар) за отсутствие сертификатов на момент провеки «только так»! Ну, может после выхода «указа о проверках» и произошло какое-то «разделение властей», однако, думаю, «если Родина скажет »надо«»... Еще в августе 2011-го я как-то отмечал «отмашку кормчего»: «До конца года, как минимум, отменяю все указы и нормативные акты по запрету на проведение контрольных проверок там, где руководители этих контролирующих органов сочтут нужным их проводить, с целью стабилизации финансового положения в стране», - заявил сегодня А.Лукашенко на совещании по социально-экономическим вопросам. И на фоне: «Кроме того, Лукашенко заявил о необходимости исполнения бюджетов, как республиканского, так и местных, только в пределах доходов: »Есть деньги в бюджете - тратьте, нет - ищите сами, ко мне не ходите«, можно ожидать »недетской« активности в этом вопросе....
Кто не в курсе, доходная часть бюджета от штрафов и санкций увеличена в 2013-м году в СЕМЬ раз! Так что... »...все идет по плану« (с).... :( __ мимо прходил, вы можеет тут вылить много всякой воды, только я не должен налоговой давать каике-то там договоры, которых у меня нет. Их дело пусть ябедничают, пусть ищут, это их проблемы. Но вообще, все эти договор и те положения ГКЮ которые тут приводят бухгалтеры далекие от юриспруденции не имеюти ничего общего с налогообложением и не повлекут вообще никаикх налоговых последствий. налоговая вообще не вправе требовать признания таких сделок недейтствительными, только откуда это знать бухгалтерам, они как обычно не зная брода залезли в воду и пишут ересь всякую.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 12:03:25
Маша 03.05.2013 10:36:07
Статья 586. Пользование арендованным имуществом
1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества. 2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законодательством. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными актами законодательства. 3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. ----------------- Так что правильно требуют. Надо убедится, что арендодатель не против субаренды. __ маша, вы знаете, чем налоговая занимается, что она проверяет? вы сами ничего не понимаете, еще и людей в заблуждение вводите. Ничего они не впраев требовать не пишите ерунду.
Беларусь
"Анонимно"03.05.2013 11:51:26
Эд, так а какие на самом деле последствия могут быть для автора, если в договоре ИП и физлица не прописано право на передачу авто в субаренду?
Беларусь
Эд_автору03.05.2013 11:43:00
Если ИП (Субарендодатель) вам представил свои дог. аренды на взятые им в аренду АВТО от физлиц, то усмотрели ли вы в них прописанное право на передачу в субаренду этих АВТО ?
Именно этим (отсутствием права передачи в субаренду)вас тут запугивали.
Беларусь
Автор03.05.2013 11:32:20
Всем огромная благодарность за предоставленные комментарии.
Беларусь
Автор03.05.2013 11:11:24
ИП ответило-нет проблем. Собственниками авто являются физические лица (близкие родственники). Гражданско-правовой договор, к счастью не требует нотариального заверения, в отличии от доверенности.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»