| |
|
|
| |
|
|
 ALL
13.08.2013 10:41:51
|
|
|
Коллеги! В Налогах Беларуси №27 стр.87 есть разьяснение, что материальная помощь к отпуску на оздоровление оказывается включается в расходы,участвующие в налогообложении. Нет этого журнала, сбросьте текст пожалуйста.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:33:10
|
|
|
Тутэйшы 13.08.2013 13:29:59
каждый сам пусть решает куда и как относить.
Прекращаю со своей стороны дискуссию.
__
в том-то и дело, что решает закон, а не каждый.
А такие ответы в налоговых на местах не редкость.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:32:10
|
|
|
Тутэйшы 13.08.2013 13:28:12
куда он годится? пусть попадает, только вот льгота это не становится от этого предусмотренной законодатьельством.=========
--------------------
А ТК для вас уже не зак-во.
___
А при чем тут ТК? Эта льгота предусмотрена вашим колдоговором, а не ТК, ТК говорит о том, что вы ее должны предоставить и только, в общем-то он ничего не говорит, т.к. предоставить вы ее в любом случае робязаны и без этой оговорки. Эта норма говорит лишь о том, что догвоор надо соблюдать, что и так поянтно.
Простой пример вам. если льгота предусмотрена законом, то для нее не нужен колдоговор, что он есть, чт оего нет, законом она предумсотрена.
А вот если у вас нет колдоговора, то и льготы нет.
Я даже не понимаю, как Вы можете соглашаться с таким бредовым ответом?
Беларусь
|
|
|
|
Тутэйшы
13.08.2013 13:29:59
|
|
|
каждый сам пусть решает куда и как относить.
Прекращаю со своей стороны дискуссию.
Беларусь
|
|
|
|
Пифагор-Тутэйшы
13.08.2013 13:28:33
|
|
|
Симотрите НК статью 131 :)
Беларусь
|
|
|
|
Тутэйшы
13.08.2013 13:28:12
|
|
|
куда он годится? пусть попадает, только вот льгота это не становится от этого предусмотренной законодатьельством.=========
--------------------
А ТК для вас уже не зак-во.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:27:37
|
|
|
утэйшы 13.08.2013 13:27:02
Пифагору- смотрите ТК РБ ст. 182.
__
что мне там смотреть?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:27:20
|
|
|
«Анонимно» 13.08.2013 13:20:19
Сразу после получение журнала, я поднимала этот вопрос на бух.by (сейчас ч-з поиск не могу найти). Кто-то ответил, что разбирался с этим вопросом и можно относить на затраты только по кол. договору, а по трудовому нет. «Разбирался» с ИМНС или без не уточнено. Мое мнение, что если относим на затраты , то и по кол. договору и по трудовому договору либо вообще не относим. А так мне «не нравится» этот ответ в журнале.
__
ясное дело не нравится, он же неправильный.
Беларусь
|
|
|
|
Тутэйшы
13.08.2013 13:27:02
|
|
|
Пифагору- смотрите ТК РБ ст. 182.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:26:39
|
|
|
Тутэйшы 13.08.2013 12:52:42
трудовой договор тоже годится- попадает в список определенный ТКРБ.
___
куда он годится? пусть попадает, только вот льгота это не становится от этого предусмотренной законодатьельством.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:24:15
|
|
|
«Анонимно» 13.08.2013 12:23:51
А если у нас это прописано в контракте/тах, и нет никаких кол.договоров? Не у всех, а у «избранных»? В моем случае, наверное, не учит., т.к. это не для всех сотрудников. Хотя... !? То, что кажется логичным, не всегда таковым является...
__
анонимно, это всегда не затраты, ответ неправильный.
Беларусь
|
|
|
|
Пифагор
13.08.2013 13:23:43
|
|
|
Тутэйшы 13.08.2013 12:16:37
Прочитал вопрос и ответ. Все правильно. В той ситуации когда колдоговором определена выплата на оздоровление. то в соотв с ТК это надо предоставить и соответственно можно отнести на затраты- т.к в соотв с зак-вом., а не сверх льгот, предусмотренных зак-вом.
___
И каким законодательством предусмотрена данная льгота? Она предумсотрена колдоговором, т.е. коллективом и нанимателем,
а согласно НК При налогообложении не учитываются затраты в виде выплат, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и трудового коллектива сверх льгот, предусмотренных законодательством.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:20:19
|
|
|
Сразу после получение журнала, я поднимала этот вопрос на бух.by (сейчас ч-з поиск не могу найти). Кто-то ответил, что разбирался с этим вопросом и можно относить на затраты только по кол. договору, а по трудовому нет. «Разбирался» с ИМНС или без не уточнено. Мое мнение, что если относим на затраты , то и по кол. договору и по трудовому договору либо вообще не относим. А так мне «не нравится» этот ответ в журнале.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 13:09:54
|
|
|
Получается, если в контракте напишу диру и замам по 50000000 руб на оздоровление к отпуску, то можно учесть при налогообложении.Ведь ограничений по размерам нет, получается на фига дивиденды из прибыли, если можно мат помомощь на оздоровление?
Беларусь
|
|
|
|
Тутэйшы
13.08.2013 12:52:42
|
|
|
трудовой договор тоже годится- попадает в список определенный ТКРБ.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 12:52:18
|
|
|
Я бы относила на неучитываемые, т.к. ст.131 «сверх льгот предусмотренных законодательством», в ст 182 ТК «предусмотренных ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, коллективным договором, соглашением, трудовым договором».
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 12:49:17
|
|
|
А если у нас это прописано в контракте/тах, и нет никаких кол.договоров? Не у всех, а у «избранных»? В моем случае, наверное, не учит., т.к. это не для всех сотрудников. Хотя... !? То, что кажется логичным, не всегда таковым является...
________________________________________
если прописано в трудовом договоре?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 12:23:51
|
|
|
А если у нас это прописано в контракте/тах, и нет никаких кол.договоров? Не у всех, а у «избранных»? В моем случае, наверное, не учит., т.к. это не для всех сотрудников. Хотя... !? То, что кажется логичным, не всегда таковым является...
Беларусь
|
|
|
|
Тутэйшы
13.08.2013 12:16:37
|
|
|
Прочитал вопрос и ответ. Все правильно. В той ситуации когда колдоговором определена выплата на оздоровление. то в соотв с ТК это надо предоставить и соответственно можно отнести на затраты- т.к в соотв с зак-вом., а не сверх льгот, предусмотренных зак-вом.
Беларусь
|
|
|
|
Ханума
13.08.2013 11:55:32
|
|
|
Почитала статью, как-то не убедительно. Буду относить на неучитываемые.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
13.08.2013 11:41:15
|
|
|
«Анонимно» 13.08.2013 11:26:17
да уж очень странно, тем более нормативкой они это никак не обосновали, откуда такие выводы, думаю подобным комментариям верить нельзя, журналом не оправдаешься
__
в ответе какраз есть обоснование, только обоснование это того, что это не учитываемые расходвы, там черным по белому написано об этом, а вывод сделан совсем противоположный.
налажали в каком-то письме, теперь его еще и с СМИ отдали.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-29
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»