Нам оказали услугу по перевозке товара. Исполнитель в акт выполненных работ включил «Возмещение расходов по проезду по платным дорогам». Так правильно?
«Анонимно» 02.10.2013 16:43:12 В сфере учета и налогообложения данный термин никак нельзя применять в том же смылсле, но для целей учета, так как РЕКОМЕНДАЦИИ НЕ РЕНУЛИРУЮТ вопросы учета и налогооблождения, они тарифы регулируют. В учете и налогообложении не будет учитываться это возмещение, будет учитываться та самая конечная единая стоимость услуг по перевозке, так как возмещение эжто всего лишь элемент тарифной политики, но не учетной или налоговой. ================= Вот и спасибо, за ликбез по тарифной политике. Правда, на самом деле, я не думаю, что в договоре у Автора отдельно указано о том, что возмещаемые расходы по проезду не входят в стоимость услуги по перевозке, т.е. перевозчик не просит оказать ему благотворительную помощь, чтобы заказчик компенсировал невесть какие ЧУЖИЕ расходы за счет собственной прибыли.
Беларусь
В.Ш.02.10.2013 21:06:19
МОХ 02.10.2013 14:21:00 Плательщик - это тот, кто платит налог в бюджет. Поручать другим лицам платить налог нельзя. =========================== Оплатить ту или иную услугу, цена которой рассчитана с учетом возмещения каких-либо ранее оговоренных расходов, вовсе не означает некое поручение заказчику по уплате УЖЕ УПЛАЧЕННОГО налога. И, естественно, что вся стоимость услуги, в итоге, будут расходами заказчика участвующими в налогообложении. Разделение же этой стоимости на затраты (ст. 130 НК) и внереализационные расходы (ст.129) возможно и не логично, но как-то уж предложено нам в различных комментариях…
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 16:43:12
МОХ 02.10.2013 16:14:00
иволга 02.10.2013 15:13:25
Но речь идё не о размере платы за перевозку, а о возмещении заказчиком расходов перевозчика, пусть в рамках договора на перевозку. ==== Дима, это понятно всё с первых строк поста. Возмещение расходов - некорректное выражение, которое не воспринимается однозначно. но исходя из предыстории его возникновения (метод рекомендации) ___________________________________________ Я бОльше гражданскому законодательтсву доверяю, а не предыстории возникновения Метод.Рекомендаций Минстранса. ___ Возвращаясь к теминам и определениям, которые помогут получить правильный ответ... Расходы, возмещение, компенсация. Как юрист, (до которого кто-то там не может достучасться :) могу сказать, что все эти слова имеют совсершенно разное значение для экономиста, бухгалтера, и юриста иногда тоже :) и т.д. В целях формирования тарифа термин возмешаются означает, что данная стоимость не принимает участия в формировании базового тарифа, как раз по причине того, что во многих случаях ее может не быть. вот она и возмещается, читай уплачивается дополнительно к тарифу, формируя при этом единую стоимость услуг поперевозке. В сфере учета и налогообложения данный термин никак нельзя применять в том же смылсле, но для целей учета, так как РЕКОМЕНДАЦИИ НЕ РЕНУЛИРУЮТ вопросы учета и налогооблождения, они тарифы регулируют. В учете и налогообложении не будет учитываться это возмещение, будет учитываться та самая конечная единая стоимость услуг по перевозке, так как возмещение эжто всего лишь элемент тарифной политики, но не учетной или налоговой.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 16:34:08
«Анонимно» 02.10.2013 16:03:25
включать плату за проезд в тариф по-моему несколько некорректно - может будет плата может не будет - в каждом конкретном случае это только становится известно -потому такие рекомендации и даны минтрансом. Но! получается что бухгалтеру проще когда перевозчики включили ее в тариф -меньше непоняток..)) ___ в тариф можете и не включать, но в цену услуг включите, и именно цена услуг будут базой для налогов, будет отрадаться в учете в качестве выручки (затрат)по перевозке, а никак не в качестве компенсации.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 16:32:42
«Анонимно» 02.10.2013 15:52:28
Тариф на перевозку и складывается со все этих, в т.ч. и проезд по платной дороге, затрат. --- Не всегда . Есть рекомендации МИнтранса по формированию тарифа, а там сказано, что плата за проезд в тариф не включается, а выставляется как возмещение сверх тарифа. Так что могли сформировать тариф и без этой платы. а если она включена в тариф, то конечно - затраты перевозчика и дополнительно не выставляется. ___ в обмороке.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 16:31:34
«Анонимно» 02.10.2013 15:35:07
отлично, один вопрос решили -сбор за проезд это не налог (сбор) согласно НК. Значит и речь не идет о том, что перевозчик не имеет права выставлять заказчику свои налоги - т.к. это не налог вообще. Следовательно это вопрос договорных отношений. __ Отличного мало. Выставлять плату, вносимую по одному договору (между БелТолл и транспортной компанией), совсем другому лицу да еще и по договору перевозки, это вообще нонсенс и тот еще бред.
Беларусь
МОХ02.10.2013 16:15:24
«Анонимно» 02.10.2013 16:03:25
включать плату за проезд в тариф по-моему несколько некорректно - может будет плата может не будет - в каждом конкретном случае это только становится известно ________________________________________ Дело в том, что и размер налога на прибыль непонятен н асейчас...Продолжаем Вашу и Минтранса мысль. )
Беларусь
МОХ02.10.2013 16:14:00
иволга 02.10.2013 15:13:25
Но речь идё не о размере платы за перевозку, а о возмещении заказчиком расходов перевозчика, пусть в рамках договора на перевозку. ==== Дима, это понятно всё с первых строк поста. Возмещение расходов - некорректное выражение, которое не воспринимается однозначно. но исходя из предыстории его возникновения (метод рекомендации) ___________________________________________ Я бОльше гражданскому законодательтсву доверяю, а не предыстории возникновения Метод.Рекомендаций Минстранса.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 16:03:25
включать плату за проезд в тариф по-моему несколько некорректно - может будет плата может не будет - в каждом конкретном случае это только становится известно -потому такие рекомендации и даны минтрансом. Но! получается что бухгалтеру проще когда перевозчики включили ее в тариф -меньше непоняток..))
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:52:28
Тариф на перевозку и складывается со все этих, в т.ч. и проезд по платной дороге, затрат. --- Не всегда . Есть рекомендации МИнтранса по формированию тарифа, а там сказано, что плата за проезд в тариф не включается, а выставляется как возмещение сверх тарифа. Так что могли сформировать тариф и без этой платы. а если она включена в тариф, то конечно - затраты перевозчика и дополнительно не выставляется.
Беларусь
иволга 02.10.2013 15:48:32
иволга 02.10.2013 15:46:16 ==== прочитала себя - тоже походит на бред из-под пера )) не успеваю. извините
Беларусь
иволга 02.10.2013 15:46:16
Просто пытаюсь обосновать отнесение на затраты этого налога заказчиком. === относительно договора перевозки, там не про налог скорее всего, но тоже не имеет особого значения.. ))
относительно налога на землю и недвижимость по арендодателям - там вообще какой-то бред. т.е. «возмещение» налогов как и других расходов арендодателей производится через их выручку, иначе через арендную плату. «перевыставлять» налоги и затраты стало модно с возникновением УСН, но это конечно бред.
в рамках договора поручения можно конечно оптимизировать налогооблагаемую базу и избежать проведения части доходов в УСН, но тогда на юристе не съэкономишь и на бухе тоже )))
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:35:07
отлично, один вопрос решили -сбор за проезд это не налог (сбор) согласно НК. Значит и речь не идет о том, что перевозчик не имеет права выставлять заказчику свои налоги - т.к. это не налог вообще. Следовательно это вопрос договорных отношений.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:30:19
«Анонимно» 02.10.2013 15:26:17
вы же налог выставляете другой стороне, а не плату за услугу. ___________ разве ж налог? В НК нет такого налога. __ о чем и шла речь, и налога нет, и выставлять на налоги может только налоговая, но никак не арендодатель какой или перевозчик. Т.е. не компенсируются налоги, не бывает такого в природе и быть не может. Стороны между собой могут заключать разные договоры, но договоров о компенсации (возмещении) налогов не бывает.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:26:17
вы же налог выставляете другой стороне, а не плату за услугу. ___________ разве ж налог? В НК нет такого налога.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:22:26
«Анонимно» 02.10.2013 15:00:28
этот сбор -это стоимость проезда по платным дорогам. Проезд перевозчик осуществляет для заказчика в рамках оказания заказчику услуг по перевозке. Общая стоимость перевозки для заказчика состоит из стоимости самой перевозки по тарифам перевозчика плюс сбор за проезд по платной дороге.....без заказчика не было бы проезда и не платился бы сбор. С другой стороны перевозчик осуществляет такой вид деятельности как оказание тр. услуг в целях получения прибыли. И для осущ. этого вида деятельности он платит сбор, т.е. несет расходы в целях получения доходов....Этот вид сбора отсутствует в НК. Склоняюсь к тому что все решает договор между субъектами хозяйствования. если в договоре написано что заказчик помимо платы за перевозку возмещает сбор - у заказчика это его затраты. Если не написано - значит на затраты нельзя отнести. ИМХО. Но я бы конечно предпоята перестраховаться и просить перевозчика не выставлять этот сбор отдельно к возмещению а просто увеличить стоимость перевозки)))) ___ Для себя он осуществляет проезд, для себя, а не для кого-то. Делает это он, чтобы осуществлять свою деятельность и оказать услуг заказчику, но это не значит, что он для кого-то проезд осуществлят. Иначе мы дойдем до того, что он для заказчика машину заправляет, а водитель для заказчика обедает и в туалет ходит. Еще раз повторюсь, о чем уже и Иволга писала. Все это стоимость услуги и формирует ее для себя исполнитель, при ее формировании он может применяться некие правила, когда выделяется тариф, в который включаются все стандартыне расходы (без бензина машина не поедет), хотя и тут есть исключаения, а некие нестандартные платежи не включаются. НО! только в базовый тариф не включаются, но ценой услуги они в конечном итоге станут и именно цена услуги будет учитываться как выручка, расходы и т.д., а не тариф - выручка, а компенсация - нет.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:13:28
иволга 02.10.2013 14:28:13
Данный НПА не ругулирует вопросы налогового законодательтсва. === Налоговое законодательство не регулирует порядок согласования и определения размера «Общей суммы платы за перевозку» между сторонами договора :) __ Вы лукавите :) вы же налог выставляете другой стороне, а не плату за услугу. Чем же ка кне НК регулируются «вопросы налогов». Вы б определились, что вы выставляете к оплате (возмещению) и по какому договору? Получить ответ на этот и другие вопросы весьма просто: нужно четко понимать о чем мы говорим, понимать смылс употребля6емых терминов. Вот как в данном случае, возмещается вовсе не налог, а сумма, равная сумме налога, который был уплачен когда-то. к налоу эта сумма не имеет уже абсолютно никакого отношения, так как налоговые правоотношения уже давно прекратились, окгда налог был уплаче. А суммы могу возмещаться в рамках совершенно иных правоотношений, коих тут вовсе нет. А есть либо простой подарок, тогда это никакие не затраты, как пишет МОХ, либо стороны не понимая что они творят, обозвали часть общей стоимости услуг какой-то непонятной компенсацией, тогда это обыконвенные затраты, так как это часть стоимости улуги, а для исполнителя выручка.
Беларусь
иволга 02.10.2013 15:13:25
Но речь идё не о размере платы за перевозку, а о возмещении заказчиком расходов перевозчика, пусть в рамках договора на перевозку. ==== Дима, это понятно всё с первых строк поста. Возмещение расходов - некорректное выражение, которое не воспринимается однозначно. но исходя из предыстории его возникновения (метод рекомендации), можно определить что для перевозчика - это плата за перевозку=выручка за услуги, а для заказчика - транспортные расходы.
да вынести этот расчет платы за перевозку согласно метод.рекомендаций в отдельное приложение к договору, назвать его протоколом согласования договорной платы за перевозку, сослатья на калькуляцию, либо в том же протоколе расписать в подробностях хоть до болтика и платы за душ на стоянке, сумм экологических и транспортных поборов в различных местностях земного шара... в общем не имеют значения подробности, Т.К. всё в общем это ПЛАТА ЗА ПЕРЕВОЗКУ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:08:06
В.Ш. 02.10.2013 14:17:52
Сслка конечно убойная и однозначная. А можно поинтересоваться,почему тогда Н на недвижимость и Н на землю, которые уплатил арендодатель и выставил арендатору, нельзя включать в затраты арендатора ? Или Вы считаете, что можно ? =============== Можно, по крайней мере потому, что в НК прямо указан ЗАПРЕТ в отнесении на затраты участвующие в налогообложении ВОЗМЕЩАЕМЫХ расходов по земельному налогу, но, для ПЛАТЕЛЬЩИКОВ данного налога. Отсюда и вывод, что инсинуации, ранее имевшие место, о «запрете» выставлять арендаторам данный налог отдельно от арендной платы, с мотивировкой, что «это не предписано законодательством», абсолютно необоснованны. Да и подтверждением тому имеются письма городской налоговой. ___ извините, я чуть не заржал. Это правда, потому что это правда, в особенностито правда, потому что так же считает Кардинал.
Беларусь
"Анонимно"02.10.2013 15:05:41
иволга 02.10.2013 14:05:01
Общая сумма платы за перевозку определяется как сумма платы перевозчика за перевозку и за дополнительные работы и услуги, связанные с перевозкой. ==== то в чём экономисты не могут убедить юристов )) __ вы невнимательны: __ «Анонимно» 02.10.2013 13:51:47 «В рамках законодательства о ценообразовании тарифы могут определяться какими-то специфическими способам, дабы упростить и стандартизировать сложные процессы в компании, а иногда -экзотическими способами в зависимости от уровня знаний и умений лица их образующего ) Но это внутренние дела компании, цена, которая будет в договоре, которая согласована сторонами и которая будет иметь значение для учета, налогообложения и т.д. - это все вместе, ее нельзя выставлять отдельно...»
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»