| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
29.01.2014 11:53:11
|
|
|
Добрый день.Нужен совет.Звонят с ИМНС и приглашают на встречу, чтоб выписать штраф.Спрашиваю за что?В 2011 году я работала в фирме и отнесла на затраты сумму 15,0 млн.руб. ,а актов выполненных работ не нашли при проверке.Я не могла такую сумму отнести на затраты без документов. Так могут много чего не найтиЧто делать? Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
31.01.2014 11:39:39
|
|
|
ндс и прибыль бух доплати с пеней.
_____
НДС и прибыль и пеню доплачивает организация.
Беларусь
|
|
|
|
Юха
31.01.2014 11:31:39
|
|
|
Или нет той организации которая предоставляла услуги?
---
Зашибись.
Еще окажется, что контора левая...
Куда бедному буху деваться. Откуда он знает что услуги /товара/ не было. Дир достал акт из папки и вуаля, ндс и прибыль бух доплати с пеней.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
31.01.2014 9:46:12
|
|
|
Люди!Давайте и дальше доходить до паранои
Хоть одна трезвая мысль()
Беларусь
|
|
|
|
стрелка
31.01.2014 9:05:53
|
|
|
Люди!Давайте и дальше доходить до паранои фотографировать каждую бумажку держать дома под кроватью опись приема сдачи и копии всех документов заводо на котором работали в 1812 году.Дело не в актах приема-передачи, а в действиях налоговой. Акта вып.раб,что его не было вообще? Или нет той организации которая предоставляла услуги? Вы имеете право запросить дубликат(на самом деле отсутствие у вас бумажки не является основаним снятия с затрат,личный опыт-жалоба-выигранный суд)А вот если услуги не было или фирма левая оказывала , тогда молчите в тряпочку и заплатите штраф.
Беларусь
|
|
|
|
БТР
30.01.2014 22:11:22
|
|
|
Вам говорят, что если бы и передавала, то там был бы перечень дел, а не каждый документ. Например было бы написано, что папка по расчету с постащиками -акты вып работ или ттн. Я много раз передавала дела. Там поименованы папки -например написано-книги покупок, регистры по налогам и т.п. Но нет количества СКОЛЬКО пуд. было. Так что нет смысла в этом акте-прием а передачи или реестре, где будет стоять то же, что и в учёте у автора, что есть мол АКТ вып работ без номера от 31.11.2011года. А самого акта нет. Подтверждает только акт сверки с этими партнерами или заявление Автора, что акт был, а за хранение документов отвечает дирик
Беларусь
|
|
|
|
Хочу разобраться
30.01.2014 16:44:52
|
|
|
Киви в мундире 30.01.2014 13:26:57
Хочу разобраться 29.01.2014 14:28:09
А раз документы не передавали, то значит их и не было. Я бы на месте ИМНС вам бы тоже штраф выписала. При смене бухов именно увольняющийся бухгалтер больше всего заинтересован в передачи документов. И я не злая
___________________________________________
Ну и что Вы этим хотели сказать?
При приёмке-передачи дел все акты поимённо не пересчитывают, а составляют акт приёма-передачи с общими сведениями.
Или Вы вписывали каждый ПУД в акт приёма-передачи? Вы работали в компаниях с большим документооборотом, где указанное выше сделать просто нереально? К чему писать ерунду?
__________
Автор же сама пишет, что документы НЕ передавала, вообще. Так еще повезло, что нескольких не хватает.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 16:01:53
|
|
|
Так можно конечно до маразма дойти, все копии отснимать и т.д. Непорядочных людей хватает, но чтобы в ИМНС такие сидели, то извините, это уже преступление должностного лица. Не думаю, что они пойдут на это
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 15:07:21
|
|
|
Хотя вот с точки зрения увольняющегося бухгалтера. Реестр документов выдать за свой (да и за чужой) период в принципе легко, бухучёт то и сам по себе такой реестр. И тут уже принимающая сторона, либо подписывает неглядя, либо перелистывает все эти документы, либо отказывается от подписи, о чём либо делаем в акте соответствующую пометку, либо шлём этот акт передачи дел заказным письмом, с фразой, что если в течении трёх дней претензий не поступило, значит их у вас и нет. И с ушедшего бухгалтера за потерю документов уже не спросишь.
Хотя с точки зрения принимающего дела, сидеть листать тонны документов сверяясь со списком, то ещё занятие.
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.01.2014 15:07:02
|
|
|
Я например, взяла себе за правило, провожу в учете только оригиналы Актов, счетов, накладных. И уверена, что если уж я провела, значит он точно есть.
***
Да, я тоже - никаких факсовых копий и зубдаючтобудет. Я лучше потом сделаю уточненную декларацию, если что. Но никто ведь не мешает вынуть из папки проведенный акт и его потерять, при желании.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:30:29
|
|
|
Я каждый месяц редаю реест накладных, актов и проверяю наличие всех документов прежде чем месяц закрыть на маленьком предприятии. На большом - это делала зам.
_______
Так всё равно получает нужен контроль со стороны, который подтвердит «да, всё было тогда-то». А сам себя этими реестрами можешь хоть по горло обложить.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:28:40
|
|
|
чем подтвердить.
______
Ну придумать то можно, но это наплодить ещё бумажек. Либо каждый месяц ведомости и акты подписывать у дирика, типа всё в наличии. Либо при передачи дел сидеть с другим бухгалтером. Либо в момент появления этих документов в бухгалтерии, составлять акт приёмки документов от ответственного лица. Те кто услуги через ИП оказывают, примерно так и делают. Но при большом документе обороте это тоже будет напрягать.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:27:32
|
|
|
Я каждый месяц редаю реест накладных, актов и проверяю наличие всех документов прежде чем месяц закрыть на маленьком предприятии. На большом - это делала зам.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:23:39
|
|
|
Я например, взяла себе за правило, провожу в учете только оригиналы Актов, счетов, накладных. И уверена, что если уж я провела, значит он точно есть.
Но, это же слова, чем подтвердить. То что ты ответственный работник, к делу не пришьешь
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.01.2014 14:21:21
|
|
|
Ну или в качестве альтернативы, серьёзнее относится к графику документооборота. Должны быть ответственные лица, которые эти самые акты должны сдавать в бухгалтерию, и пущай сдають под роспись с перечнями этих документов:)
***
Да, это мысль. Недавно нашла в папке подшитый и непроведенный акт. Услуги, нам оказанные, я провожу сама, акты получает бушка и кладет мне на стол, я провожу и подшиваю. А тут что-то ей в голову ударило, она взяла и подшила, минуя меня - и ничего, главное, не докажешь.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:18:17
|
|
|
потому что нет документа при проверке
______
Ну это не значит что бухгалтер виноват. За всю ту же сохранность документов отвечает таки директор. Пусть сначала докажет, что он ничего не терял.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:16:50
|
|
|
Перечни себе и сохранить можно, и если ещё и перечни потеряют, то уж точно не проблемы бухгалтера, у них там явная несохранность документов.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:16:26
|
|
|
почему он должен доказывать, что не верблюд.
--------
потому что нет документа при проверке
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
30.01.2014 14:15:43
|
|
|
Ну или в качестве альтернативы, серьёзнее относится к графику документооборота. Должны быть ответственные лица, которые эти самые акты должны сдавать в бухгалтерию, и пущай сдають под роспись с перечнями этих документов:)
Беларусь
|
|
|
|
Olga V
30.01.2014 14:14:15
|
|
|
Я всё-таки считаю, что в ситуаци Автора, елси его прижмут, попытаться написать проверяющим, что ПУД был и это было основанием для отражения его в б/у.
***
Так и я же про это говорю. Если проводку сделал бухгалтер, а не уборщица (извините, уборщицы), так априори акт был. Все-таки предполагается, что человек на своей должности работает правильно, почему он должен доказывать, что не верблюд.
Беларусь
|
|
|
|
Киви в мундире
30.01.2014 14:12:28
|
|
|
Olga V 30.01.2014 13:45:18
Такое даже аудит не делает при проверке за год.
___________________________________
Ошибаетесь. Делает. И называется это «сплошной метод проверки». Но стоит соответствующе.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-78
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»