в консультанте есть материал А.И.КОРОЛЕНКО, Орагнизация не уплатила налоги, автор пишет: __ Согласно абзацу второму части 2 примечания к статье 13.6 КоАП не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), если ими не исполнено налоговое обязательство по причине отсутствия на их счетах средств, достаточных для исполнения своевременно направленных плательщиками (иными обязанными лицами) поручений на перечисление сумм налогов, сборов (пошлин) в полном объеме. В рассматриваемом случае юридическим лицом не приняты все меры по уплате налогов, а именно не обеспечена уплата налога на добавленную стоимость денежными средствами, находящимися на текущем (расчетном) счете в иностранной валюте. При этом норма абзаца второго части 2 примечания к статье 13.6 КоАП применена быть не может, поскольку предполагает условие направления плательщиком поручений на перечисление со всех его счетов сумм налогов, сборов (пошлин) в полном объеме независимо от размера числящихся на счетах денежных средств. Следовательно, юридическое лицо и его должностное лицо с учетом наличия их вины могут быть привлечены к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.6 КоАП за неуплату налога на добавленную стоимость по сроку 22 июля 2013 г. независимо от взыскания налоговым органом его суммы за счет средств дебиторов этого юридического лица. ___ банк вот не принимает платежку к валютноиму счету на уплату налогов и он в общем-то прав. Как можно выставить поручение на уплату налога к валютному счету на сумму более 1000, это разве возможно?
Я что-то запуталась. Белоруских денег на р/с НЕТ 1.На валютных есть валюта, не выставили платежку - административка 2.На валютных НЕТ валюты, не выставили платежку - административка ??? __ ну как бы предлагается такой вариант, я не согласен. Ибо даже если они там есть, банк не проведет. Но некоторые кстати проводят.
Беларусь
"Анонимно"25.04.2014 14:29:46
Я что-то запуталась. Белоруских денег на р/с НЕТ 1.На валютных есть валюта, не выставили платежку - административка 2.На валютных НЕТ валюты, не выставили платежку - административка ???
Беларусь
"Анонимно"25.04.2014 13:54:29
Только налоговики в такие дебри вдаваться не будут, и их трактовка будет похожа на кивину.
Беларусь
Юра25.04.2014 13:40:20
Kivi v mundire 25.04.2014 13:17:35
Понимаете? Т.е. вас эта норма не защищает от ответственности в таком случае вообще. __________________________________________________.. .. Абсолютно с этим согласен. Но почему-то Вы трактуете это в пользу плательщика. __ нет, это я привел пример, что следуя Вашей логике, Вы бы всегда получали штраф и норма бы не работала в отношени компаний с валютными счетами никогда. Очевидно, что это неверная трактовка, так как норма теряет какой-либо смысл. Давайте образно, нарисуем круг: внутри отношения, которых касается эта норма и счета, к которым можно выставить платежные инструкции, которые потенциально могут быть исполнены. Все что внутри круга - регулируется этой нормой. Валютные счета - за его пределами, их данная норма не касается, так как они вне сферы ее регулирования, платежки к ним не могут быть исполнены и налог не может быть уплачен не потому, что плательщик не хочет, у него нет валюты, а потому, что в принципе не платятся налоги в валюте. Поэтому мы и не смотрим на эти счета, так как они вне сферы правового регулирования данной нормы КоАП. Да с них можно продать валюту и уплатить налог, точно так как можно продать станки, товары и еще что-то. На станки и товары налоговая тоже может обратить взыскание в счет налогов, валюту списать может, но это все вне рассматриваемых правоотношений и не может влиять на применимость нормы КоАП. например, то же отсутствие денег вовсе не означает, что Вы не можете налоги уплатить, у вас могут быть высоколиквидные ценные бумаги, например, на миллион долларов, а белок нет. И выставив платежку на белки, Вас не оштрафует, если белок нет. Это выглядит несоколько нелогично, но это так, наличие ценных бумаг не принципиально в данном слуаче. Так и с валютой, она есть ее можно продать, но штраф вам давать не должны, если сам законодатель говорит, что в валюте не платятся налоги.
Беларусь
Kivi v mundire25.04.2014 13:17:35
Понимаете? Т.е. вас эта норма не защищает от ответственности в таком случае вообще. __________________________________________________.. Абсолютно с этим согласен. Но почему-то Вы трактуете это в пользу плательщика.
Беларусь
Юра25.04.2014 12:08:06
Kivi v mundire 25.04.2014 11:17:45
Юра 25.04.2014 9:22:05 укажите, где в КоАп написано ВСЕ СЧЕТА? __________________________________ Да пожалуйста. 13.6 КоАП : ...«по причине отсутствия на их счетах средств» - это значит на всех счетах, а не каких-то отдельных. ___ так на всех или на банковских? :) __ Kivi v mundire 25.04.2014 11:21:15
Юра 25.04.2014 9:35:15 . Иначе, исходя из такого буквального толкования придется платежки выставлять к счетам бухучета :). ________________________________________ Из смысла написанного в норме видно, что речь идёт о банковских счетах ___ вот видите, уже появился смысл, а не «буквальное» толкование. Из того же смысла написанного точно так же видно, что платежка должна быть исполнима, т.е. ее предъявление к счету должно привести к исполнению платежке при появлении на счете средств, а если платежка ни при каких обстоятельствах не будет исполнена, то и смысла предъявляет ее нет и норма эта работать не будет. она ведь когда работает? Тогда когда неуплата налога произошла из-за того, что на счете отсутствуют средства, достаточные для исполнения поручений на перечисление сумм налогов. Верно? А у вас неуплата будет вызвана вовсе не тем, что денег недостаточно, а тем, что их банк не спишет со счета. Понимаете? Т.е. вас эта норма не защищает от ответственности в таком случае вообще. Поэтому ее в принципе нельзя в этом случае (к валютным счетам)применять, так как она не заточена под такую ситуауцию. Именно поэтому
Беларусь
Kivi v mundire25.04.2014 11:21:15
Юра 25.04.2014 9:35:15 . Иначе, исходя из такого буквального толкования придется платежки выставлять к счетам бухучета :). ________________________________________ Из смысла написанного в норме видно, что речь идёт о банковских счетах.
Беларусь
Kivi v mundire25.04.2014 11:17:45
Юра 25.04.2014 9:22:05 укажите, где в КоАп написано ВСЕ СЧЕТА? __________________________________ Да пожалуйста. 13.6 КоАП : ...«по причине отсутствия на их счетах средств» - это значит на всех счетах, а не каких-то отдельных.
Беларусь
Юра25.04.2014 10:11:05
Лю 25.04.2014 9:58:08
как много нам открытий чудных.... ))) а может и в тройном ))) т.к. еще дебиторы пошли в налоговую. Требования они кстати выставили и к спец счетам для покупки валюты...что вообще как-то странно, я думала только на текущие валютные . ___ и к дебиторам, причем не к одному, а к нескольким могут :) и к спец. счетам и к счетам по аккумулированию среств и т.д.
Беларусь
Лю25.04.2014 9:58:08
как много нам открытий чудных.... ))) а может и в тройном ))) т.к. еще дебиторы пошли в налоговую. Требования они кстати выставили и к спец счетам для покупки валюты...что вообще как-то странно, я думала только на текущие валютные .
Беларусь
Юра25.04.2014 9:51:38
Лю 25.04.2014 9:50:44
подскажите плиз, если у меня платежки на налог представлены в банк и помещены в картотеку, разве налоговая должна (может) выставить еще и свое требование на эту сумму? А то получается у меня сейчас в картотеке двойная сумма - и если вдруг деньги придут - спишется в двойном размере. ___ может и выставляет.
Беларусь
Лю25.04.2014 9:50:44
подскажите плиз, если у меня платежки на налог представлены в банк и помещены в картотеку, разве налоговая должна (может) выставить еще и свое требование на эту сумму? А то получается у меня сейчас в картотеке двойная сумма - и если вдруг деньги придут - спишется в двойном размере.
Беларусь
Юра25.04.2014 9:35:15
А насчет буквального толкования, совую почитать, что это, буквальное вовсе не значит простое и бессмысленное. Иначе, исходя из такого буквального толкования придется платежки выставлять к счетам бухучета :). А любое толкование имеет целью выявить смысл нормы. Обратите внимание, что в норме речь идет об исполнении поручений, а не просто о их выставлении. В этом вопросе, конечно, есть нюансы, но вы же сами, бухгалтеры я имею ввиду, руководители и т.д. постоянно пишете, что у нас глупое и непродуманное законодательство, плохие законы, но при этом сами же не хотите вложить смысл в норму, а пытаетесь ее толковать максимально невыгодным и при этом бессмысленным способом. Зачем?
Беларусь
Юра25.04.2014 9:27:29
Kivi v mundire 24.04.2014 21:44:59
Толковать же ее так как хотите вы - кидать платежки ради самого кидания, нет никаких оснований. Зачем? Ведь норму эту, как я написал, придумывали с определенной целью - чтобы налоги платились и при этом ответственность не применялась в случаях, когда она применяться не должна, а не ради самих платежек. ________________________________________________ Юра, я в данном случае толкую эту норму буквально. А у кого что витало в мвслях при написании этой нормы - не нам с Вами судить. Я вот считаю, что кроме неприменения ответственности к невиновным, вторая цель этой нормы - продажа валюты с имеющихся валютных счетов и закрытие этих счетов. Дедолларизация. Нелепость конечно,но не нам судить. Я толкую буквально, как написано , без абстрактных измышлений на тему «зачем придумана эта норма». Я Вам дюжину норм истолкую с точки зрения предполагаемой мной цели их написания законодателем, не обращая внимание на их буквальное написание. И что? Я освобожусь от уплаты обязательных платежей? ___ каким образом платежка к счету обеспечивать продажу валюты? Вы выставите платежку, банк ее вам вернет и никакой пролажи валюты не будет. Ваше толкование еще более абстрактное, чем мое, так как платежка к счету, с которого по ней не уйдут деньги, это абстрактная платежка, которая не будет никогда выполнена, т.е. пустая ничего не знасчащая бумажка. В банка есть множество счетов, например, счета по учету кредитной задолженности, это вообще счета, на которых долг учитывается, с них в прицнипе не может вестись списание денег, хотя они называются счетамим, к ним тоже будете выставлять платежки, просто потому что это счет?
Беларусь
Юра25.04.2014 9:22:05
Kivi v mundire 24.04.2014 21:36:01
Юра 24.04.2014 19:22:41 да, я и имею ввиду ко всем, с которым могут платится налоги, независимо от того, есть там деньги или нет. ____________________________________________ А в КОАП имеется ввиду все счета. И укажите мне пожалуйста в КОАП обратное. ___ укажите, где в КоАп написано ВСЕ СЧЕТА?
Беларусь
Юра25.04.2014 9:21:34
Kivi v mundire 24.04.2014 21:32:42
Юра 24.04.2014 17:13:48
а с чем Вы не согласны конкретно? ___________________________________________ C тем, что выполняется норма примечания к 13.6 КоАП при непредоставлении в банк ПП в срок хотя бы к одному счёту, открытому плательщику. В данном примечании написано без всяких уточнений и вымыслом : «счета». Т.е. все банковские счета и точка. Ни о каких счетов, с которых можно или нельзя платить налоги также не уточнено. Надо толковать в максимально широком смвсле, так как написано. ___ там не написано ВСЕ, не придумывайте. Это не толкование с максимально широким смыслом, это толкование бессмысленное, так как выставление заведомо неисполнимой платежной инструкции пустая трата времени и сил. Объясните мне, какой смысл по-вашему в такой платежке, хотя бы даже узкий, я уже не говорю о широком смысле?
Беларусь
Kivi v mundire24.04.2014 21:44:59
Толковать же ее так как хотите вы - кидать платежки ради самого кидания, нет никаких оснований. Зачем? Ведь норму эту, как я написал, придумывали с определенной целью - чтобы налоги платились и при этом ответственность не применялась в случаях, когда она применяться не должна, а не ради самих платежек. ________________________________________________ Юра, я в данном случае толкую эту норму буквально. А у кого что витало в мвслях при написании этой нормы - не нам с Вами судить. Я вот считаю, что кроме неприменения ответственности к невиновным, вторая цель этой нормы - продажа валюты с имеющихся валютных счетов и закрытие этих счетов. Дедолларизация. Нелепость конечно,но не нам судить. Я толкую буквально, как написано , без абстрактных измышлений на тему «зачем придумана эта норма». Я Вам дюжину норм истолкую с точки зрения предполагаемой мной цели их написания законодателем, не обращая внимание на их буквальное написание. И что? Я освобожусь от уплаты обязательных платежей?
Беларусь
Kivi v mundire24.04.2014 21:36:01
Юра 24.04.2014 19:22:41 да, я и имею ввиду ко всем, с которым могут платится налоги, независимо от того, есть там деньги или нет. ____________________________________________ А в КОАП имеется ввиду все счета. И укажите мне пожалуйста в КОАП обратное.
Беларусь
Kivi v mundire24.04.2014 21:32:42
Юра 24.04.2014 17:13:48
а с чем Вы не согласны конкретно? ___________________________________________ C тем, что выполняется норма примечания к 13.6 КоАП при непредоставлении в банк ПП в срок хотя бы к одному счёту, открытому плательщику. В данном примечании написано без всяких уточнений и вымыслом : «счета». Т.е. все банковские счета и точка. Ни о каких счетов, с которых можно или нельзя платить налоги также не уточнено. Надо толковать в максимально широком смвсле, так как написано.
Беларусь
"Анонимно"24.04.2014 19:39:39
с валютным счетом есть один нюанс, с него можно перечислить с продажей валюты, но до 1000, поэтому вроде как тоже нужно, но только до 1000. __ можно то оно можно, но мы ж про обязательность действий плательщика по таким взаимодействиям со своим валютным счетом и уплатой в бюджет. и слово «вроде» - характеризует некую неопределенность.:-)
кстати, в указе 40 - про «валютную» уплату взносов в фсзн - написано так, причем в части, где речь идет о недостаточности средств в бел. рублях: 20. Причитающиеся к уплате обяз. страховые взносы, взносы на проф. пенсионное страхование и иные платежи в бюджет фонда при недостаточности денежных средств в бел. рублях и наличии иностранной валюты на текущих (расчетных) банковских счетах плательщиков ВЗЫСКИВАЮТСЯ (уплачиваются) в валюте в сумме, эквивалентной сумме платежа в бел. рублях по курсу Нац. банка, действующему на дату взыскания (уплаты). и там те же вопросы по-моему с формулировками. значит, надо бы четко написать везде - плательщик обязан производить такие-то и такие-то действия (положить платежки ко всем имеющимся у него банковским счетам, в т.ч. валютным, продать валюту или исполнить свои рублевые обязательства перед бюджетом) - четко по всем своим счетам - и тогда у него нет административной отв-ти. четко написать бы, и всё на этом.:-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»