Мне очень нужно Ваше мнение по вопросу займов учредителя Унитарного предприятия своему учредителю и обратная ситуация - почему УП не может дать займ своему учредителю (он же директор )? . Как -то, если не ошибаюсь, было Ваше мнение, что данный вопрос имеет двоякую трактовку. Заранее благодарю .
вроде Где то на этом сайте ВЫ так же писали, что есть суд.решения о признании таких сделок недействительными. Можете ли Вы привести такой пример? Может ли при плановой проверке ИМНС признать сделку недействительной, хотя зачем им - налоги уплачены при выдаче? ___ не знаю каких таких сделок, но решения были, а таких или нет, это уже нужно смотреть по документам и сравнивать. Это сложная и большая тема, можно долго рассуждать, но без длолжного пронимания ситуации такими вещами лучше не заниматься, как я и написал.
Беларусь
"Анонимно"06.08.2014 22:53:18
вроде Где то на этом сайте ВЫ так же писали, что есть суд.решения о признании таких сделок недействительными. Можете ли Вы привести такой пример? Может ли при плановой проверке ИМНС признать сделку недействительной, хотя зачем им - налоги уплачены при выдаче?
Беларусь
Юра06.08.2014 22:13:00
да, моя.
Беларусь
"Анонимно"06.08.2014 20:57:46
Если не ошибаюсь , это Ваша статья:
2. Возможно ли заключение договора займа между частным унитарным предприятием и собственником его имущества?
Существует мнение, что между указанными лицами договор займа не может быть заключен. Обосновывают это тем, что в соответствии с п. 1 ст. 760 ГК деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаются заемщику в собственность. Унитарным же предприятием признают коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ст. 113 ГК). Имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Именно несовершенство положений п. 1 ст. 760 ГК и порождает указанную проблему. По мнению автора, такая проблема является надуманной. И в первую очередь следует обратить внимание на то, что в разд. IV ГК понятия «собственность» и «хозяйственное ведение» отождествлены (ст. 424 ГК). Даже если предоставление денежных средств или имущества собственником имущества унитарному предприятию и не может быть признано договором займа, такие правоотношения можно считать самостоятельным не поименованным в ГК договором.
Беларусь
"Анонимно"06.08.2014 11:08:12
Спасибо Юрий. Да юриста в штате нет.Но уже все сделано. Моих знаний как бухг. на это конечно не хватает. консультировалась в ИМНС - все можно главное подоход.налог заплатите. знакомый юрист высказал мнение -нельзя такие сделки, тк нет «второй » стороны по сделке. А вообще кто может инициировать недействительность сделок таких?
Беларусь
Юра06.08.2014 8:34:45
вообще, можно, но лучше не стоит так делать, юриста у Вас, я так понимаю, нет, некому будет и защищать. Есть более простые механизмы, чтобы добиться результата.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»