Различные основания увольнения влекут и различные правовые последствия. При увольнении по инициативе нанимателя по основаниям, которые не связаны с виновными действиями работника, наниматель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере, установленном ст. 48 ТК или коллективным договором организации.
В связи с этим наниматель иногда умышленно производит увольнение по основаниям, по которым выплата выходного пособия не предусмотрена или выходное пособие выплачивается в меньшем размере. Так, в судебной практике неоднократно встречались дела, когда наниматель вместо увольнения по сокращению численности или штата работников, по которому предусмотрена выплата выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка, производил увольнение по другим основаниям, по которым предусмотрена выплата выходного пособия в меньшем размере или не предусмотрена вообще.
ПРИМЕР 1
В заявлении суду истцы Ш., С., Н. указали, что они работали в помещении филиала ЗАО «В» контролерами на контрольно-пропускном пункте. Приказом нанимателя они уволены по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Считая увольнение незаконным, поскольку в действительности в организации нанимателя имело место сокращение численности работников в связи с продажей филиала фирмы, они просили изменить формулировку причины увольнения с п. 5 ст. 35 ТК на п. 1 ст. 42 ТК и взыскать с нанимателя выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка.
Решением суда иск истцов удовлетворен исходя из следующего.
Судом установлено, что истцы Ш., С., Н. работали в помещении филиала ЗАО «В» контролерами на контрольно-пропускном пункте. Наблюдательным советом ЗАО «В» было принято решение о продаже принадлежащего ЗАО здания, в котором был расположен филиал, и согласно договору куплипродажи от 19 сентября 2007 г. здание было продано ООО «Ф». Нанимателем были внесены изменения в штатное расписание и исключены из него 5 штатных единиц контролеров на контрольно-пропускном пункте.
Истцам было предложено продолжить трудовые отношения на прежнем рабочем месте у нового нанимателя, однако они отказались. В связи с отказом от продолжения работы у нового нанимателя истцы уволены с работы по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Суд признал увольнение по данному основанию незаконным, поскольку в действительности имела место не реорганизация организации нанимателя, а продажа филиала, что повлекло сокращение численности работников у нанимателя. Перевод на другую работу и к другому нанимателю является правом, а не обязанностью работника, истцы согласия на перевод к другому нанимателю не дали. Отказ от дачи согласия на перевод к другому нанимателю не является изменением существенных условий труда и основанием для увольнения работника по п. 5 ст. 35 ТК. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» с последующими изменениями (далее - постановление № 2), упразднение структурного подразделения организации, передача его из одной организации в другую не является ликвидацией или реорганизацией. Это обстоятельство может являться основанием для прекращения с работниками такого структурного подразделения трудового договора по сокращению численности или штата работников (п. 1 ст. 42 ТК) или перевода работников, с их согласия, к другому нанимателю (п. 4 ст. 35 ТК). Поскольку истцы отказались от перевода на работу к другому нанимателю, они подлежали увольнению по п. 1 ст. 42 ТК с соблюдением гарантий, установленных при увольнении по данному основанию, в том числе с выплатой выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка.
Беларусь
"Анонимно"19.05.2016 12:42:21
«О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (Пост.Пленума Верх.Суда РБ от 29 марта 2001 г. № 2)
...
27. Судам следует иметь в виду, что упразднение структурного подразделения организации, передача его из одной организации в другую не является ликвидацией или реорганизацией. Это обстоятельство может являться основанием для прекращения с работниками такого структурного подразделения трудового договора по сокращению численности или штата работников (п. 1 ст. 42 ТК) или перевода работника, с его согласия, к другому нанимателю (п. 4 ст. 35 ТК). ...
Беларусь
"Анонимно"19.05.2016 11:30:00
сокращения штата в отношении неё нет ========================================
Опять у нас разногласие... Считаю, что в отношении неё нет сокращения ЧИСЛЕННОСТИ работников. Поскольку при сокращении численности из штатного расписания исключаются отдельные единицы, а при сокращении ШТАТА — отдельные подразделения. Магазин - это отдельное подразделение и если он закрывается, то происходит именно сокращение штата, которое по сути своей шире сокращения численности.
Беларусь
Serwik19.05.2016 10:32:19
Вы тоже считаете, что данное конкретное «перемещение сотрудников магазина в другие торговые объекты» это не следствие проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, -------------------------- Вашу знакомую перемещают в другой магазин, значит там есть вакансия, т.е. сокрашения штата в отношении неё нет. А то что при этом, возможно, сокращается количество завмагов к ней отношения не имеет.
Шансов в суде у вас немного. И да -- вы должны все рассказать непосредственно увольняемой работнице. Решение должнв принимать она. Потому что вы в случае проигрыша ничем не рискуете (а в случае выигрыша -- получаете лавры),а она рискует проблемами при будущем трудоустройстве. Наниматели выбирают не лучшего работника, а наиболее подходящего по соотношению цена/качество. Если Маня как работник лучше Нины в два раза, но может потребовать втрое внимания (льготы, дни многодетным, судебные споры и тп) -- возьмут Нину. Тем более при нынешней ситуации проблем с количеством Нин не имеется. «Все имена изменены»(С)
Беларусь
"Анонимно"19.05.2016 10:14:54
ИМХО, разговор был бы интереснее, если бы изначально вопрос был сформулирован, например, так: «В связи с тем, что истекает договор аренды приходится закрывать один из магазинов. Что делать с работниками этого магазина? Какие мероприятия и в какие сроки нужно провести? Как и по каким основаниям уволить сотрудников магазина с наименьшими затратами?»
Беларусь
Алёнка19.05.2016 9:42:25
Юристы принесут экономический расчет по работе магазина, с убытком, и приказ с предложении о переводе на другую торговую точку, от перевода ваша знакомая отказалась. ---------
У вашей знакомой имеет место быть именно перемещение а не перевод, я здесь оговорилась, утром спешила на работу, писала на ходу.
Вы тоже считаете, что данное конкретное «перемещение сотрудников магазина в другие торговые объекты» это не следствие проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а никоим образом не должно быть зависящим от воли работников решение нанимателя тупо переместить работников из одного торгового объекта в другие? Работники от слова «раб»? Ах, да... сюда же еще «не нравится - увольняйся!» Так просто... без эмоций...
Беларусь
Автор (ка)19.05.2016 9:19:14
и приказ с предложении о переводе на другую торговую точку, от перевода ваша знакомая отказалась. ==================================================== В том-то и дело, что в приказе написано «Начальнику ОК ФИО обеспечить перемещение сотрудников магазина по ул.Такой-то в другие торговые объекты». Я различаю понятия «перевода» (ст.30 ТК) и «перемещения» (ст.31 ТК). На перевод согласие работника нужно, на перемещение - нет. Перевод - это «другая» работа по сравнению с обусловленной в трудовом контракте либо работа у «другого» нанимателя т.е. смена места работы. Перемещение - это та же работа, но на новом рабочем месте. В трудовом контракте указано место работы «Магазин такой-то по адресу такому-то». Возможно, если бы место работы было определено как «Сеть универсамов »Такая-то«, то »перемещение« могло бы иметь место. В который раз повторюсь, что »перевод« наниматель не предлагает, согласие/несогласие не спрашивает, конкретное новое место работы не обозначает.
И к тому же абсолютно НЕЯСНО что она получит при выигрыше в суде? Двухнедельное пособие? Ведь не отменят же закрытие магазина? ========================================== Закрытие магазина не отменят - факт. Двухнедельное пособие - это если бы предложили »перевод« и она бы от него отказалась. В данном случае можно говорить о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников и в этом случае выходное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка.
Беларусь
"Анонимно"19.05.2016 7:52:52
Я думаю, что автор -начинающий юрист и ей просто свербит выступить в суде. Насмотревшись фильмов, но у нас не суд присяжных, эмоции можете оставить дома.
Беларусь
БТР19.05.2016 7:51:15
И к тому же абсолютно НЕЯСНО что она получит при выигрыше в суде? Двухнедельное пособие? Ведь не отменят же закрытие магазина? Если вопрос в статье про сокращение штатов в трудовой, то на учет по безработице поставят и со статьей по соглашению сторон...
Беларусь
Алёнка19.05.2016 7:00:34
Странное дело, обычно близких людей стараются оградить от ошибок, а вы наоборот способствуете тому, что Ваша знакомая вступает в заведомо проигрышную борьбу. В своем первом высказывании думала что Вы рассказываете о себе, поэтому старалась быть тактичнее в своих высказываниях, и привела только ключевые моменты, почему не стоит ввязываться в данное дело. Все приведенные здесь Вами доводы могу рассыпать в пух и прах, а ведь я даже не юрист нанимателя. Все что вы здесь излагаете в суде называется «лирика» , а факты предполагаю будут следующие: Юристы принесут экономический расчет по работе магазина, с убытком, и приказ с предложении о переводе на другую торговую точку, от перевода ваша знакомая отказалась. Всё, вопрос исчерпан. Вы спрашиваете: Ей в трудовой, говорящее о её правдолюбии, клеймо поставят? - Можете называть это как вам больше нравиться, но ее трудоустройство в дальнейшем с такой репутацией будет проблематично.
В любом случае поступайте как считаете нужным,я лишь описала свое видение ситуации, и оно не обязано совпадать с Вашим.
Беларусь
Автор (ка)19.05.2016 0:23:18
этим вы осложните будущее трудоустройство этой женщины... =========================== Чем «этим»? Выразить якобы своё желание на увольнение по соглашению сторон? Дорабатывать до закрытия магазина и в последний момент узнать где твоё рабочее место будет завтра, а при неявке быть уволенной за прогул? Реализацией своего права знать причину перемещения, которое вполне можно трактовать как предложение нанимателя на перевод, как альтернативу предстоящему сокращению? Правом при несогласии получить законную компенсацию? Вины работника в сложившихся обстоятельствах нет. У неё было желание работать, работать недалеко от дома, работать и как минимум год быть уверенной, что работа у неё есть. Чем? Чем может быть осложнено её будущее трудоустройство? Ей в трудовой, говорящее о её правдолюбии, клеймо поставят? О ней в газетах и по телевизору расскажут? А что тогда?
Беларусь
БТР18.05.2016 23:26:32
Но этим вы осложните будущее трудоустройство этой женщины... вот о чем я и Алена вам говорим... И я ни в коем случае не на стороне нанимателя в вопросе закрытия магазинов и увольнения работников- с чего бы это?
Беларусь
Автор (ка)18.05.2016 23:17:05
БТР, спасибо, что и Вы не прошли мимо. Я упомянула о том, что понимаю тот факт, что своим постом вызываю гнев и негодование со стороны нанимателей, представителями которых здесь является большинство из вас. Да, я можно сказать «сочувствующая», но здесь я в большей степени озвучиваю позицию истца (и мне льстит этот Ваш намёк на суд) и привожу конкретные факты, имея на руках не только ее слова, но и фото приказа по магазину. Несовершенство НПА в плане определения понятия обособленности структурных подразделений никоим образом не даёт конкретному нанимателю право использовать ст.31 ТК как инструмент побуждения написать заявление на увольнение по соглашению сторон или, в противном случае, при не выходе на работу в другой магазин - заиметь в трудовой запись об увольнении за прогул. Речи о переводе или сокращении со стороны нанимателя не идёт. Да, они могут привести кучу доводов в том, что магазины их торговой сети не являются обособленными структурными подразделениями и может быть никто не посчитает важным для внимания тот факт, что в трудовом контракте в качестве рабочего места указан конкретный магазин, а не вся торговая сеть. Но согласитесь, что ликвидация магазина не может не отразится на структуре штатного расписания. И пусть по мнению многих это не сокращение численности и штата работников, но то, что это (закрытие магазина) не должно прикрываться перемещением по ст. 31 безо всякого на то согласия и даже уведомления работников это по моему мнению - произвол. В любом случае даже дойдя до суда мы ничего не потеряем, но зато есть возможность узнать мнение суда)))
Беларусь
БТР18.05.2016 22:22:30
Тогда вы должны пострадавшей сотруднице рассказать то, что вам написала Алёнка. Это очень важно. Потому что принимать решение должен истец, а не сочувствующие :)
Беларусь
Автор (ка)18.05.2016 21:58:59
)) нет, я мать двоих детей
Беларусь
"Анонимно"18.05.2016 21:41:40
Интересно, а мать троих детей -вы?
Беларусь
Алёнка18.05.2016 20:50:52
я буду искать правду. И да прибудет со мной сила духа! --------------------------------- Попытайтесь конечно если есть желание и энтузиазм. Удачи Вам!
Беларусь
Автор (ка)18.05.2016 20:32:53
Алёнка, мне объяснили, что ни одним НПА не закреплено понятие «обособленного структурного подразделения» и согласно разъяснениям ВС решение об обособленности принимается в каждом конкретном случае. Я понимаю, что доказать «обособленность» данного магазина в суде вряд ли удастся. Но! Перемещение - это в данном случае не «причина», а «следствие». Т.е. именно вследствие закрытия магазина наниматель издал приказ о «перемещении» работников в другие магазины (конкретных мест работы в данном приказе не указано). Наниматель «перемещает» работников потому, что ему в любом случае это выгоднее, чем заниматься увольнением работников в связи с сокращением численности или в связи с несогласием на перевод. Я не настаиваю на увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения. Я до сих пор не могу получить вразумительного и четко обоснованного ответа на вопрос о причине «перемещения» потому как мы знаем, что перемещение должно быть обосновано производственными, организационными или экономическими причинами. И до тех пор, пока меня не переубедят в том, что магазин на самом деле открывался для того чтобы не проработать и года, а его закрытие было спланировано еще до его открытия, что заключаемые с работниками трудовые контракты сроком на один год - это техническая ошибка юристов и т.д. и т.п. я буду искать правду. И да прибудет со мной сила духа!
Беларусь
Алёнка18.05.2016 20:03:49
Автор, у Вашего нанимателя целая сеть магазинов, в штате имеются юристы, имеющие соответствующее образование и получающие заработную плату. Наверняка у них уже были подобные ситуации, и они чётко знают, что необходимо делать в таких случаях. Вы же адекватный человек и должны понимать, что когда юристы принесут в суд подтверждение того, что магазин не являться обособленными структурными подразделениями нанимателя (филиалам), ваш иск удовлетворён не будет. Может быть, Вам стоит сразу юристам и задать этот вопрос, уверена им не доставляет большого удовольствия бегать по судам и они дадут Вам ответ на заданный вопрос, о том является ли ваш магазин обособленным структурным подразделениям или нет. Я понимаю ваше негодование по поводу того что очередной раз увольняют по причинам, совершенно не связанным с Вашими трудовыми навыками, и полостью согласно что следующий работодатель поинтересуется причиной такой непродолжительной работой у нескольких нанимателей, но чего вам бояться, если действительно Вашей вины в этом нет? Давайте телефоны предыдущих работодателей, пусть им звонят и получат подтверждение Ваших слов. Руководство моего предприятия именно так и поступает. И взяли бы мы на работу такого человека как Вы. А вот если бы мне сказал предыдущий наниматель что работник по судам ходил и правду искал, а суд оправдал нанимателя, то однозначно мы бы такого человека на работу не взяли. Конечно, если для Вашего внутреннего спокойствия необходимо подтверждение правоты деяний нанимателя в судебном порядке - идите с суд. Я лишь могу посоветовать обратиться к нанимателю и рассказать о своей ситуации, что Вы многодетная мать, и вам далеко добираться до нового места работы, возможно, Вам предложат более близкое место для работы. Везде работают, люди, есть и понимающие “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Мф. 7:7)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»