...время - деньги...
ВЗАИМОПОМОЩЬ / Ответы (пользователь не идентифицирован)

ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Войти >>
Зарегистрироваться >>
ДОСКА ПОЧЁТА
 
 
ПРИСЛАТЬ ЗАЯВКУ
 
 
РЕКЛАМА
 
 
НОВОСТИ
ПОИСК


РЕКЛАМА
наши условия >>
 
 

   
 
ВОПРОС:

 
МимоПроходил 16.01.2017 10:52:03
Познавательное по теме «слепоты» судебной системы к требованиям КоАП, а так же прочих нюансах таки удачного примера защиты своих прав... Внутри.

Беларусь
 
 
  << к списку вопросов

  ОТВЕТЫ:

 
МимоПроходил 16.01.2017 13:42:43
Очень вероятно, что решение в пользу гражданина -
это заслуга именно адвоката, но когда суд «не слышит» (ну, как минимум «с первого раза») напоминание о существующих нормах законодательства даже от прокуратуры...
На этом фоне не иначе как насмешкой выглядит частый ответ должностных лиц на возражения гражданина о превышении полномочий или иных каких неправомерных действиях - «жалуйтесь»...
А вот заметка от известно «вольного стрелка» по части защиты интересов граждан о другом судебном решении, кстати, тоже в Гродно... http://www.youtube.com/watch?v=NrZsSqDFPX8
Беларусь
Эл 16.01.2017 11:20:06
Наталья Майко-замечательный адвокат! Более 3-х лет судов мы с ней прошли..успешно!
Беларусь
МимоПроходил 16.01.2017 10:52:52
«...Подводит итоги и адвокат Наталья Майко: »За полтора года мы составили более 15 обращений в различные инстанции. Только после этого законность и справедливость удалось восстановить. Деньги, потраченные Павлом на защиту своих прав, никто не возместит, законодательством в этом случае не предусмотрен порядок взыскания расходов на юридическую помощь. Помимо денег весь этот процесс стоил Павлу и нервов. В период обжалования постановления об изъятии Mitsubishi Гомельская таможня обращалась в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела в отношении Павла за сокрытие автомобиля. Но и государство понесло значительные расходы бюджетных средств. Одно и то же дело рассматривалось одним и тем же судом трижды. И это не считая того, что прокуратура дважды занималась этим вопросом, столько же раз изучал материалы по данному случаю Гродненской областной суд. Это неправильно, ведь за каждым таким рассмотрением стоят напрасные траты бюджетных ресурсов, а по факту здесь нет оснований для какого-то юридического спора«.
Дополняя слова юриста, отметим, что напрасно государственные деньги расходовались на зарплату тем, кто в свое время »просмотрел« контрабанду, и тем, кто ставил и снимал машину с учета.
Впрочем, если слепую и глухую государственную махину так запросто »кормить« конфискатом, то она может позволить себе сколько угодно работать вхолостую.!
http://www.abw.by/news/194766/
Беларусь
 
<< к списку вопросов

1-3 

 
 

 

© 2001 ЮКОЛА-ИНФОTM Рейтинг@Mail.ru