незаконной налоговой оптимизации+++++++++Только вот 3-4 года назад некоторая оптимизация была законна, а сейчас вдруг стала незаконна. Пусть четко пропишут, что действует в отношении сделок с 2019г. (без учета финок).
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 14:12:16
С пылесосом всё хорошо, бор.:) Не надо преувеличений и паники. Статья о том, что не надо заведомо строить схемы ухода от н/о. Жили же с указом 488, жизнь продолжится и со ст.33 НК.:)______________это вы так понимаете, лично я вижу опасность в ней для бухгалтера лишь в том, что сделки, которые ранее были вполне себе законные и есть ответы компетентных органов, что все законно. А теперь, у нас исходя из этой статью закон имеет обратную силу и они уже вне закона. В этом вся опасность. Правильно приведен пример с тем же сливанием-реорганизацией и пр.Т.е. в 2015г бухгалтер проводя (фиксируя) сделку должен был быть провидцем того что будет в 2019г? А что касается лжечек, то тут целиком и полностью за, пусть статья эта в отношении них и работает, хотя есть ли они еще это лжечки, это большой вопрос. И пылесос тут тоже явно кстати)
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 13:11:57
«Анонимно» 18.03.2019 12:56:30
так надо будет доказать что это не заведомо построенная схема что ли...?
да. потому что при проверке на 100% признают схемой, если на 3 руб заплатите налогов меньше
Беларусь
бор18.03.2019 13:10:19
Статья о том, что не надо заведомо строить схемы ухода от н/о. --- Можно подумать что по 488 указу все наказанные строили схемы. И с 33-й статьей будет тоже, если не появится конкретики.
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 12:56:30
так надо будет доказать что это не заведомо построенная схема что ли...?
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 12:46:57
С пылесосом всё хорошо, бор.:) Не надо преувеличений и паники. Статья о том, что не надо заведомо строить схемы ухода от н/о. Жили же с указом 488, жизнь продолжится и со ст.33 НК.:)
Беларусь
бор18.03.2019 12:24:37
И белорусский законодатель идет в том же направлении, что и мировая практика. --- У нас налоговых проверок боятся все. Поэтому отмахаться скорее всего не получится. Суд вряд ли пойдет копать статью глубже чем она написана. А в статье написано -
если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога.
а цель определяет, оказывается, не налогоплательщик.
Так что даже с пылесосом не все так просто)
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 12:10:47
Базовая идея ст.33 НК — пресечение незаконных налоговых схем и незаконной налоговой оптимизации. И белорусский законодатель идет в том же направлении, что и мировая практика. Схожий подход уже присутствует в налоговом законодательстве многих стран.
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 12:10:01
если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога.
Беларусь
бор18.03.2019 12:08:07
если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога. --- У контроллеров развязаны руки, потому что под любую недоплату ( даже в виде арифметической ошибки) они могут без проблем построить умысел. Короче бухгалтеру надо первому строить оборонительный рубеж если он проводит подозрительную для контроллеров операцию из перечисленных выше. И не только перечисленных..
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 12:02:34
Плательщики должны понимать, каким образом оцениваются операции и их цель. Целесообразно, считает юрист, определить виды сделок, схемы работы, использование которых свидетельствует о неуплате налога как основной цели, и пополнять его по мере обнаружения новых механизмов. Например, такой подход реализован налоговой службой Сингапура (IRAS).
В двух строчках новой редакции Налогового кодекса содержится новый подход к анализу сделок — концепция деловой цели. «Отсутствие единой позиции со стороны контролирующих органов, придание обратной силы действия этой норме и отсутствие четких критериев ее применения, заранее доведенных до налогоплательщиков, влечет для бизнеса неопределенность, страх перед неизвестностью в части доначисления налогов и привлечения к уголовной ответственности.
Хочется надеяться, что пока п.4. ст.33 НК не получил широкого применения на практике, бизнесу разъяснят, что такое хорошо и что такое плохо.
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:59:28
Какой смысл заложен в п. 4 ст. 33 НК?
Согласно этой норме, налоговая база или сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога по результатам проверки подлежат корректировке в случае, если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога. Проще говоря, если контролирующие органы заподозрят вас в том, что какую-то операцию (например, получение займа и выплата процентов по нему, транзитную перепродажу товара) вы совершили с основной целью занизить налоговую базу, то такая сделка может быть признана необоснованной с налоговой точки зрения и направленной на уход от надлежащего исполнения налоговых обязательств. Как следствие, может быть увеличен размер выручки от реализации таких товаров, либо часть стоимости приобретенных товаров будет исключена из состава затрат, что приведет к доначислению налога на прибыль и НДС. Таким образом, контролирующие органы анализируют «экономическую цель» сделки, и такой подход должен изменить логику налогоплательщиков.
Базовая идея ст.33 НК — пресечение незаконных налоговых схем и незаконной налоговой оптимизации. И белорусский законодатель идет в том же направлении, что и мировая практика. Схожий подход уже присутствует в налоговом законодательстве многих стран, в том числе в РФ, Европе и других, отмечает юрист. Этот инструмент выработан мировой налоговой практикой и преследует пресечение «агрессивного налогового планирования», цель которого — получение «необоснованной налоговой выгоды». Но для того, чтобы этот инструмент воспринимался бизнесом положительно, крайне важно, как он будет приниматься. В мире такие серьезные новации внедряются после длительного обсуждения с бизнесом и после полной проработки критериев, для того, чтобы бизнес смог уяснить их суть и адаптироваться к ним. Чего, к сожалению, нельзя сказать о норме пункта 4 ст.33 НК.
До введения этой нормы плательщики понимали, что налоговая база может быть скорректирована в случаях контроля цен сделок по правилам трансфертного ценообразования, тонкой капитализации, применения указа № 488 (например, в случае сделки с контрагентом, включенным в реестр «лжепредпринимательских структур»). С учетом содержания и отсутствия четких разъяснений по применению п. 4 ст. 33 НК возникают ряд вопросов, которые вызывают обоснованные опасения в бизнес-сообществе.
Норма есть, будет ли единая практика? Текущую форму п.4 ст.33 НК эксперты называют слишком обобщенной и новой не только для плательщиков, но и для контролирующих органов. У каждого работника контролирующих органов появится поле для субъективного подхода в толковании конкретной ситуации, предупреждают специалисты.
При этом такая революционная норма для белорусского налогового законодательства официально пока не разъясняется, отсутствует единый и доведенный до плательщиков подход ее применения. Контроль за исчислением и уплатой налогов проводят налоговые органы и органы КГК. Обжаловать решения контролирующих органов можно в суде.
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:57:00
Ну хоть предупредили где засаду ждать
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:54:36
С 2019 года по новой редакции Налогового кодекса, если требование об уплате налога не было предъявлено в течение 5 лет со дня истечения срока для уплаты налога, налог не может быть взыскан. Закон, которым была введена новая редакция НК, устанавливает, что к проверкам, проводимым с 2019 года, применяются положения п.4 ст.33 НК. Таким образом, если контролирующий орган в 2019 году при проверке найдет в сделке, совершенной в 2015 году, нарушения «экономической цели» хозяйственной операции, то к налогоплательщику все равно будут применены санкции, вплоть до уголовной ответственности.
Возможно, законодатель хотел сохранить возможность применения этой нормы на прошлые периоды из-за планируемой отмены указа № 488, чтобы в этом случае для прошлых периодов остались основания для корректировки налоговой базы, предполагают эксперты. Но указ по-прежнему в силе, как и п.4 ст.33 НК, причем норма Налогового кодекса шире указа № 488 и предусматривает большее количество оснований для доначисления налогов.
Эти основания для корректировки налоговой базы были введены в этом году, и налогоплательщики фактически могли узнать об их существовании только после 1 января 2019 года. Эксперты задаются вопросом: справедливо ли, что наказание будет распространяться на прошлые периоды, когда у плательщиков отсутствовало понимание такого исхода событий?
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:40:59
все под подозрением теперь)
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:39:33
В группу риска, по оценке юристов компании, могут попасть следующие операции (к слову, до сегодняшнего момента рассматриваемые как стандартные и не имевшие на практике негативных налоговых последствий):
Реорганизация предприятия Вызвать вопросы может реорганизация в форме выделения, разделения, слияния либо присоединения. Так как такая реорганизация является «безналоговой передачей» активов, то при желании может быть признана операцией, направленной на создание условий «отсутствия объекта налогообложения» и, как следствие, недоплату налогов в бюджет.
Продажа активов Если вы совершите продажу активов (товаров, основных средств, материалов и т.п.) ниже цены приобретения, ниже себестоимости их производства и ниже остаточной стоимости, это можно будет квалифицировать как занижение выручки и, соответственно, как «недополучение прибыли» даже при отсутствии взаимозависимости между продавцом и покупателем и без применения механизмов трансфертного ценообразования.
Субаренда, транзитная перепродажа активов В данном случае подозрения может вызвать покупка товаров, работ, услуг у «посредников» при наличии возможности заключить прямые договоры с производителем или исполнителем, например получение имущества в субаренду по стоимости выше арендной платы. Подозрительной может быть и «транзитная» перепродажа активов (товаров, материалов и т.п.) с помощью компании-посредника в ситуации, когда товар физически не перемещался, то есть компания-посредник осуществляла у себя только документальное оформление приобретения и дальнейшей реализации таких активов.
Расчеты между взаимозависимыми компаниями «Внесудебное» начисление значительных сумм штрафов, пеней, неустоек между взаимозависимыми компаниями может быть квалифицировано как «умышленный» сговор, и, соответственно, такие штрафы, пени не будут учтены при налогообложении в составе внереализационных расходов «виновной» стороны. Аналогичным «маневром» с целью уклонения от налогов можно расценивать получение займов от «материнской» либо иной связанной (дружественной) компании. Это может быть рассмотрено как искусственное создание условий для получения финансирования, необоснованное завышение затрат на сумму начисленных процентов или «скрытый» вывод дивидендов.
Беларусь
"Анонимно"18.03.2019 11:18:18
субаренда, мдя(
Беларусь
бор18.03.2019 10:56:25
важно, чтобы совместно сформированный подход контролирующих органов и судебных органов (при обжаловании решений) был единым и заранее согласованным, приводил к единообразному применению данной нормы на практике. ---
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»