Написала вопрос в налоговую для разъяснения законодательства по поводу порчи и утраты. Расписала по пунктам, что именно меня интересуют, привела примеры конкретных ситуаций с просьбой разъяснить В ответ получила цитирование письма МНС о нормируемых затратах. И ничего конкретно на мои вопросы. Это у них такая практика, давать отписки?
Рекомендую перед написанием запроса сходить на приём к начальнику. Там очень часто нормальные люди, которые при личном общении лучше вникают в ситуацию. А по итогам беседы уже будет более ясно как лучше сформулировать письменный запрос ----
я ходила
и именно,исходя из беседы, задала письменный вопрос. и что?
в кавычках цитата письма МНС, которое ничего не проясняет
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 14:04:40
Часто. Особенно если вопрос не простой. Рекомендую перед написанием запроса сходить на приём к начальнику. Там очень часто нормальные люди, которые при личном общении лучше вникают в ситуацию. А по итогам беседы уже будет более ясно как лучше сформулировать письменный запрос.
Беларусь
Ludok28.03.2019 13:55:42
ИМНС никогда не возьт на себя да-нет в последней инстанции __________________________________________________.. ________
Очень даже берет. Смотря как писать запрос и что за вопрос.
Беларусь
Л28.03.2019 13:24:14
Валя 28.03.2019 13:11:58
В том то и дело, что никто ДА или НЕТ не скажет. Но можно реально обговорить и принять решение.ИМНС никогда не возьт на себя да-нет в последней инстанции
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 13:22:33
ну незнаю, мне всегда отвечали нормально
Беларусь
Валя28.03.2019 13:11:58
У них такая практика давать ответ просто со ссылками на законодательство. Мне никогда не дали конкретного ответа. Хотя я расписывала ситуацию, расписывала как я сделала, требовался только один ответ ДА (правильно) или НЕТ (неправильно).
Беларусь
Автор28.03.2019 13:10:01
а задавала письменный вопрос, потому что на консультации инспектор засомневалась,что мои ситуации подходят под ст.171, по которым можно установить нормы для отнесения на затраты
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 13:08:37
вот мой вопрос:
В связи с принятием Налогового кодекса, просим разъяснить следующее:
Статья 171. Нормируемые затраты 1. К нормируемым затратам относятся следующие виды затрат: потери от недостачи и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов в пределах норм естественной убыли, а также норм потерь (боя), установленных законодательством, а при их отсутствии - в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При отсутствии установленных норм такие недостачи и (или) порчи товаров признаются сверхнормативными.
1. Являются ли порчей при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров в целях отнесения в затраты для исчисления налога на прибыль в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником (нормы естественной убыли и нормы, установленные законодательством по видам реализуемого товара отсутствуют), следующие операции:
А) Предприятие продает товар розничным магазинам. Розничные магазины в процессе реализации товара выявляют несоответствующее качество и возвращают его по ТН, ТТН, прилагая акт о браке, в котором указан характер брака. Это не производственный брак, а возникший в результате хранения, транспортировки и реализации (потекшие стержни, высохшие фломастеры, поврежденная упаковка и т.п.). В дальнейшем этот товар утилизируется собственными силами.
Б) В процессе хранения и реализации товара на оптовом складе предприятия товар приходит в негодность, теряя потребительские свойства, в результате чего не может быть реализован (замятие углов папок, высыхает клей, царапины, сколы на товаре, нарушение упаковки и т.п.). В дальнейшем этот товар утилизируется собственными силами.
2. Являются ли недостачей при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров в целях отнесения в затраты для исчисления налога на прибыль в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, следующие операции:
А) В процессе комплектации заказов на складе выявляется недостача, проводится инвентаризация по решению руководителя согласно учетной политике (из учетной политики: «В целях обеспечения контроля за сохранностью ТМЦ и денежных средств путем сопоставления их фактического наличия с данными бухгалтерского учета проводить периодические инвентаризации»). Сумма недостач не взыскивается с виновных лиц.
Б) Недостачи по результатам проведения годовой инвентаризации.
вот ответ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району г.Минска рассмотрев Ваше обращение, сообщает. При установлении предприятием норм, предусмотренных подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – Кодекс) необходимо учитывать положения письма Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 22.02.2019 № 2-2-10/00460 «О нормируемых затратах». «К нормируемым затратам на основании подпункта 1.3 пункта 1 статьи 171 Кодекса также относятся потери от недостач и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов не только в пределах норм естественной убыли, но и в пределах норм потерь (боя), установленных законодательством. При отсутствии таких норм – в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При исчислении налога на прибыль в состав затрат, учитываемых при налогообложении, в пределах норм включаются потери от недостачи и (или) порчи, которые произошли не по причине действий третьих лиц. Потери от недостачи в связи с хищением, и в том числе в связи с «забывчивостью» покупателей в розничной торговле в магазинах (секциях, отделах) самообслуживания и торгующих с открытой выкладкой товаров, не включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, в порядке, установленном подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 171 Кодекса. При наступлении таких обстоятельств при исчислении налога на прибыль необходимо руководствоваться подпунктами 3.13 и 3.14 пункта 3 статьи 175 Кодекса. Обращаем внимание, что организации на данный момент вправе применять нормативные правовые акты СССР и БССР, устанавливающие нормы естественной убыли (подпункт 3.10 Декрета от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства»). При этом такие нормы не являются обязательными для применения, следовательно, при использовании норм, установленных нормативными правовыми актами СССР и БССР, и при отсутствии иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, регламентирующих порядок установления норм, при определении размера затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, возможно использовать согласованные нормы, установленные руководителем. При отсутствии установленных норм такие недостачи и (или) порчи товаров признаются сверхнормативными. К естественной убыли не относятся технологические (производственные) потери, которые учитываются при налогообложении прибыли в составе производственных затрат в полном объеме, поскольку в пределах норм учитываются только потери от недостачи и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов. В затраты, учитываемые при налогообложении, можно отнести суммы расходов по недостаче и (или) порче в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с соответствующими лицами, только при отсутствии утвержденных законодательством таких норм. При установлении таких норм руководителем организации в 2019 году не с начала 2019 года, а в более поздний срок (например, 23 марта 2019 года), отнести в затраты, учитываемые при налогообложении, стоимость за период 2019 года до утверждения норм возможно только при указании в документе, которым такие нормы утверждаются, что его действие распространяется на период с 01.01.2019».
вы считаете,что вопрос задан плохо. поэтому просто в ответе процитировали письмо МНС, с которым я ходила на устную консультацию? на ней отправили задавать вопрос в Минторг, Минторг отправил в МНС, МНС в ИМНС
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 13:05:52
я писала как-то вопрос в ИМНС - они передали в министерство по налогам, те передали в министерство экономики и в итоге никакого внятного ответа не дали, просто процитировали кусок из постановления) ----
вот и у меня такая же история
Беларусь
Л28.03.2019 12:49:53
Наверное вам не повезло. Я делала запрос в начале февраля.Вопрос был достаточно непростой,почти впервые в практике, поэтому направили в ИМНС и юрист для подстраховки ещё на электронку министерства. В результате мне позвонили из ИМНС 1-й раз через 3-4 дня.Подробно выяснили все тонкости того,что я описала. 2-ой раз позвонили, чтобы сказать,что министерство мой запрос передало на ИМНС и уточнить,что это тот же вопрос. 3-й раз позвонили и устно рассказали каков будет ответ и почему.Потом я получила этот ответ по электронке и по почте. Так что бывает по-разному.Может вопрос не корректно задали, может ответ на ваш вопрос и скрывается в этом письме, что вам процитировали.
Беларусь
;)28.03.2019 12:35:16
я писала как-то вопрос в ИМНС - они передали в министерство по налогам, те передали в министерство экономики и в итоге никакого внятного ответа не дали, просто процитировали кусок из постановления)
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 12:34:36
не зависит ----------------------------- Ну не знаю кто вам отвечал, мне нормально, обоснованно и понятно. Надо правильно задавать вопросы.
Беларусь
Автор28.03.2019 12:12:25
может,написать в МНС городскую и приложить эту отписку?
Беларусь
"Анонимно"28.03.2019 11:55:05
зависит от того кому передадут запрос ___________________ не зависит
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»