ПОДСКАЖИТЕ, МОЖНО ли заключить доп. согл. с работником на использование авто в служебных целях, если авто не его, а по доверенности ( и какая должна быть дов-ть, генеральная?)
Указ № 140 от 22.03.2004 Президент Республики Беларусь Об установлении республиканского сбора за использование в предпринимательской деятельности и передачу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортных средств 1.2. плательщиками республиканского сбора являются: лица, ввезшие транспортные средства, названные в подпункте 1.1 настоящего пункта, на таможенную территорию Республики Беларусь, в случае использования их в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров; юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие транспортные средства, указанные в подпункте 1.1 настоящего пункта, в собственность либо во владение, пользование и (или) распоряжение на основании гражданско-правовых сделок; 1.3. объектами обложения республиканским сбором являются следующие обстоятельства, при наличии которых у плательщика возникает налоговое обязательство: использование физическими лицами ввезенных ими транспортных средств, перечисленных в подпункте 1.1 настоящего пункта, в течение двух лет после их таможенного оформления в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров; получение ввезенных физическими лицами транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта, в течение двух лет после их таможенного оформления в собственность либо во владение, пользование и (или) распоряжение на основании гражданско-правовых сделок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; ................................ Обязанность платить возникает из самого факта ПОЛУЧЕНИЯ авто по сделке
Подскажите, указ 140 распростр. на всех и только тех ИП и юр лиц, которые занимаются перевозкой грузов и людей? Или на всех, кто использует это транспортное ср-во для осуществления предприним деят?
Беларусь
Простой бухгалтер25.07.2006 12:43:28
Коллеги, бойтесь юристов. От них все несчастья! Да здраствует учет!
Беларусь
Итого25.07.2006 12:40:26
Но есть еще и ПРАКТИКА реализации норм гражданского законодательства, исходя из которой ОРГАНЫ и будут делать вывод о ЗАКОННОСТИ (в силу своего представления о ней) _________ что ж, тут действительно не убавить, не прибавить... Всем спасибо, было интересно. Анонимно, простите, если зацецепило. :) Тема закрыта. Практика покажет каждому свое. :)
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 12:08:26
ИТОГО, не надо переходить на личности. Гляньте сюда: http://www.buh.by/mes.asp?b=1&t=48638 Если лень процитирую вопрос, как он изначально формулировался:
«Марка 20.07.2006 15:56:12
Подскажите, Договор какой формы можно заключить с работникам предприятия на использование авто(для указания его номера в ТТН), если предприятие не собирается ни выплачивать амортизацию, ни оплачивать ГСМ. При этом авто менее 2-х лет в РБ, а платить республиканский сбор нет ни малейшего желания?»
Беларусь
Итого еще раз25.07.2006 11:53:41
...вы не всю, очевидно, переписку прочитали’ Вопрос изначально был поставлен так: как уклониться от уплаты сьора по указу 140 ________ Ой-йо... Анонимно - Вы прокурор или Прокуратор... Так упорствовать и подозревать в «уклонении от уплаты» может только сторона обвинения, но не сторона защиты :( Спорьте на здоровье, но не запугивайте бедных бухгалтериков, пожалуйста. Или настолько увлеклись, что забылись и забыли, с чего началось - с разбора вполне рядовой ситуации, но которую «обложили» противоречивой, как всегда, нормативкой, где черт ногу сломит. При чем тут - уклоняться от чего либо, все только кланяются законодательству и пытаются понять и постичь истину в этой куче НПА, если она (истина) существует.
Беларусь
Мейер25.07.2006 11:32:49
«ИТОГО, вы не всю, очевидно, переписку прочитали. Вопрос изначально был поставлен так: как уклониться от уплаты сьора по указу 140. Мейер предложил схему, я в ней усомнился, исходя из позиции «компетентных органов», которая формулируется по этому вопросу. Ведь не для СЛУЖЕБНЫХ целей атов берется, а будут эту авто забивать в ТТН при перемещении грузов. Ощутите разницу» и «И еще реплика: т. Мейер упорно уходит от определения «оезиновой» формулировки Указа 140 «гражданско-правовая сделка». Права и обязанности сторон, возникшие в рамках Трудового права, на мой взгляд неизбежно подпадают под эту формулировку, в силу положений ст. 3 ГК РБ. Если видите основания - опровергните.»
ОТВЕТ, которого ждет так уважаемый «Анонимно»: «»И напоследок, повторюсь, если не возмещается износ, ГСМ, но работник использует автомобиль для нужд нанимателя по ТД или ТК ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые распространяются нормы трудового права, т.е. речи и быть не может о гражданско-правовых сделках. То есть главное не то, возмещаются или нет износ и ГСМ, а используется ли автомобиль непосредственно работником, на основании ТК или ТД, лично им используется, в предусмотренной ТК или ТД, должностной инструкцией ТРУДОВОЙ ФУНКЦИЕЙ..., если нет, то имеет место притворная сделка.« и »если нет, то имеет место притворная сделка«, то есть если наниматель распоряжается по своему усмотрению, передает его другим работникам, использует его непосредственно в коммерческих целях при осуществлении перевозок грузов и/или пассажиров, то наличествуют арендные отношения, котрые регулируются нормами гражданского законодательства. Вы ждали такого ответа, уважаемый Анонимно. Но, повторюсь: »если не возмещается износ, ГСМ, но работник использует автомобиль для нужд нанимателя по ТД или ТК ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые распространяются нормы трудового права, т.е. речи и быть не может о гражданско-правовых сделках. То есть главное не то, возмещаются или нет износ и ГСМ, а используется ли автомобиль непосредственно работником, на основании ТК или ТД, лично им используется, в предусмотренной ТК или ТД, должностной инструкцией ТРУДОВОЙ ФУНКЦИЕЙ...«, то есть при соблюдении предприятием уважаемой Марки изложенного мною выше, при этом это мое мнение, то даже указав автомобиль в ТТН, - не есть гражданско-правовая сделка.
Но я больше склонясь к ответу уважаемого Итого:»...2Марка или Мара Напрягитесь, внимательно перечитайте все, что писалось разными умными людьми, рассмотрите еще раз все точки зрения, выработайте собственное мнение. Ну, получИте в конце концов письменный ответ на свой вопрос из «органов» (не знаю уж почему их называют компетентными). :) Ну, нельзя же так - Андрей-юрист сказал, другой юрист сказал, ОБС. Пообсуждали, погорячились, наговорили много и разно. А Вы хотите готовый рецепт? Там где два юриста спорят рождается три мнения.:) Вам надо запомнить логическую цепочку рассуждений, аргументацию со ссылками на НПА, и принять наконец адекватное и необходимое Вам решение ситуации.«
------------ а то и впрямь, уже скоро »гвозди начнем таскать«, а не аргументированно спорить... _________ РЕШАТЬ УВАЖАЕМОЙ МАРКЕ,
С уважением, Мейер, и пусть простят меня те, кого я обидел
Для меня тема закрыта
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 11:24:15
Почему я «СВИРЕППСТВУЮ», как иронично заметил «Итого» ? Просто когда в 2004...2005 году я доказывал некоторым перевозчикам, что использование в предпринимательской деятельности после вступления в силу УКАЗА 140 автомашин, ввезенных физическими лицами до принятия этого Указа, неизбежно будет порождать обязанность упалты сбора. Со мной спорили, говорили массу аргументированных, умных слов, что закон не имеет обратной силы, что те, кто ввез «ДО», может эксплуатировать и «ПОСЛЕ». Почти год налоговые давали уклончивые ответы. Сейчас ОНИ определились.
Точно так же и в нашем, тут обсуждаемом случае.
Никто не спорит, что если берут на работу менджера, который будет использовать свой транспорт для перемещения своей управленческой задницы между подразделениями нанимателя, или механика, который будет запчасти перевозить к оборудованию на своей машине, - то все это не сулит никаких проблем. Но если берут ГРУЗОВОЙ автомобиль, и возят на нем ГРУЗЫ, пусть и для собственных нужд организации, то это уже никакие не служебные цели. А писать в ОРГАНЫ с просьбой дать ответ - пустое дело. Каков анкЭт - таков атвЭт. Если же писать, так писать всю правду: мы не хотим платить налог, но хотим возить грузы. Решили принять работника с его грузовой машиной для этого. Не заставят ли нас платить? А спросить так, как Мейер описывает, то и ответ хороший будет. Но есть еще и ПРАКТИКА реализации норм гражданского законодательства, исходя из которой ОРГАНЫ и будут делать вывод о ЗАКОННОСТИ (в силу своего представления о ней) ======================= Всем спасибо, кого обидел - извините. Тема действительно исечрпана.
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 11:09:20
ИТОГО, вы не всю, очевидно, переписку прочитали. Вопрос изначально был поставлен так: как уклониться от уплаты сьора по указу 140. Мейер предложил схему, я в ней усомнился, исходя из позиции «компетентных органов», которая формулируется по этому вопросу. Ведь не для СЛУЖЕБНЫХ целей атов берется, а будут эту авто забивать в ТТН при перемещении грузов. Ощутите разницу
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 11:05:03
И еще реплика: т. Мейер упорно уходит от определения «оезиновой» формулировки Указа 140 «гражданско-правовая сделка». Права и обязанности сторон, возникшие в рамках Трудового права, на мой взгляд неизбежно подпадают под эту формулировку, в силу положений ст. 3 ГК РБ. Если видите основания - опровергните.
Беларусь
Итого25.07.2006 11:01:55
Мейер кажется более прав, вполне приличная и убедительная аргументация, а его оппоненты зачем-то смуту вносят в и без того смутную проблему, впрочем, демонстрируя разнообразную эрудицию. Особенно Анонимно свирепствует. :) Ну, можно по ген.доверенности. Ну. можно не выплачивать компенсацию - это право, а не обязанность. Ну, можно использовать а/м работника в служ.целях и при этом Указ 148 не грозит. Это же даже МНС тысячу раз комментировала. 2Марка или Мара Напрягитесь, внимательно перечитайте все, что писалось разными умными людьми, рассмотрите еще раз все точки зрения, выработайте собственное мнение. Ну, получИте в конце концов письменный ответ на свой вопрос из «органов» (не знаю уж почему их называют компетентными). :) Ну, нельзя же так - Андрей-юрист сказал, другой юрист сказал, ОБС. Пообсуждали, погорячились, наговорили много и разно. А Вы хотите готовый рецепт? Там где два юриста спорят рождается три мнения.:) Вам надо запомнить логическую цепочку рассуждений, аргументацию со ссылками на НПА, и принять наконец адекватное и необходимое Вам решение ситуации.
Беларусь
Мейер25.07.2006 11:00:10
И напоследок, повторюсь, если не возмещается износ, ГСМ, но работник использует автомобиль для нужд нанимателя по ТД или ТК ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые распространяются нормы трудового права, т.е. речи и быть не может о гражданско-правовых сделках. То есть главное не то, возмещаются или нет износ и ГСМ, а используется ли автомобиль непосредственно работником, на основании ТК или ТД, лично им используется, в предусмотренной ТК или ТД, должностной инструкцией ТРУДОВОЙ ФУНКЦИЕЙ..., если нет, то имеет место притворная сделка.
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 10:55:11
Реплика т. Мейеру: ---------------- А если работник ОТКАЖЕТСЯ использвать свое авто в интересах нанимателя, что тогда? Его не заставят в рамках «трудового права», которое, как мы уже установлили, есть составная часть гражданского законодательтства и следовательно полпадает под «резиновую» норму УКАЗА 140 «гражданско-правовые сделки» ===================================== ГОСПОДА, НЕ НАСТУПАЙТЕ НА ГРАБЛИ. Пример голодовок и судебных разбирательств в среде прервозчиков вас должны же были чему-то научить: НЕ НАДО ХИТРИТЬ!!
Беларусь
Мейер25.07.2006 10:49:04
Как я говорил раньше, для меня тема закрыта. Поэтому здесь не новые высказывания, а, учитывая последния ответ «Анонимно», где он говорит, «Вы с мейером», то и дается то, чтоже все-таки «с Мейером» «Вы полагаете, наряду с «Мейером», что оформив машину как транспортное средство, используемое работником в интересах наимателя, вы сможете ее использовать для перевозки грузов для собственных нужд нанимателя (но только не по договорам перевозки) и при этом не будете подпадать по Указа 140.» - «в силу все той же ст. 106 («работники, использующие свои транспортные средства»), а также «особенностей» использования такого имущества (для его функционирования необходимо ГСМ, необходимо ТО, и т.д.), а также в силу того, что работник использует транспортное средство в служебных целях ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СУВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые распространяются нормы трудового права....В то же время, если наниматель «захочет» распоряжаться автомобилем работника по своему усмотрению, то в данном случае действительно можно говорить о притворности сделки, то есть совершая реально договор аренды транспорта или безвозмездного пользования, стороны оформили свои отношения как допсоглашение к ТК или ТД...»; «Что ксается оформления права работника на пользование автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности, то работник должен привезти доказательства того, что такие права у него существуют, чтобы соглашение между работником и нанимателем об использовании транспортного средства работника для нужд нанимателя опиралось на реальное право работника владеть и пользоваться этим автомобилем. Таким доказательством скорее всего будет письменная доверенность на право не только управления но и эксплуатации тарнспортного средства, выданная собственником транспортного средства работнику. Такая доверенность не обязательно должна быть генеральной, но не должна содержать положений, исключающей использование автомобиля по его целевому назначению в интересах третьих лиц.»- СОГЛАСЕН «...Если есть доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем, то работник вправе заключать допсоглашение к ТК или ТД в соответствии со ст. 106 ТК.» -------------- Согласен на все сто, с уважаемым «Анонимно», ЧТО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ ВАМ, УВАЖАЕМАЯ МАРКА!
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 10:46:39
Мейер пищет: «Да, ст. 106 ТК не содержит условий по возмещению ГСМ, ТО и т.д. Однако, в силу все той же ст. 106 («работники, использующие свои транспортные средства»), а также «особенностей» использования такого имущества (для его функционирования необходимо ГСМ, необходимо ТО, и т.д.), а также в силу того, что работник использует транспортное средство в служебных целях ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СУВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые не распространяются нормы трудового права. Поэтому в этом случае не может быть речи о притворной сделке. Притворная сделка является ничтожной. Однако, ее последствия зависят от того, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАКОННОЙ СДЕЛКА, которую стороны действительно имели в виду. Если такая сделка НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО НЕ СОДЕРЖИТ, она ДЕЙСТВИТЕЛЬНА. Из чего следует, что в случае включения в ТД или ТК допсоглашения об использовании личного автомобиля работника в служебных целях и автомобиль будет использоваться работником лично, т.е. для выполнения непосредственно своей функции, то такие отношения будут законными, основанными на нормах трудового права, т.е. речь о притворности сделки не может идти. В то же время, если наниматель «захочет» распоряжаться автомобилем работника по своему усмотрению, то в данном случае действительно можно говорить о притворности сделки, то есть совершая реально договор аренды транспорта или безвозмездного пользования, стороны оформили свои отношения как допсоглашение к ТК или ТД. По поводу доверенности. Если есть доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем, то работник вправе заключать допсоглашение к ТК или ТД в соответствии со ст. 106 ТК» ======================================== НЕТРУДНО ВИДЕТЬ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ЭТОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
1)все же, оказывается, речь идет о трудовых обзанннстях работника в рамках которых он ЛИЧНО использует свое транспортное средство? НАДО СИЛЬНО ИЗВЕРНУТЬСЯ, чтобы счиать первозку груза, принадлежащего нанимателю или его контрагенту водителем или менеджером на его личном авто без компенсации ему затрат на ГСМ, исполнением СЛУЖЕБНЫХ, ТРУДОВЫХ обязанностей. Притворность сделки очевидна. Действительная цель сделки - передать авто в ПОЛЬЗОВАНИЕ организации.
2)И тут ответ на ваше второе, Мейер, замечание: прикрываемая сделка есть сделка о передаче авто работника в ПОЛЬЗОВАНИЕ нанимателя. Вы правы, такая сделка (передача в пользование) не противоречит законодательству. Но она влечет за собой и соответствующее отношение к возникшим правам и обязанностям сторон. И у нанимателя появится обязанность - платить сбор. Все законно, только платить надо.
3)Мейер сводит понятие «гражданско-правовая сделка» только к сделкам, предусмотренным ГК РБ. А почему, собственно??? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?? (извините за лоховской вопрос). Почитаем ст. 3 ГК РБ. В ней написано: «Гражданское законодательство - система нормативных актов, которая включает в себя содержащие нормы гражданские права» Далее эти акты перечисляются: Конституция, ГК РБ, и законы РБ, декреты и Указы, распоряжения Президента, постановления правительства, акты конституционного суда, других судов, национального банка, акты министреств и ведомств, органов гсууправления, местных органов управления и самоуправления. ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ, порождающие права и обязанности в рамках ТК РБ, исключаете из системы гражданского законодательства???
Беларусь
"Анонимно"25.07.2006 10:23:33
Анонимно, вы утверждаете, что при использовании генеральной дов-ти можно заключить доп.согл. к трудовому договору? и сделка не будет являться притворной? ----------------------- Все зависит от ваших истинных намерений. Из предыдущих ваших постов слудет, что машина ввезена физическим лицом, с момента ее ввоза не прошло двух лет и значит эта машина не может быть использована в коммерческой деятельности без уплаты республиканского сбора согласно Указу 140. ------------------ Вы полагаете, наряду с «Мейером», что оформив машину как транспортное средство, используемое работником в интересах наимателя, вы сможете ее использовать для перевозки грузов для собственных нужд нанимателя (но только не по договорам перевозки) и при этом не будете подпадать по Указа 140. ----------------------- ЕСЛИ ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТАКОВЫ, ТО МОЙ АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ТАКОЙ:
Разделим ваш вопрос на две части. 1)Если вести речь о возможности использования транспортного средства работника для нужд нанимателя, то Согласно ст. 106 ТК РБ условия такого использования должны быть оговорены в трудовом договоре по взаимному согласию работника и нанимателя. Чтобы такая сделка не была притоврной или мнимой желательно, чтобы наниматель взял на себя какие-то обязательства по компенсации износа, амортизации транспортного средства работника. Запись в договоре, что эксплуатационные расходы на транспорт работника (бензин, масло и тп) покрывает сам работник не вытекает, на мой взгляд, из буквы и духа упомянутой статьи ТК РБ, а также из существа трудовых (служебных) отношений работника и нанимателя. Что ксается оформления права работника на пользование автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности, то работник должен привезти доказательства того, что такие права у него существуют, чтобы соглашение между работником и нанимателем об использовании транспортного средства работника для нужд нанимателя опиралось на реальное право работника владеть и пользоваться этим автомобилем. Таким доказательством скорее всего будет письменная доверенность на право не только управления но и эксплуатации тарнспортного средства, выданная собственником транспортного средства работнику. Такая доверенность не обязательно должна быть генеральной, но не должна содержать положений, исключающей использование автомобиля по его целевому назначению в интересах третьих лиц.
2)Указ 140 следующим образом описывает плательщика и объект сбора: 1.2. плательщиками республиканского сбора являются: лица, ввезшие транспортные средства, названные в подпункте 1.1 настоящего пункта, на таможенную территорию Республики Беларусь, в случае использования их в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров; юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие транспортные средства, указанные в подпункте 1.1 настоящего пункта, в собственность либо во владение, пользование и (или) распоряжение на основании гражданско-правовых сделок; 1.3. объектами обложения республиканским сбором являются следующие обстоятельства, при наличии которых у плательщика возникает налоговое обязательство: использование физическими лицами ввезенных ими транспортных средств, перечисленных в подпункте 1.1 настоящего пункта, в течение двух лет после их таможенного оформления в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров; получение ввезенных физическими лицами транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта, в течение двух лет после их таможенного оформления в собственность либо во владение, пользование и (или) распоряжение на основании гражданско-правовых сделок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; ---------------- Все в Укзе написано так, что не позволяет однозначно трактовать его норм. Обратите внимания, что в Указе речь идет о том, что если авто получено юридическим лицом или предпринимателем в ПОЛЬЗОВАНИЕ на основании гражданско-правовых сделок, то возникает объект обложения и плательщик. Понятие «гражданско-правовая сделка» слишком широкое и охватывает сферы, регулируемые любым материальным правом, как ГК РБ, так и ТК РБ и др. Если у нанимателя возникает на основании Трудового договора с работником возможность использовать его транспортное средство для своих, нанимателя, нужд, то вполне вероятно, что это может быть расценено как появление объекта обложения сбором и плательщика этого сбора. =================================== ОЛНАКО ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ - ВАМ.
Беларусь
Мейер25.07.2006 10:11:56
Прошу прщения за опечатку:«то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые не распространяются нормы трудового права.», а нужно читать: «то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые распространяются нормы трудового права, а не нормы ГК »
Беларусь
Мейер25.07.2006 10:00:08
Подпунктом 1.1 п.1 Указа Президента РБ от 22.03.2004 № 140 «Об установлении республиканского сбора за использование в предпринимательской деятельности и передачу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортных средств» определено, что за транспортные средства, ввезенные физическими лицами на таможенную территорию Республики Беларусь в качестве товаров, предназначенных не для коммерческих целей, с уплатой таможенных пошлин и налогов по единой ставке, установленной законодательством Республики Беларусь для такой категории товаров, в случае их использования в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров лицами, ввезшими эти транспортные средства, или передачи в собственность либо во владение, пользование и (или) распоряжение на основании гражданско-правовых сделок юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в течение двух лет после их таможенного оформления уплачивается республиканский сбор за использование в предпринимательской деятельности и передачу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортных средств. В соответствии со ст.106 Трудового кодекса РБ работники, использующие свои транспортные средства, оборудование, инструменты и приспособления для нужд нанимателя, имеют право на получение за их износ (амортизацию) компенсации, размер и порядок выплаты которой определяются по договоренности с нанимателем, то есть в данном случае речь идет о личном использовании работником принадлежащего ему транспортного средства. Исходя из этого можно сделать вывод, что оно должно использоваться самим работником, и только в этом случае будет иметь место использование личного имущества для нужд нанимателя. Если в трудовом договоре или трудовом контракте предусмотрено, что компенсация за износ (амортизацию) работнику не выплачивается, то противоречит ли данное условие законодательству? На наш взгляд, нет. Ст.106 ТК РБ предусматривает право на такую компенсацию, т.е. стороны имеют право предусмотреть и иное. Если в трудовом контракте или трудовом договоре предусмотрено, что работнику не компенсируются расходы по ГСМ (топливо, ТО, и иное), то противоречит ли данное условие законодательству? На наш взгляд, нет. Да, ст. 106 ТК не содержит условий по возмещению ГСМ, ТО и т.д. Однако, в силу все той же ст. 106 («работники, использующие свои транспортные средства»), а также «особенностей» использования такого имущества (для его функционирования необходимо ГСМ, необходимо ТО, и т.д.), а также в силу того, что работник использует транспортное средство в служебных целях ЛИЧНО, т.е. для выполнения НЕПОСРЕДСТВЕННО СУВОЕЙ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ и, наконец, ЭТО НЕ ПОВЛЕКЛО ПЕРЕХОДА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ К НАНИМАТЕЛЮ, то в данном случае такие отношения можно квалифицировать как ТРУДОВЫЕ, на которые не распространяются нормы трудового права. Поэтому в этом случае не может быть речи о притворной сделке. Притворная сделка является ничтожной. Однако, ее последствия зависят от того, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАКОННОЙ СДЕЛКА, которую стороны действительно имели в виду. Если такая сделка НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО НЕ СОДЕРЖИТ, она ДЕЙСТВИТЕЛЬНА. Из чего следует, что в случае включения в ТД или ТК допсоглашения об использовании личного автомобиля работника в служебных целях и автомобиль будет использоваться работником лично, т.е. для выполнения непосредственно своей функции, то такие отношения будут законными, основанными на нормах трудового права, т.е. речь о притворности сделки не может идти. В то же время, если наниматель «захочет» распоряжаться автомобилем работника по своему усмотрению, то в данном случае действительно можно говорить о притворности сделки, то есть совершая реально договор аренды транспорта или безвозмездного пользования, стороны оформили свои отношения как допсоглашение к ТК или ТД. По поводу доверенности. Если есть доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем, то работник вправе заключать допсоглашение к ТК или ТД в соответствии со ст. 106 ТК
Для меня данная тема закрыта, я свое мнение высказал, С уважением, Мейер
----------------- «гвозди таскать» не нужно...
Беларусь
Марка25.07.2006 9:43:23
Спасибо, Елена, Анонимно. Елена, вы пришли к выводу, что не годиться даже генеральная дов-ть? Анонимно, вы утверждаете, что при использовании генеральной дов-ти можно заключить доп.согл. к трудовому договору? и сделка не будет являться притворной?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»