Эк, вас в философию налогообложения народа занесло. :) Возвращаясь к книге покупок, нафиг вообще этот т.н. «налоговый регистр», это всего лишь реестр/перечень первички, а первичка (платежки, ТН, акты) и так есть, значит - вычет по Закону подтвержден, а книжку сию в подзаконном акте, коим является Инструкция, придумали ленивые мол.спецы в МНС, чтоб в этой самой первичке не копаться (но все равно ж копаются, до идиотизма, до запятой и порядка расположения слов). Ну, не будет той книги покупок, так что, есть же налоговая декларация, документы, дающие право на вычет, да еще и СФ-1 надумали, тоже бумаженция того же разлива. Деревьев, изведенных на бессмысленные бумаги, жаль, жизни, затраченной на бессмысленную писанину, жаль. Не нормотворчество это, а нормовредительство. Вот. :)
Беларусь
Инна27.10.2006 13:25:15
Up! Чиновники, занимая административные должности стремяться не управлять, а сохранять должности во имя личного блага, потому как ничего другого, кроме угождения вышестоящему не умеют. Держатся за власть не для управления, а для удержания власти любыми путями, а мы все пытаемся потом приспособиться, «НАЙТИ БРЕШИ», вместо того чтобы добиваться принятия законов, соответствующих здравому смыслу, логике, пользе в смысле макро, микроэкономики. А так имеем, что имеем. Up! Как в той уже притче, когда белорус сел на гвоздь на стуле, решил что так и надо, надо только поерзать ж-пой, поудобней пристроится, приспособиться ( найти брешь без гвоздя), еще и виноватым будет себя чувствовать, что ему неудобно на гвозде.
Беларусь
Uri27.10.2006 13:04:16
Юрий - УСПЕХОВ!!! Я считаю, что основатия бороться ЕСТЬ! Т.к. требования ЗАКОНА соблюдены и ошибка при заполнении не влечет недействительности документа.
Беларусь
Юрий27.10.2006 12:10:10
На рассмотрении в одной из налоговых жалоба по этому вопросу. Будем сражаться. ПОтом расскажу. Кратко: про крайней мере неправильное заполнение, но заполнение, это не основание для непринятия НДС к вычету. Это Указ 40.
Беларусь
Uri27.10.2006 11:46:40
А что им бедным делать, когда план по «поборам» спускают сверху. Вот и получается то о чем Вы пишите. Налоговой НЕ ВЫГОДНО штрафовать на большие суммы, т.к. им на следующий период увеличат план, а вдруг другой «злостный» не плательщик не попадется. Вот и приходится им выискивать «бяки» нашего законодательства и вооружившить дубиной выполнять план. (Из последних - наименование организации с СФ по НДС должно соответствовать наименованию в уставе). И что, ООО «Х» НДС в бюджет не заплатило если в счет-фактуре указало ООО «Х»,РБ. И почему его контрагент не может взять этот НДС к вычету??? Ну в крайнем случае - это ответственность ООО «Х» правильно оформить первичный документ. НО ЭТО НАРУШЕНИЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА, А НЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!!!
Беларусь
Юрий-Uri27.10.2006 11:18:02
Совершенно верно. В общем Вы правы: как я писал государсвто это мы. «Каждый народ достоин своего государства и царя, как говори кто-то известный. Мы же в этйо стране живем, а не в какой-то другой мы ее и строим. А в основном именно мы все (не лично я и Вы, а мы народ) и строим свою страну. И если у нас кругом хорошая часть населения так и норовит урвать кусок, так и получаем то что делаем сами. И какие тут могут быть претензии. Только вот единственное отличие есть: государство и чиновники, которые от его имени выстпают, не сосед, который ругается и палки вставляет мне в колеса в колеса. Не тот уровень. А тов налоговую приходишь иногда, а некоторые инспектора просто долгом свои считают наехать любым способом, как будто они на войне: те же урвачи, только с другой стороны. А в ответ им и предприниматель конечно. Я это к тому, что государство должно более мудро подходить к борьбе с нерадивыми гражданами. Не надо уподобляться мстителю, это неверно: не враги мы. государство должно работать с обществом, а не с личностью. А изгои, преступники и т.п. всегда будут, на то мы и люди. Но нельзя же пушкой по воробьям, как иногда делают. »Тут государство обманывают«, и ничего лучше чем запретить сразу и всех (не только тех кто нарушил) по башке. А кто нибудь оценил целесообразность этого? Одного нада прижучили, а заодно с ним и еще 3000 предприятий, окторые не смогли работать нормально. Есть ли польза? Многие контролеры, например, считают, что допричисляя налоги на предприятии любыми способам они пользу государству приносят. Как же они ошибаются. Не польза это, а вред, когда налога нет, а его взимают. Государство в таком случае стратегически проигрывает. Даже детям мультики показывают, нельзя лопать все орехи летом, зимой жрать нечего будет, а тут взрослые дяди и тети, но не понимают, вернее не все понимают или понимают но ничего не делают. Все таки хотя бы чуть-чуть но просвет иногда есть, на это и надежда.
Беларусь
Юрий27.10.2006 11:04:34
А насчет цен, так кроме Закона есть еще и Указ 285, который выше Закона, так как юридически сложно будет что-то и в Гааге доказать. Тут можно вести речь о соблюдении общей концепции ценообразования, правильная она или нет с экономической точки зрения - другой вопрос. С НДСом же сама концепция, установленная Законом и нарушается. Нельзя плательщика лишать парва на вычет, так как оно суть база (основа) этого налога, как объект, ставка и т.п. Можно ввести штрафы за отсутствие этой самой книги, еще что-то, если уж такая она нужная, но никак не лишение права на вычет.
Беларусь
Юрий27.10.2006 11:01:28
А насчет цен, так кроме Закона есть еще и Указ 285, который выше Закона, так как юридически сложно будет что-то и в Гааге доказать.
Беларусь
Uri27.10.2006 10:57:40
Юрий 27.10.2006 10:49:12, а что тут довавить. ВСЕ ВЕРНО СКАЗАНО! И МЫ ИДЕМ ЗАГАДОЧНЫМ, НО СВОИМ ПУТЕМ! Но я считаю, что ОГРОМНУЮ роль в развитии нашего законодательства сыграли грамотные предприниматели. Государство принимало закон, мы находили в нем бреши и работали, государство «затыкало» брешь, мы находили другую и т.д. В результате получилось, то что мы сейчас имеем.
Беларусь
Юрий27.10.2006 10:49:12
Киравать то они все могут, ноВ ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ, за которую довольно часто и вылезают, и не их вина в этом.Потому что вообще ситуация, когда дано право издавать нормативные акты (обязательные для исполнения), но по этому поводу уже изданы Законы, Указы и т.п. бессмысленна. Ну зачем еще что-то регулировать если законом уже урегулировано. Выходит, что не урегулировано, поэтому и дорегулировывают, потом же с них спросят. Как говорится еслди право есть его надо использовать, а инчае зачем давать такое право. Вот в России есть закон и все. Мы тоже к этому постепенно идем (те самые отмены инструкций и перенос всего в законы), вот только как всегда боюсь своим путем пойдет, и сложно предполагать к чему придет. По крайней мере общую концепцию всего что делается я не видел (читал), если она конечно вобще есть.
Беларусь
Команданте27.10.2006 10:32:15
аааааааааа Семён Семёныч...
Беларусь
Uri27.10.2006 10:18:06
Дима, а в этом топике ни кто ни с кем не спорит. :)))
Беларусь
Че - Uri27.10.2006 10:05:33
Ну вот пишешь что полномочия есть у органов ( экономических и налговых). Так а в чём спор...?
Беларусь
леся-Че26.10.2006 20:14:00
как душевно про Гаагский загнули, уважаемый! посмеялась вдоволь.
Беларусь
Uri26.10.2006 18:01:42
Дима, «Че 26.10.2006 16:49:54
Тоже самое, что плюнуть на 43 Постановление и руководствоваться Законом о ценообразовании. И никакой потом суд не помогёт. Ну может Гаагский если только... » С 43-м такая штука не проходит, т.к. минэкономики дано право ЗАКОНОМ «Статья 10. Государственные органы, осуществляющие регулирование и контроль за ценообразованием
Государственными органами, осуществляющими регулирование и контроль за ценообразованием в Республике Беларусь, в соответствии с законодательством являются: республиканский орган государственного управления по вопросам экономики, на который возложены функции регулирования и контроля за ценообразованием; другие республиканские органы государственного управления, на которые возложены функции регулирования и контроля за ценообразованием; областные и Минский городской исполнительные и распорядительные органы.» А МНС ни закон «о налоге на доходы и прибыль» ни «о НДС» таких полномочий не давал (регулировать уплату данных налогов). Хотя, если исходить из НК, то Статья 81. Права налоговых органов и их должностных лиц
1. Налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право:
... 3. Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь вправе издавать в соответствии с настоящим Кодексом и (или) другими актами налогового законодательства нормативные правовые акты, обязательные для исполнения плательщиками (иными обязанными лицами), налоговыми органами и их должностными лицами. ...
Статья 82. Обязанности налоговых органов и их должностных лиц
1. Налоговые органы и их должностные лица обязаны:
... 1.5. издавать нормативные правовые акты о порядке исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин), а также информировать в пределах своей компетенции плательщиков (иных обязанных лиц) по их запросам;
Беларусь
Юрий26.10.2006 17:05:02
То что элементарно - это верхушка айсберга. Можно немного глубже порассуждать. Кстати и до Указа 520 Закон был выше Инструкции по НДС. И как грамотно подмечено в новый Закон книгу, к сожалению, скорее всего вопрут. Смысл вот в чем. Статья 16 Закона РБ «О налоге на добавленную стоимость». 1. Плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 Закона, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Необходимо обратить внимание на то, что Закон определяет общую концепцию исчисления суммы НДС, не обременяя плательщика обязанностью ведения книги покупок. И тут смысл не просто в силе нормативных актов, которую и попытаются исправить вперев книгу в Закон. Все несколько глубже. Ошибочен сам поход. Обязанность ведения книги предусмотрена Инструкцией о порядке исчисления и уплаты НДС, утвержденной постановлением МНС от 31.01.2004 N 16. И в ней нет ничего страшного. Она элемент налогвоого учета и всего лишь. Нарушение обязанности по ведению данной книги, либо применение иного способа отнесения на затраты (стоимость) сумм входного налога, либо его отсутствие нежели предусмотренный пунктом 33 Инструкции, не является нарушением статей 15, 16 Закона и не может повлечь неуплату налога. Нарушение норм Инструкции является основанием для того, чтобы вести речь о нарушении налогового законодательства никто против этого и не возражает, однако нарушение предписаний Инструкции, которое не является нарушением норм Закона, не может полечь применения ответственности и начисления сумм НДС, если он уплачен, а вычеты произведены в рамках Закона. В такой ситуации имеет место нарушение порядка ведения налогового учета, однако это нарушение не влечет неуплату налога. Ведь налог-то уплачен. Просто так проще, но я думаю со временем это исправят. Исправили же ранее существовавший абсурд по поводу того, что выручка, принятая без КСА считается сокрытой.
Весь смысл в том, что уплата налога и вычеты есть некое действие, а книга - порядок его осущестлвения. Но нарушение порядка осущестлвения не есть отсутствие действия. Например, в соответствии со статьей 46 НК уплата налогов, сборов (пошлин) производится разовой уплатой всей причитающейся суммы налога, сбора (пошлины). Это порядок. Но еслия я уплатил налог двумя суммами это же не значит, что я его вообще не уплатил и меня оштрафуют. Кстати, это же касается и документов, подтверждающих право на вычет. Они, опять же лишь порядок и не влияют на факт. Как отсутствие паспорта не влияет на наличие человека.
Беларусь
Инна26.10.2006 17:03:35
Друзья, почитала все это и пришла к выводу, что толчем воду в ступе. Пусть СПЕЦ скажет какой проводкой он берет к вычету свой НДС. Д 18.9- К 68.25, правильно? А теперь пусть ответит каким образом у него сумма появляется на сч. 18.9?! Так вот, когда он все оплаченные суммы (по которым получил товар) отправит на этот счет, ему машина сама выведет книгу покупок. А то, что он ее только распечатывает перед проверкой - никого не удивишь.
Беларусь
Че26.10.2006 16:49:54
Тоже самое, что плюнуть на 43 Постановление и руководствоваться Законом о ценообразовании. И никакой потом суд не помогёт. Ну может Гаагский если только...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»