| |
|
|
| |
|
|
 Че
23.11.2006 18:21:11
|
|
|
Прошу глянуть вопрос, а то торможу.
Учредитель (физ. лицо) УП дал конторе займ деньгами 100р.
Предприятие гасит этот займ своими ТМЦ(10 счёт) на такую же сумму.
Д51К66 – 100р.
Д66К10 – 100р (учётная стоимость материалов).
Д92/неучит.К68 – 18р.(начисл. НДС как непроизв. потребление мат-лов)
Вопрос:
1. Верно ли всё по проводкам и налогам?
2. Не будет ли в целях подох. налога посчитан доход физ. лица в 18р
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Uri
25.11.2006 13:02:55
|
|
|
«Анонимно» 24.11.2006 18:33:37
...
У учредителя отсутствует объект обложения подоходным налогом.
--------
Объект отсутствует только в сумме ПЕРЕДАННОГО в управление УП имущества, и забрать он может только то, что ПЕРЕДАЛ пльс то, что предприятие заработало (ДОХОД), и вот этот доход и приравнен НК к дивидендам.
И ОБЛАГАЕТСЯ НАЛОГОМ!!!
---------------
Дима,
1. ЭТО НЕ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ!!!
2. ЭТО НЕ РЕАЛИЗАЦИЯ!!!
Беларусь
|
|
|
|
Че - Uri
24.11.2006 22:10:31
|
|
|
Ну вот нашёл у Владимира на сайте.
Позиция ВХС:
Вопрос 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правомерно ли предоставление займа учредителем учрежденному им унитарному предприятию либо учреждению?
Ответ. Исходя из существа договора займа, приведенного пунктом 1 статьи 760 ГК, следует, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаются заемщику в собственность.
В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 113 ГК унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. При этом имущество унитарного предприятия находится в государственной собственности либо частной собственности физического или юридического лица и принадлежит такому предприятию, в частности, на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 277 ГК за учреждением имущество закрепляется на праве оперативного управления.
Способы приобретения права хозяйственного ведения и оперативного управления закреплены в статье 280 ГК, согласно положениям пункта 2 которой имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности.
Таким образом, с правовой точки зрения, природа договора займа (поступление денежных средств или других вещей в собственность заемщика) противоречит правовому режиму имущества, принадлежащего унитарному предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В связи с чем полагаем, что для использования договора займа в правоотношениях юридических лиц с указанной организационно-правовой формой нет оснований.
Беларусь
|
|
|
|
Че - "Анонимно" 24.11.2006 18:
24.11.2006 18:52:42
|
|
|
В моём случае нет безвозм. передачи. Договор займа не предполагает, что я займ не отдам.
Беларусь
|
|
|
|
Че - Uri
24.11.2006 18:50:23
|
|
|
Статья 760. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
2. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В моём случае займодавец (учредитель УП) передаёт в собственность заёмщику (УП в лице директора) сумму денег. Почему такой договор недействителен? Потому что совпадает собственность у денег? Но не написано что она должна меняться.
И ещё есть:
Статья 289. Стороны обязательства
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать ОДНО или одновременно несколько лиц.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.11.2006 18:33:37
|
|
|
Имущество УП находится в частной собственности физ. лица либо юр. лица, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Безвозмездная передача имущества от УП учредителю - передача имущества в пределах одного собственника.
При безвозмездной передаче учредителю отсутствует объект обложения НДС.
Целевые платежи 3% не начисляется ввиду отсутствия объекта налогообложения.
И не учитывается для налогообложения в составе доходов/расходов от внереализационных операций в частности безвозмездно полученного/переданного имущества в пределах одного собственника по его решению.
У учредителя отсутствует объект обложения подоходным налогом.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
24.11.2006 17:56:51
|
|
|
Дима, т.к. это НЕ ЗАЙМ, то и новации НЕТ!!!
------------
И то что договор по которому он предприятию дал деньги называется договор займа ни его не значит.
:)
Беларусь
|
|
|
|
Че
24.11.2006 13:37:54
|
|
|
Всем спасибо! Не думал, что так невнимательно читаю инструкции...
Да, проводки через 91 сч.
Беларусь
|
|
|
|
NLN
24.11.2006 13:32:55
|
|
|
Отвлекитесь вы от учредителя, может он в качестве физического лица дать займ,проводки будут те же,что и с любым другим сотрудником. я склоняюсь к
51-66 100
91-10 84,75
91-68 15,25
66-91 100
Беларусь
|
|
|
|
Че
24.11.2006 13:31:14
|
|
|
Всё внимательно 100 раз перечитал. Дошло наконец!
Это - не безв. передача в пред. 1 собст-ка. БЕЗВОЗМЕЗДНОСТИ-то тут никакой нет!!! Хоть и 1 собственник.Вот на этом я и сам заморочился и заморочил остальных.
Поэтому - включаю в объём реализации и исчисляю НДС.
_________
Uri. Большое спасибо за объяснения.
Скажи, а что изменится от того, что это не НОВАЦИЯ? НДС - такой же...
Беларусь
|
|
|
|
Че
24.11.2006 12:25:25
|
|
|
Это - передача в пределах 1 собственника.
Запутался.
И для ПН читаю инстр 33, что НДС не входит в доход учредителя.
Т.к. это не рализация. И НДС в выручку не входит.
Беларусь
|
|
|
|
Че
24.11.2006 12:22:20
|
|
|
ЭТо НЕ РЕАЛИЗАЦИЯ!!!! УП!!!!
Беларусь
|
|
|
|
Лёнчик
24.11.2006 12:04:36
|
|
|
Если проводить через 91 счет, то надо тогда с НДС отпускать учредителю материалы. А то не закрывается счет 91. Как начислить НДС?
Беларусь
|
|
|
|
ТРУСИХА
24.11.2006 11:55:25
|
|
|
Я тоже согласна с Главбусей, все-таки - это реализация и с НДС надо танцевать отсюда.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
24.11.2006 11:52:06
|
|
|
Теоретически все понятно. Но практически налоговая может придраться. Потому как выбытие материалов- у них прочая реализация. Смогут доказать? Сомневаюсь.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.11.2006 11:44:24
|
|
|
Uri 24.11.2006 10:09:06
Это передача в ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО СОБСТВЕННИКА!!!
Выражаясь бытовым языком - собственник (левая рука) просто дал ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ деньгами своей правой руке, она их подержала, помяла и т.д., но ДОХОДА у тела НЕ ОБРАЗОВАЛОСЬ, даже если правая рука купила мороженное и вместо денед отдало его левой руке - ВСЕ РАВНО ЕГО СЪЕСТ «ТЕЛО»!!!
______________
Ну, наконец-то, да!!! :))
Беларусь
|
|
|
|
Че
24.11.2006 11:18:54
|
|
|
Я щас разобью комп
Беларусь
|
|
|
|
Uri
24.11.2006 10:09:06
|
|
|
Вроде понял тебя.
«Ты считаешь, что надо было изначально в договоре займа указать, что обязательство по нему прекращается выплатой ТМЦ а не денег. И новацию не делать.» - НЕТ, Я ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ!!!
Я сказал, что это не ЗАЙМ!!! И второе - «Если бы учредитель внёс деньги на пополнение обор. средств, я бы провёл 51 92/неучит.» - то же не из этой оперы. Это передача в ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО СОБСТВЕННИКА!!!
Выражаясь бытовым языком - собственник (левая рука) просто дал ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ деньгами своей правой руке, она их подержала, помяла и т.д., но ДОХОДА у тела НЕ ОБРАЗОВАЛОСЬ, даже если правая рука купила мороженное и вместо денед отдало его левой руке - ВСЕ РАВНО ЕГО СЪЕСТ «ТЕЛО»!!!
:)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.11.2006 9:54:46
|
|
|
ап
Беларусь
|
|
|
|
Че - Uri
23.11.2006 21:57:25
|
|
|
Вроде понял тебя.
Ты считаешь, что надо было изначально в договоре займа указать, что обязательство по нему прекращается выплатой ТМЦ а не денег. И новацию не делать.
А почему учредитель не может дать займ собств-му ЧУП в лице его директора...Мне кажется, можно, и прекратить новацией. Вопрос у меня щас в другом.
Беларусь
|
|
|
|
Че - Uri
23.11.2006 20:03:46
|
|
|
Если бы учредитель внёс деньги на пополнение обор. средств, я бы провёл 51 92/неучит.
А когда учредитель бы издал распоряжение получить с баланса предприятия ТМЦ, то я б начислил НДС 92 68 + подох. налог бы смотрел.
Не думаю, что относится взнос учредителя на пополнеие обор. средств к его распоряжению отписать ему ТМЦ.
Ну может я чего не так понЯл...
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-29
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»