Юрий 16.03.2007 14:55:55 Я вел речь про ситуацию, когда стороны договора не сомневаются в его реальности, думаю и Ксения, задававшая вопрос в этом не сомневается, а сомневается она в том, не придет ли завтра та самая «умная» голова и не потребует ли показать эту доверенность или ее копию вернее ксерокопию, которая кстати и вовсе ничего не подтверждает. ______________ Да, вопрос действительно задавался именно с этим смыслом. В общем-то, остановилась на том, что требовать не буду. Просто на самом деле, уже не знаешь какими бумажками прикрываться от этих «умных голов» на всякий случай. Тут недавно рассказали, что одна организация требовала копию свидетельства о госрегистрации у НАЦБАНКА! И они, между прочим, после долгих споров ВЫДАЛИ!!! А куда уж нам простым смертным... :)
Беларусь
Юрий16.03.2007 15:00:36
«Анонимно» 16.03.2007 14:28:42 нет я как раз написал как юрист, конкретный ответ на конкретный вопрос. Кстати, я дал совет и по поводу доказывания полномочий: если сомневаетесь в полномочиях лица - требуйте доверенность, причем не просто показать, а передать и не копию, а оригинал. Потому что сегодня вам ее покажут, а завтра скажут, что не было никакой доверенности. И не мешает еще и проверить подлинность этой доверенности.
Беларусь
Юрий16.03.2007 14:55:55
То что все не так просто, так а где у нас просто. Даже в простом деле, если очень хочется, можно столько дров наломать, что ого-го. Вот вы привели пример оспаривания сдлеки, а сколько таких примеров остались вне поля зрения. На многих предприятиях можно найти и доверенности просроченные, и не подписаные, и подписанные не тем кем надо.
Тпичный пример недалекого прошлого - подписание акта налоговй проверки. От кого налоговая требовала подписи, если директора не было? - Бухгалтера, хотя никакого права на это не имела. Ну и что? Все подписывали и ничего.
В приведенном примере вопрос стоял о необходимости требовать копию доверенности, потом о самой доверенности. А родился вопрос видимо потому, что некоторые «умные» товарищи из контролирующих органов считают, что она должна быть и если нет - это нарушение. Но это полная ерунда. Указанный вопрос, в том числе и признание сделки недейсвтительной находится в компетенции контрагентов и только, а у них как правило в таких случаях проблем нет, а вот проверяющие довольно часто лезут не в свое дело. Я вел речь про ситуацию, когда стороны договора не сомневаются в его реальности, думаю и Ксения, задававшая вопрос в этом не сомневается, а сомневается она в том, не придет ли завтра та самая «умная» голова и не потребует ли показать эту доверенность или ее копию вернее ксерокопию, которая кстати и вовсе ничего не подтверждает.
Кстати много вопросов по поводу доверенности возникает при заполнении накладных.
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 14:28:42
Юрий 16.03.2007 14:13:21 написал не как юрист, а как простой сметрный. Юрий, но все НЕ ПРОСТО ТАК, ведь! Как раз важны последствия сделки, совершенной ненадлежащим лицом. Доверенность надо требовать! И копию устава требовать надо с полномочиями лиц и органов контрагента, и копии лицензий надо требовать, и копию свидетельства о регистрации. Вы что, в суде ни разу не были?
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 14:25:14
Сделка, требующая заключения в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Физические лица могут быть уполномочены подписать договор от имени юридического лица тремя способами:
а) по прямому указанию закона,
б) по доверенности,
в) согласно положениям Устава.
Необходимо помнить, что срок действия доверенности не может превышать опредленного законом срока. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Очень внимательно нужно относиться к содержанию доверенности, обращая внимание на срок, подпись, печать, а самое главное на содержание: какие именно сделки уполномочено совершать лицо, которому эта доверенность выдана. Подпись на доверенности должно ставить уполномоченное по Уставу лицо.
Примером того, чем может обернуться невнимательное отношение к таким “мелочам”, может служить следующий пример: поставщик отпустил доверенному лицу покупателя продукцию 15.12.2000 и 25.12.2000. Отказавшись от оплаты продукции по накладным от 25.12.2000, покупатель сослался на то, что продукцию по этим накладным он не заказывал и не получал, а также на то, что после получения товара по накладным от 15.12.2000 доверенность от 15.12.2000, выданная А., считается погашенной, поэтому поставщик 25.12.2000 не вправе был делать приписки в эту же накладную и отпускать по ней товар. Суд при частичном удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности факта получения ответчиком спорного товара, а также из отсутствия доказательств того, что истец и товаровед были извещены ответчиком о досрочной отмене доверенности. Поэтому суд решил, что истец 25.12.2000 правомерно отпустил спорную продукцию. Между тем, сделав такой вывод, суд не принял во внимание, что доверенность от 15.12.2000 имела разовый характер, поскольку на ее оборотной стороне указаны наименование и количество товарно–материальных ценностей, подлежащих получению, причем незаполненные графы доверенности перечеркнуты. Из этого следует, что для получения партии товара 25.12.2000 покупатель должен был выдать новую доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии, а этого не было сделано. Таким образом, истец 25.12.2000 отпустил товар неуполномоченному лицу. В этом случае риск наступивших последствий падает на поставщика.
Если договор с неуполномоченным представителем уже подписан, необходимо потребовать одобрения сделки компетентным органом контрагента и только после этого совершать какие–либо действия по сделке со своей стороны, поскольку сделка с неуполномоченным лицом порождает права и обязанности не для юридического лица, а для физического лица, подписавшего договор. Но обычно то, что договор был подписан самозванцем, выявляется в тот момент, когда контрагент отказывается от исполнения сделки. В этом случае можно посоветовать собрать доказательства того, что сторона, от имени которой подписывался договор, осуществляла действия, свидетельствующие о молчаливом одобрении сделки (т. е. любые действия по исполнению сделки, совершенные управомоченным лицом). “Молчаливое одобрение” нередко встречается в судебной практике.
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 14:18:22
Наличие полномочий - непременное условие представительства. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. То есть здесь установлен принцип замены стороны правоотношения: сделка должна исполняться лицом, которое ее заключало без надлежащих на то полномочий. На практике много проблем возникает с деятельностью органов юридического лица. Документы и договоры подписывают не только директора юридических лиц, но их заместители, а также иные лица. Образцы их подписей даже имеются в банках, они могут обладать печатью юридического лица. Но без доверенности, подписанной руководителем, и без полномочий, установленных в учредительных документах юридического лица, они не обладают правоспособностью выступать от имени юридического лица. Сделки, совершенные этими лицами, могут быть признаны недействительными. Таким образом, основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях ------------ ВСЕ далеко НЕ ПРОСТО ТАК
Беларусь
Юрий16.03.2007 14:13:21
Очень прекрасно понимаю, но мы ведем речь не о последствиях, а о правах и обязанностях. И поверте в жизни мы очень часто не требуем доверенности при совершении сделок. Доверенность подтверждает полномочия. Т.е. она доказывает что-то, Если мне не нужны доказательства, то я разумеется вправе их не требовать. А если нужны могу и кроме доверенности еще кучу доказательств потребовать. Вот вы требуете учредительные документы, когда догвоор заключает директор? я так думаю, что нет, а полномочия директора на чем основаны? Может он по уставу не имеет права такую сделку заключать?
Если вести речь о права и обязанностях, то не обязан требовать должник подтверждения полномочий при исполнении обязательства, но имеет полное право. Если же говорить про доказательства, то надо видеть ситуацию, в одном случае возможно и доверенности мало будет, а в другом я и без нее поверю своему кредитору. Отвечать-то все равно мне.
Беларусь
Ксения16.03.2007 14:02:32
Спасибо. :))))
Беларусь
--- Юрию16.03.2007 13:58:30
ЮРИЙ ПИШЕТ:
Если по законодательству, так вы по-идее, даже доверенности впраев не требовать. ============================
Вы, как юрист, должны понимать, какие последствия влечет за собой для второй стороны сделки обстоятельства, изложенные в ст. 175 ГК РБ и ст. 184 ГК РБ
Беларусь
Юрий16.03.2007 13:57:54
Приветствую. вопрос-то не в доказательстве полномочий, а в правах и обязанностях лиц. У меня есть право требовать подтверждения полномочий, но обязанности-то уж точно нет.
Беларусь
Uri16.03.2007 13:53:20
Тезка, я бы не делал таких однозначных выводов. Как минимум надо убедится, что у человека есть соответствующие полномочия, как и спросить у директора - ЧЕМ ДОКАЖЕШЬ!!!
Беларусь
Юрий16.03.2007 13:41:40
А зачем вам эта копия? Если по законодательству, так вы по-идее, даже доверенности впраев не требовать.
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 13:38:16
При подписании Договора лицо, его подписывающее, должно подтвердить свои полномочия и правомочия. Если договор подписан неуполномоченным лицом, то такая сделка будет действительна при условии одобрения ее надлжащим лицом, в интересах которого заключена сделка. Если представитель или орган организации вышли за пределы своих полномочий, то такая сделка оспорима в судебном порядке по иску этой организации. То есть если договор подписало от имени организации лицо, полномочия которого на заключение сделок ограничены, то по иску надлежащего лица этой организации суд вправе признать такую сделку недействительной.
Делайте выводы.
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 13:37:16
Вам должны предъявить оригинал доверенности.
Беларусь
"Анонимно"16.03.2007 13:26:56
Но в договоре должно быть забито, действующий по доверенности № ... от ...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»