| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
04.04.2007 16:30:27
|
|
|
Уважаемые юристы,подскажите,пожалуйста,есть ли факт нарушения в данной ситуации: сотрудник год назад был направлен организацией на курсы повышения квалификации,которые стоят 1000$.при этом директор заключила с ним договор,что он обязан после курсов отработать 2 года. в случае увольнения (раньше 2 лет),он возвращает всю сумму организации. прошел год,он подал заявление на увольнение,а директор не увольняет,требует сначала вернуть 100% суммы,оплаче нной за курсы.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Viper -> E
05.04.2007 12:03:47
|
|
|
«...смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой...»
Давайте не будем мешать в одну кучу обучение, переподготовку кадров, повышение квалификации и тем более семинары. Это разные вещи.
Кстати, при обучении за счет нанимателя трудовой кодекс прямо предусматривает возможность отработки установленного срока (статья 19 ТК РБ). А вот при повышении квалификации всё отдано на откуп высоким договаривающимся сторонам, а если в итоге согласия нет, то суду.
При этом повышение квалификации, в соответствии со статьёй 55 ТК, в некоторых случаях вообще может быть ОБЯЗАННОСТЬЮ нанимателя - например, по вопросам охраны труда (ст. 226) и т.п.
А уж про заем я вообще молчу. Это уже гражданско-правовые отношения, к трудовому законодательству отношения не имеющие. И требование отработать заем «конём по весне» вообще неправомерны. Мы ведь вроде как давно уже не в Древнем Риме живём.
А по поводу того, что иногда встречается на практике - вот тут вы правы, вопросов нету. Нормы права порой и близко не валялись. Я, например, однажды долго ржал над таким пунктом заключенного договора: «Стороны не вправе обращаться в судебные либо арбитражные инстанции до истечения срока исковой давности». И это при том, что договор был с россиянами - (прошёл и банк, и таможню!)
:))
Беларусь
|
|
|
|
ха-ха
05.04.2007 9:00:02
|
|
|
Все по своему правы. Но ведь договор дороже денег.
Беларусь
|
|
|
|
Е
05.04.2007 1:50:52
|
|
|
-> Viper
Блин, дитенок... И не такие «случаи» на практике встречала... Поэтому и уточняю...
Из секретаря -в таможенники - легко повышение квалификации: образовательный центр при Минтруда проводит такой курс (1 год длится) и выдают удостоверение о повышении квалификации гос. образца. У мени подруга когда-то в свое время закончила такой курс. И работала после секретаря таможенным агентом на своей фирме.
При договоре займа... В самом договоре займа - нет. Но могут доп. договор состряпать. Видела и такое «произведение». Не подкопаешься. А в договоре займа, между прочим, отработка явно не фигурирует: она скрыта обязательством возврата займа. Ведь Анонимно не рассказал подробно всю поднаготную (форму договора и т. д.).
А если просто договор на повышение квалификации (обычный, стандартный), то отработка - пропала...
Кстати, Viper, есть еще и ученический договор... Тоже, еще та вещь... И все - по одному вопросу...
Я почему уточняла: сама год назад занималась подробно таким вопросом. Поэтому и уточняю: знаю, что есть много тонкостей, о которых не говорят. Короче, договор читать нужно.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.04.2007 23:43:58
|
|
|
Блин, воспитательница пришла...
И в песочнице от ней не спрятаться.
Да только прежде чем воспитывать, подумать не мешало бы.
Из секретаря в таможенники - это не повышение квалификации ниразу; при договоре займа никому на ум не придёт отработку туда прописывать (это будут уже не трудовые отношения, а рабство); и повышение квалификации может быть хоть при ВУЗе, хоть при детском саде - как это может повлиять на «судьбу этого дела»?
Беларусь
|
|
|
|
Е
04.04.2007 17:51:20
|
|
|
Детишки, не ругайтесь... Все зависит от того, какой договор он заключил: на повышение квалификации при вузе; обычное повышени квалификации (например, из секретаря - в таможенники); договор займа (возможен этот вариант, если наниматель хочет оставить у себя работника или вернуть свои деньги).
От разновидности договора зависит и дальнейшая «судьба» этого дела.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-ЛИ
04.04.2007 17:34:27
|
|
|
И какой идиот будет сам платить за курсы повышения квалификации? Эта система- для нанимателей, дабы их работники от жизни не отстали. Самому работнику эта система льгот и привилегий не дает.
Беларусь
|
|
|
|
ЛИ
04.04.2007 17:29:54
|
|
|
Платное обучение, в т.ч. и на курсах повышения квалификации оплачиваться организацией или физическим лицом. В данном случае работник повысил СВОЮ квалификацию и получил за это корочку, а деньги не заплатил и не хочет возвращать.
Беларусь
|
|
|
|
Дум
04.04.2007 17:27:57
|
|
|
100% точно одно, какие бы долги на работнике не висели, НЕ уволить вы не имеете право.
Вначале увольнение, выдача трудовой, а потом судится.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.04.2007 17:24:16
|
|
|
Что вы знаете какое обучение? Что вы все на бухгалтерские семинары меряете, которые устаревают, как только вы выходите из здания , в котором он проводился. Может это совсем из другой области? Одна моя знакомая врач проходила обучение для работы с оборудованием. Так вот таких специалистов только пять штук на всю республику.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.04.2007 17:22:52
|
|
|
За семинар бы удержал, если бы вы назавтра же и уволились.
За подписку нет - она ведь остается.
Удерживать-то предлагается не просто так, а на основании договора между сторонами. Никто ведь не заставлял подписывать, а подписал - будь добр исполнять. Есть право, а есть «понятия». Почему я и говорю - суд пусть решает.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-ЛИ
04.04.2007 17:21:16
|
|
|
И в каком Законе вы вычитали, что курсы повышения квалификации- личный доход работника?
Беларусь
|
|
|
|
ЛИ
04.04.2007 17:19:23
|
|
|
Насильно не заставляли договор подписывать, это их обоюдное соглашение на данных условиях.
Заставить нанимателя изменить условия подписанного договора суд не сможет.
В исключительном случае могут признать работника обогатившимся за счет предприятия, т.к. он мог сам оплатить эти курсы и не заключать такой договор. Тут могут, действительно, предложить предприятию возврат от работника не всей суммы, но тогда эта сумма будет рассматриваться как личный доход работника за счет предприятия со всеми налогами.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-Viper
04.04.2007 17:13:29
|
|
|
Да на кой повышение квалиффикации годичной давности новому нанимателю? Это ж не диплом об верхнем образовании за счет предыдущего нанимателя! Просто неохота рыться в базе , но я про это уже читала. И у меня был судебный случай в 1998 году. КРУ хотело с меня сие обучение удержать- мол,госпредприятие и все такое... Фигушки. Так что параллели со спецодеждой тут не пройдут. Спецодежда- матценность. И если сроки ее эксплуатации выщли, никто стоимость при увольнении удерживать тоже не будет. Вы б еще за семинары удержали и подписку!
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.04.2007 17:08:01
|
|
|
Работник половину времени отработал.
Те знания, которые он получил, наполовину устарели. И для того, чтобы обучить нового на тот же уровень, нужны уже 500, а не 1000. Срок-то в 2 года с чего взялся?
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> Главбуся
04.04.2007 17:06:02
|
|
|
А вот тут вы не правы.
Разумеется, в пользу нанимателя, но... Увольняясь, работник эту пользу уволакивает с собой, между прочим.
Спецодежда и всё прочее - тоже кстати, в пользу нанимателя.
однако ж...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.04.2007 17:03:51
|
|
|
Если бы я была работодателем, то требовала бы именно 100%. Ведь обученного работника он потерял, а чтобы обучить следующего надо опять заплатить полную сумму.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.04.2007 17:03:14
|
|
|
Или соглашение сторон, или суд...
Подписывал-то зачем? А вообще-то, все мы ... задним умом.
Я бы не платил. Пусть бы взыскивали.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
04.04.2007 17:01:28
|
|
|
Вообще-то это не обучение в ВУзе и ССузе, за которое работник должен отработать. Повышение КВАЛИФИКАЦИИ - это обучение в пользу нанимателя, а не работника. Так что и договор об отработке был не правомерен.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
04.04.2007 17:00:39
|
|
|
договор он подписал и деньги,конечно же,вернет. но ведь действительно он отработал половину суммы ,а этот договор просто драконовский.просто жаль парня.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.04.2007 16:55:54
|
|
|
Договор о возврате ВСЕЙ суммы работник подписал? Значит, должен. Сам, конечно, врядли отдаст - придётся через суд.
А вот не уволить его вы права не имеете (если у него, конечно, не контракт).
Хотя, должен сказать, по уму, возвращать он должен был бы половину - иначе нелогично получается. Ведь наниматель половину запланированных услуг работника получил. Думаю, что скорее всего суд именно такое решение и примет, несмотря на договор. Потому как договор заведомо ставит работника в дискриминационные условия.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-22
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»