| |
|
|
| |
|
|
 Петр
03.05.2007 10:10:17
|
|
|
Прошу Вашего совета по аренде помещения,используемой нами для розничной торговли( лицензия до 2009 г.).
Истек срок договора аренды. Арендодатель из-за своих внутренних проблем договор не продлил и до истечения срока документально не заявил о намерении его не продлять( но и не продлевает на новый срок).Пока не было письменного предупреждения о необходимости освобождения помещения.( оно ему фактически не надо).
Пунктом 2 статьи 592 ГК установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Однако наслышены,что если формально ( на бумаге) срок действия истек, то торговая деятельность на этих площадях считается безлицензионной.
Как ,по Вашему мнению, нам следовало бы поступить.Обязаны ли мы свернуть деятельность в данном помещении по причине отсутствия у нас на руках договора на новый срок. Или мы можем руководствоваться ст .592 ГК и смело продолжать деятельность до получения уведомлений от Арендатора.
Надеюсь( и как то уверен) на внимание
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Петр
16.05.2007 9:42:11
|
|
|
Спасибо за обсуждение вопроса.Тема исчерпана.Viper благодарю за завершающий ответ. Констатирую факт, что юрист Арендодателя руководствуясь тезисом «а вот если... да как вдруг...» и настоятельно рекомендовавший Арендодателю не подписывать новый договор оказался не на высоте и фактически наносит своему Патрону ущерб в размере потенциальной арендной платы.
Предлагаю данную тему закрыть.Всем спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
15.05.2007 10:51:45
|
|
|
А в чём тогда проблемы?
Что-то из области «а вот если... да как вдруг...»?
Или дело уже находится в стадии судебного разбирательства?
Ну так и укажите в договоре - «по вопросу пользования земельным участком ведётся судебный спор с...»
Это ведь не запрещает заключать договора (за исключением отчуждения, что к земле вообще неприменимо). Это, кстати, в интересах же арендатора указать в договоре, дабы потом арендодатель не предъявлял требований, основываясь на том, что при заключении договора его вводили в заблуждение.
Беларусь
|
|
|
|
.Петр-нпт
15.05.2007 9:21:08
|
|
|
Прошу извинить за паузу- был в отъезде.
Суда не было- ограничительных решений суда пока нет.
Беларусь
|
|
|
|
.нпт
07.05.2007 16:30:32
|
|
|
Петр, для него правовых последствий не наступит в зависимости от того на какой стадии спор мжду «претендентами» на землю.
Может быть вариант, сьто уже вынесены судом какие либо ограничения по использованию этой землицы.
Беларусь
|
|
|
|
Петр-Uri
07.05.2007 15:58:59
|
|
|
Вы посмотрели на данный вопрос в весьма интересной для нас плоскости.
Прошу развить Вашу мысль о том что если Арендодатель подпишет договор аренды и в нем укажет, что земля под объектом аренды является предметом спора - то для него в данной ситуации не возникнет правовых проблем с потенциальным собственником земли.
Прошу извинить общество buh.by за дублирование вопроса.
Беларусь
|
|
|
|
Петр-Viper
04.05.2007 12:52:17
|
|
|
С удовольствием читал Ваш ответ.А я по наивности обшарил весь Inet и кроме сведений о том, что кого то в подобной ситуации ГНИ наказала- ничего нет.А на основании какой статьи - тишина.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.05.2007 12:37:38
|
|
|
А постулат о том, что «кончилась аренда - кончилась лицензия» отбивается тем, что в соответствии со ст. 592 ГК РБ аренда нифига не кончилась.
Даже если чисто формально, то «кончилась бумажка», но ведь условия лицензии требуют не наличия бумажки, а наличия собственно помещений для торговли. А вот они-то как раз есть, и право на их использование тоже есть.
Да сама бумажка не «кончилась» - она продлилась.
Беларусь
|
|
|
|
Петр-Uri
04.05.2007 12:36:51
|
|
|
Вы посмотрели на данный вопрос в весьма интересной для нас плоскости.
Прошу развить Вашу мысль о том что если Арендодатель подпишет договор аренды и в нем укажет, что земля под объектом аренды является предметом спора - то для него в данной ситуации не возникнет правовых проблем с потенциальным собственником земли.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.05.2007 12:31:34
|
|
|
Не удается тем, кто не пытается.
Руководствуется ИМНС не документом, а исключительно своей зловредностью, некомпетентностью и безграмотностью, а также вседозволенностью и безответственностью за наносимый своими действиями ущерб.
Проиграв в суде, они ничего не теряют. А если плательщик от страха иск в суд не подаст, то они приобретают выполнение своих планов и нелишение премий к зарплатам.
Вывод очевиден.
Беларусь
|
|
|
|
Петр-Viper - .нпт
04.05.2007 12:25:59
|
|
|
Viper,нпт- вся пикантность ситуации состоит втом, что Арендодатель пока все сделал , что бы договор считался продленным ( не заявил должным образом о незаключении и не протестует сейчас). И в правовом смысле вроде бы - для нас ситуация обнадеживающая.
Но сможем ли мы отбить постулат ГНИ о том кончилась аренда и кончилась лицензия.Судя по публикациям- это удается не всем.Чем, кроме указанных юридических документов мы сможем добить ИМНС.На это четко можно было бы ответить , если бы знать-каким документом руководствуется ИМНС, признавая имеющуюся лицензию отсутствующей.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
04.05.2007 11:20:31
|
|
|
Красиво, то красиво, но вот когда ИМНС попросит договор аренды все и начнется. :(
--------------
А Ваш арендодатель не желает подписать договор аренды и в нем указать, что земля под объектом аренды является предметом спора? И тогда все будет нормально.
Беларусь
|
|
|
|
нпт -> .Viper
04.05.2007 11:15:50
|
|
|
Вроде как и признала своим бездействием.
Но я не юрист, трудно судить юридическими нормами.
А так конечно, вроде и красиво всё слаживается в ентом пазле.
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> .нпт
04.05.2007 10:57:17
|
|
|
А другая сторона (Арендодатель) УЖЕ косвенно признала договор продленным - ведь арендатор пользуется имуществом, а Арендодатель бездействует (т.е. не возражает).
Беларусь
|
|
|
|
Viper
04.05.2007 10:54:06
|
|
|
Не, ну нифига себе - статья ГК для них уже аргумент слабый!
Во донормотворчествовались в стране, а!?
Стало быть, сильным аргументом считается какое-нить мнение глупенькой девочки из налоговой инспекции, высказанное по телефону, да?
Но судиться-то вы с ними будете в суде.
А суд считает так:
РАЗЪЯСНЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2 августа 2005 г. N 03-24/1475
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрев запрос, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В Гражданском кодексе отсутствует прямое указание о государственной регистрации договоров аренды, заключенных либо возобновленных на неопределенный срок в зависимости от периода времени, в течение которого арендатор фактически владел и пользовался недвижимым имуществом.
По мнению Высшего Хозяйственного Суда, такие договоры не должны подлежать государственной регистрации, потому как в силу пункта 2 статьи 581 ГК, если срок аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, заблаговременно предупредив об этом другую сторону.
Заместитель Председателя А.П.ЕГОРОВ
Беларусь
|
|
|
|
.нпт
04.05.2007 10:40:21
|
|
|
Чтобы по эту статью «подлезть» надо вынудить его (арендодателя) признать договор продленным косвенными признаками.
Например оплатить Вам аренду, электроэнергию (если платите сами, а не возмещаете), телефон (аналогично как и по электроэнергии) или что то в этом роде. Отсутствие реакции с его стороны уже есть факт признания договора продленным, так как Вы своими действиями и он своим бездействием это признаете.
--
это моя логика, не юриста, так просто жизненная, и всё.
Беларусь
|
|
|
|
Петр -Uri,.нпт
04.05.2007 9:44:05
|
|
|
Uri,.нпт - спасибо за внимание к вопросу.
Uri - так идля меня статьи 592 ГК слабый аргумент.А другого для того , что бы продолжить деятельность при нейтральной позиции арендодателя не найду.Арендодатель просто боится ставить подпись на новый договор из-за своих внутренних проблем, напрямую не связанными с арендуемым имуществом.Просто оказалось ,что его модульное помещение стоит на земле, которая является предметом спора с иным юр.лицом.
.нпт - счета, естественно,пока не выставляет.
Беларусь
|
|
|
|
.нпт
03.05.2007 12:32:30
|
|
|
Счета за аренду высталяет после окончания срока аренды по старому договору аренды?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
03.05.2007 12:32:07
|
|
|
Считается, то он считается, но договора закл. на неопределенный срок подлежат регистрации и вступают в силу с момента регистрации.
--------------
Насколько я помню для получения лицензии на розн. торговлю требуется договор аренды, а фактически он у Вас отсутствует.
Беларусь
|
|
|
|
Петр
03.05.2007 12:24:04
|
|
|
Срок договора аренды был 11 месяцев.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-19
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»