директор хочет передать совему предприятию оборудование, заключив договор безвозмездного пользования. притом оборудование не простое какое-нибудь, а купленное им (как физическим лицом) через аукцион у белорусского завода. У директора есть на руках все документы (ТН, договор). Вопрос: обязательно ли указывать в договоре безвозмездного пользования стоимость такого оборудования и прикладывать к догвору всю документацию на это оборудование? Если стоимость указана в договоре, должно ли будет предприятие платить налог на недвижимость или налог на прибыль?
Tasha, сразу прошу прощения, я уже понял что это была ссылка, а не мнение (насчет пользования). Хотя, Вы все же не совсем правы, как мне кажется, пользоваться вещью можно двумя способами: владея и не владея. Автомобилем сложно пользоваться не взадея,как правило, автомобиль передается в пользование с появлением права владения. Это касается наших ситуаций. Как правильно написали он должен учитываться на забалансовом счете. Основной момент связанный с владением - необходимость содержания и сбережения этого имущества. Если Вы не владеете имуществом Вы не обязаны его охранять и оберегать, так как возвращать Вам его не нужно. С нашим пользованием автомобилем организацией несколько иначе, автомобиль передается ей по акт приема-передачи, организация должна принитмать меры к его сохранности, а одно это уже невозможно без обладания вещью. Хотя возможны и ситуации с пользованием автомобилем без владения им, например, в Германии на Нюрнбургринге можно за денежку покататься на Феррари, тут есть пользование, но во владение Вам машину никто не передает, хотя тоже довольно скользкий вопрос.
Что ксаается налога на недвижимость, то, например мне тоже никогда не было понятно, почему его не нужно платить при безвозмездном пользовании, в частности, если оно сопряжено с владением вещью. Считается, что это связана с тем, что имущество находится за балнсом, оно как бы не основное средство, но это уже отдельная тема. Некоторые (даже в налоговой) вообще не различают бзвозмездного пользования и использования имущества рабоником для нужд нанимателя.
ФИНАНСЕРУ: 7 Указ не регулирует гражданско-правовые отношения - это акт валютного контроля.
Цена никогда не была и не будет существенным условим большинства возмездные сделок: например типичная ошибка, что цена существенное условие купли-продажи, этосовсем не так. Но мы вообще ведем речь обезвозмездной сделке, еще раз повторюсь, подумайте о какой цене здесь можно говорить? Платить то ничего не надо! О стоимости передаваемого имущества можно вести речь, но не о цене.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 19:29:09
Поправка: физическое непрерывное и слабоконтрлируемое присутствие.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 19:28:06
Вообще-то с территориториальным нахождением вещей в данном аспекте лучше спросить у юристов __________________________________________________.. _____ Ну явно оно не должно находиться на пложадях. Иначе к чему тогда разделение понятий в том же ГК на «возмездное владение и пользование» и просто «возмездное пользование». первое предполагает физическое присутствие объекта.
Беларусь
Перепетуя19.07.2007 19:21:18
И снова - здравствуйте. Вы так все увлечены обсуждением «имею-владею», извините, это опять я . Авто получено в безвозмездное пользование, числится на ЗАБАЛАНСОВОМ счете. Таможенную пошлину, регистрационные сборы оплачивали с расчетного счета. Недвижимость считаю от стоимости авто (оговорено в доках на передачу и ТД) + тамож.пошлина + регистрация. К тому ж мы - представительство. Вот и спрашиваю, КАК отразить эти расходы? Списать за счет финансирования и приложить справку о стоимости для начисления н/недвижимость? В налоговой, как они сами выразились, «не владеют аспектами бух.учета». Спасибо за помощь.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 19:21:14
Таким образом, если директор передает оборудование в безвозмездное пользование, то юридических признаков хозяйственного господства тоже не должно имется.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 19:17:50
С машиной тоже все ясно. Физические значения понятий путаются с юридическими. Очень много юриспруденции и юридических отличий. Так сказать пока в мозгах не переваришь формулировку понятия «хозяйственное господство» как составляющее правомочие формы собственности, не найдешь ключ к решению задачи. Все верно. Владение, распоряжение, пользование -это собственность. Но владение - это не значит пользование в юридическом понимании. Но физически предполагает. Я физическое понимание путаю с юридическим отсюда и недопонимания. Вывод: машиной можно пользоваться, но не владеть, т.к.нет признаков хозяйственного господствования. Машина выделяется по расписанию и на конкретные маршруты.
Беларусь
tasha19.07.2007 19:04:29
Вообще-то с территориториальным нахождением вещей в данном аспекте лучше спросить у юристов. Я могу ошибаться, тут не уверена. Пусть лучше нам Юрий разъяснит, наверняка он в курсе:)
Беларусь
tasha19.07.2007 19:00:11
НУ а чем авто отличается в плане возможности им попользоваться от возможностью попользоваться игровым автоматом? Не привязывайтесь к тому, что вещь должна находиться именно у собственника. То , что у Лион написано « Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения.» говорит только о том, что как правило и в первую очередь пользуется вещью ее собствнник (тот, кто владеет вещью). Но никак не территориальное нахождение вещью. Безвозмездное пользование наделяет правом пользоваться вещью без фактического владения ею. Почему Вы считаете, что нельзя передать авто в пользование?
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 18:55:41
С игровыми автоматами и туалетом понятно, а вот с авто -не до конца.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 18:53:02
В соответсвии с формулировкой, объект должен не находиться вне ппроизводственно-складских помещений пользователя. Т.е. как в примере с теми же игровыми автоматами.
По поводу права, не акцентировал внимание на юридической классификации активов для целей налогообложения. Больше интересует методика оценки активов, финансовый анализ, систематизация информации для принятия верных управленческих решений. А с «безвозмездным пользованием» сталкиваюсь впервые, поэтому и интересно стало разобраться с определениями в соответствии с ГК РБ. Каюсь. Спасибо разобрался. Четко отличаю владение от пользования.
Беларусь
tasha19.07.2007 18:52:48
Иметь данную вещь в своей собственности-... - Я говорю не «иметь» а «ПРАВО ИМЕТЬ. lion выдержку привела,почитайте. -- но категорически не признаю невозможность при пользовании овладеть туалетом. Извиняюсь, конечно, за каламбур -- Прекрасный каламбур! ))) Вы только вдумайтесь в то, что написали!) Енто уже анегдоттт:))) Нет уж сударь, общественным туалетом Вы только пользуетесь!)
Беларусь
tasha19.07.2007 18:43:00
Финансер, какой ВУЗ Вы закончили и что у Вас было по праву?:)) Это ж элементарно, Ватсон!)) Все, о чем я Вам говорю, я ещё с нархоза (не юрист) помню. Собственнику принадлежат права влажения, пользования и распоряжения. Все эти права или какие-то из них он может передать по догвору. Просто уверуйте в то, что есть права владения, а есть - права пользования. И заметьте, согласно ГК аренда может тоже заключаться только в праве пользования.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 18:41:31
ОБЛАДАТЬ ВЕЩЬЮ, право иметь данную вещь в своей собственности. __________________________________________________.. _
Иметь данную вещь в своей собственности - это значит вдобавок к двум вышеперечисленным правам иметь право «распоряжения». Вообще я понимаю направление вашей мысли, но категорически не признаю невозможность при пользовании овладеть туалетом. Извиняюсь, конечно, за каламбур.
Беларусь
lion19.07.2007 18:41:22
оттуда:
Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения. Правомочие владения — это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами. Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.
Не может же гражданин Пупкин дать попользоваться гражданину Сидорову, обладая ей. А рабство -это право собственности. А это совсем другое вещное право. --- Что-то Финансер Вы меня пугать начинаете:)) Владеть человеком не может никто. Не подменяйте опять значения:))) Обладать можно чем угодно, но только не людьми.
Беларусь
Финансёр 19.07.2007 18:33:37
владение = иметь в собственности _______________________________________________
Слава Богу, с этим мы кое-как разобрались. В соответсвии все с тем же ГК владение неравнозначно собственности, а значит распоряжению и не может определять будущую судьбу вещи.
Беларусь
tasha19.07.2007 18:32:50
Владеть - право ОБЛАДАТЬ ВЕЩЬЮ, право иметь данную вещь в своей собственности. Вы уже сами это написали. Право пользования - права фактической эксплуатации вещью. Вы можете пользоваться вещами, не обаладая ими (не валдея ими). Например, заходЯ в общественный туалет Вы имеете право им пользоваться (за плату) без фактического обладания (владения) этим заведением. Извините за пример:))) Просто хочется показать, что это два НЕЗАВИСИМЫХ состовляющих права собственности.
Беларусь
lion19.07.2007 18:31:14
имхо. владение = иметь в собственности. владея вешью, можно ее продать, подарить и т.д., а также использовать по назначению :)) пользование предполагает же только само использование, нельзя продать ту вещь, которой мне дали попользоваться. не так что ли?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»