Ну, видел. Не понравилось. Ну, включили туда последние изменения законодательства. Почему-то убрали часть проводок, описанных в отдельных инструкциях по БУ (дублирование у нас запрещено). Вместо проводки 84 - 76 при выдаче кредитов сотрудникам придумали делать проводку 84-84 в фонд потребления (типа адекватная замена хрена редькой) и т.п. Сначала надо закон о бухучете принять и инструкцию о доходах и расходах, а потом проводки рисовать. Если интересны подробности, могут сделать обзор
Беларусь
"Анонимно"30.04.2011 9:54:12
LF, уважаемый, сделайте пожалуйста.
Беларусь
Клубничка30.04.2011 12:01:13
Если интересны подробности, могут сделать обзор ********* Если не затруднит,пожалуйста
Беларусь
Селедка30.04.2011 13:22:23
LF, уважаемый, охватывая широким взглядом всемирный бухучет, скажите,везде хватает всяких несуразностей и некорректности, или только у нас? Мы одиноки в этом море нецелесообразности ?
Беларусь
Селедка30.04.2011 13:25:36
Мне почему-то кажется , что они уже все разложили по полочкам, и можно поучиться у них орднунгу.Или тупо скопировать. Или это невозможно?
Вы ведь все знаете! Расскажите, если будет минутка. Спасибо.
Беларусь
"Анонимно"30.04.2011 13:57:23
Мне почему-то кажется , что они уже все разложили по полочкам, и можно поучиться у них орднунгу. _____________________ ))))))))))))))) Вот вспомнилось из обращения президента к народу - он там китайцев хвалил. Мол, вот такие же несчастные, а как взялись дружно, да как ухнули - вот уже и в шоколаде. Типа - нам у них учиться нужно. А я думаю, что можно и у китайцев учиться, только тогда вместе с их экономической моделью нужно и их насяльника с кривой сабелькой сюда брать. А то что-то не то в нашей консерватории - то чешскую модель возьмут, то шведскую, а на выходе все один продукт. Селедка, нужно не порядку у них учиться, а кое-кого в верхнем ярусе конкретно «подправить», а то у нас все порядки одного порядка получаются апосля модернизации под национальный уклад.
Подглядывая в щелку за всемирным бухучетом, всех его несуразностей и некорректности не углядишь. С одной стороны, многие проблемы, которыми мы маемся, у них давно и успешно решены. С другой - есть ряд своих, обусловленных, на мой взгляд, крайней сложностью некоторых бизнес-процессов. Тут упрощать не получается, а сложно почти никто не понимает. Скажем, определение справедливой стоимости некоторых финансовых инструментов, особенно производных, формирование резервов предстоящих расходов, ряд нюансов консолидации отчетности. У нас же главная проблема в отсутствии связной системы бухгалтерского законодательства и бесправия бухгалтеров и предприятий в целом перед произволом чиновников. Скажем, отменили основные положения по составу затрат. А внятной инструкции по расходам взамен не дали, четкого определения затрат для целей налогообложения не ввели. Но мы не одиноки - если это кого-то утешит. Во всем мире бухгалтерами недовольны, к стандартам (в т.ч. МСФО) - куча претензий со всех сторон. Главным образом у тех, кто хочет перевести стрелки и найти крайних за свои ляпсусы и просчеты.
Беларусь
LF30.04.2011 16:37:01
их насяльника с кривой сабелькой сюда брать. ------------ Насчет китайского опыта - кое-что найдете в ближайших номерах «Экономической газеты»
Беларусь
Селедка30.04.2011 16:52:22
Хотелось бы, чтоб бухучет был поближе к математике с алгеброй, и подальше от политики с самодурством. А математика- вещь универсальная, что в Китае, что у нас.
Вместо проводки 84 - 76 при выдаче кредитов сотрудникам придумали делать проводку 84-84 в фонд потребления... *************************
Моя любимая тема, ФОНДЫ.
Так, в общем-то, есть какая-то маленькая подвижка. Убирают несуразный оборот по счету 76, хотя он и активно-пассивный, на все случаи жизни. Теперь же бухучет источников (так не любимых многими фондов), а точнее использование прибыли, будет осуществляться следующим образом (без учета субсчетов):
Д-т 99 К-т 84 начисление чистой прибыли
Д-т 84 К-т 84 распределение прибыли в фонд потребления
Д-т 84 К-т 84 направление фонда потребления на выдачу ссуды
Д-т 84 К-т 84 восполнение фонда потребления при погашении ссуды
Кому-то это покажется нормотворческими изысками, возможно.
Но, тем не менее, если ссуду выдавать при отсутствии прибыли (фонда) и, потребуется это дело отразить дебетовым сальдо по соответствующему субсчету счету 84, то сторонники строгого регулирования в ограничении потребления, сверх, или вообще не заработанного (произведенного), будут это дело видеть сразу же. Вот такая, мне увиделась подоплека, в обновлении бухгалтерской проводки по учету ФОНДОВ…
Беларусь
LF> ВШ30.04.2011 19:00:51
Тогда вопрос: если ссуда физлицу должна осуществляться с созданием фондов, то надо ли делать то же самое в случае выдачи займа юрлицу? Ведь с точки зрения экономики и права не имеет значения, является ли ссудополучатель юр- или физлицом, сотрудником предприятия или посторонним. Другой вопрос - если ГК и закон о хозобществах предусматривают, что прибылью вправе распоряжаться ТОЛЬКО собственник предприятия, какое право имеет Минфин предписывать проводку по использованию (распределению) прибыли? В чем ваще экономический смысл любимой записи, если учесть, что возвратная ссуда приводит только к перераспределению активов и НЕ ВЛЕЧЕТ уменьшения капитала предприятия? Вот если удастся получить внятные ответы на сии вопросы, можно поговорить о подвижках. А пока никакого решпекта за план счетов дать не могу...
Беларусь
В.Ш.30.04.2011 19:23:38
В.Ш. > LF
Ну вот, но я же это не ради РЕШПЕКТА за ОБНОВЛЕНИЕ Плана счетов, а токмо ради этих самых собственников и возможно иных пользователей бухтворчества, в порядке предлагаемОМ нашим ОБАЯТЕЛЬНЫМ Минфином, не мной …
ВОЗМОЖНО нужно это Минфину, а я это так увидел и изложил.
Обсуждать экономическую целесообразность выдать не выдать ссуду, если нет прибыли это дело не по мне. Не того уровню. Пущай именитые аналитики трудются …
Перераспределение активов, это абсолютно верно, были денежки, а стали дебиторчики, но вопрос же, на самом деле, о ПАССИВЕ.
Первый вопрос что-то не понял, для чего делить физиков и юриков …
Беларусь
В.Ш. > LF30.04.2011 19:35:32
Первый вопрос что-то не понял, для чего делить физиков и юриков … Это их Минфин поделил при бухконтроле за использованием прибыли. Посему это вопрос к ним ...
Беларусь
LF> ВШ30.04.2011 19:58:41
В том и беда. Минфин предписывает проводки, потому что это кому-нибудь нужно. А проводки должны делаться исходя из экономического содержания операций, а не чьих то шкурных интересов. Насчет физиков и юриков. Если предприятие дает кому-то займ, то, независимо от личности заемщика, у этой операции один экономический смысл - деньги перечислены заемщику и по истечении определенного срока должны быть возвращены. При этом денег на счете станет меньше, но появляется финансовый актив на ту же сумму. В капитале при этом НИЧЕГО не меняется. Это одинаково для всех займов - как физическим так и юрлицам. Но чиновникам ЗАХОТЕЛОСЬ ограничить выдачу ссуд физлицам и выплату дивидендов. И они подзаконным актом вводят это ограничение - под молчание бухгалтерских ягнят.
Беларусь
В.Ш. > LF30.04.2011 20:13:18
LF> ВШ 30.04.2011 19:58:41
Чиновников я тоже не понимаю, за кого они, так что солидарен в необходимости их наставления на путь истинный, если это возможно….
LF 30.04.2011 16:35:07
Тут упрощать не получается, а сложно почти никто не понимает. Скажем, …., формирование резервов предстоящих расходов…. ************************************************************* Ремонтный фонд понятно, есть денежки в активе и источник в пассиве, да если еще можно его оставить на конец года, как в старые советские времена, не смотря на то, что он изымался для последующего перераспределения, это хорошо для тех кому налог на при-быль надо платить. А вот насчет резервного фонда, как понять еГо экономическую суть, да еще и без участия в налогообложении, так этот, ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ, остается в планах Минфина?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»