Господа,растолкуйте, пожалуйста,является ли нарушением запись в договоре«... валюта платежа:белорусские рубли в сумме,эквивалентной размеру соответствующего обязательства в евро по курсу НБ РБ на день перечисления,увеличенному на 1 %».не нарушены здесь права НБ РБ как единственного уполномоченного заниматься курсообразованием в РБ?
Не волнуйтесь, никаких эксклюзивных прав НБ РБ Вы не нарушили. Ст. 298 ГК РБ : «...В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, »специальных правах заимствования« и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон...»
Беларусь
Анна13.09.2006 14:29:56
Благодарю!!!!!!!!!!!!!!!!!
Беларусь
Юрий13.09.2006 14:55:10
А как вы формируете свои цены. Ведь возможно нарушение в области ценообразования: в соответствии с законодательством согласовывать цены в валюте можно только в четко предусмотренных случаях
Беларусь
Dobermann13.09.2006 14:58:23
А вот это вопрос совсем из другой оперы. Цена в валюте, за редким исключением, согласовываться действительно не может ( см. 43 Постановление). Общая сумма денежных обязательств по договору - может. По этоиму поводу и разъяснения ценовиков есть.
Беларусь
"Анонимно"13.09.2006 15:01:40
Если только это не договор с нерезидентом.
Беларусь
Че13.09.2006 15:04:11
Меня б такое смутило... Курс, кстати, сторонами не установлен.(Это к ст. 298).
Беларусь
Dobermann13.09.2006 15:08:53
Я думаю, что такое определение курса 298 ст. не противоречит. Условие договора позволяет однозначно опеределить курс пересчета на любой момент - без каких либо дополнительных действий сторон - это главное.
Беларусь
Dobermann13.09.2006 15:11:32
По поводу согласования обязательств в валюте - вот что писала госпожа Гуляева в Вестнике МНС № 29 за 2002 год: Пояснения к вопросу согласования цен в валюте
Е.Г.ГУЛЯЕВА, заместитель начальника отдела департамента
антимонопольной и ценовой политики Минэкономики
До сих пор многие субъекты хозяйствования задаются вопросом: вправе ли они при поставке товаров на территории Республики Беларусь согласовывать отпускные цены в валюте, если расчеты за них будут осуществляться в белорусских рублях?
Вопрос этот возникает в связи с тем, что согласно абзацу второму п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно п. 4.4 Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденного постановлением Министерства экономики от 22 апреля 1999 г. № 43 (далее - Положение), субъекты хозяйствования устанавливают и согласовывают с покупателями (заказчиками) отпускные цены (тарифы) на продукцию (товары, работы, услуги), поставляемую на территории республики, в белорусских рублях (кроме продукции (товаров, работ, услуг), расчеты за которую осуществляются в валюте).
Согласование (изменение) цен (тарифов) в иностранной валюте (условных единицах), в том числе с пересчетом в белорусские рубли по текущему курсу Национального банка, не допускается, за исключением продукции (товаров, услуг), перечень которой установлен постановлением Министерства экономики от 13 ноября 1998 г. № 96 «О согласовании цен в валюте» (см. приложение к данной статье).
Создается впечатление, что ведомственный нормативный правовой акт (постановление Министерства экономики) противоречит акту более высокой правовой силы (ГК) и цены на товары, работы, услуги можно согласовывать в валюте или условных единицах без ограничений.
Итак, противоречит ли норма одного нормативного правового акта норме другого?
Предметом ст. 298 ГК является денежное обязательство, а п. 4.4 Положения - согласование (изменение) цен (тарифов) на продукцию (товары, работы, услуги). Исходя из терминологии, применяемой в актах законодательства, можно заключить, что это не одно и то же.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Абзац второй п. 1 вышеупомянутой ст. 298 ГК касается денежного обязательства по сделке (т.е. обязательства уплатить определенную денежную сумму целиком или частично). Данная норма не оговаривает, что стоимость единицы передаваемого товара, существующая как элемент, образующий обязательство или его часть, так и существующая вне реального обязательства, может быть выражена в валютном или ином условном эквиваленте.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК расчеты сторон при исполнении договора осуществляются по цене, установленной соглашением сторон с соблюдением норм законодательства. ГК использует оборот «по цене...», а не оборот «в соответствии с ценой». Иными словами, в контексте ГК цена является прежде всего характеристикой товара, работы, услуги. Статья 3 Закона от 10 мая 1999 г. «О ценообразовании» определяет цену как денежную оценку стоимости единицы товара, а тариф - как денежную оценку стоимости единицы работы, услуги.
На основании ст. 10 упомянутого Закона Министерство экономики в п. 4.4 Положения устанавливает определенное регулирование согласования (изменения) цены (тарифа), не касаясь вопроса валюты денежных обязательств по сделке. Это означает, что общая сумма договора (сумма денежного обязательства) может быть согласована и в иностранной валюте или иных условных величинах, однако цена (тариф) должна быть согласована в белорусских рублях.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что требования, установленные Положением, не противоречат нормам ГК.
Беларусь
Че13.09.2006 15:46:22
«+1% от курса» - это не курс ! Ст. 298 говорит только о конкретном курсе.
Беларусь
Анна13.09.2006 16:18:53
Договор с резидентом, расчеты по лизингу.Мало того, что лизинг кривой(в графике есть 30% задаток), так еще и какой-то 1%.
Беларусь
Dobermann13.09.2006 17:11:20
При лизинге волноваться про согласование цен в валюте вообще не стоит - это не товар (работа, услуга) - законодательство о ценообразовании в этой сфере вообще не действует.
Беларусь
Анна13.09.2006 17:19:31
Не могу въехать,что это такое и с чем едят этот один процент?Как его отражать по проводкам?Как вознаграждение лизингодателя?Нет.Оно уже включено в валюте.да и все в валюте есть.А что есть этот 1%?
Беларусь
Анна13.09.2006 17:21:52
Уважаемый Че!Вам видно все известно!Колитесь!
Беларусь
5 коп.13.09.2006 17:48:59
У Вас обязательство выраженное в одной валюте погашаетяся другой валютой, т.е. - это у Вас суммовая разница!!!
Беларусь
Че13.09.2006 18:37:17
Да. тут - сумм. разница. ____ по существу...я не юрист, но мне тоже не нравится этот +1%. Это не курс, как написано в ст 298. я поостерёгся и так не писал . И к чему этот 1% ? ну на аренду (лизинг) не распр-ся ценообразование..это так.. По мне - так лучше этот1% убрать , пересчитаь сколько он там получается и включиь в какой-нить платёж... ИМХО
Беларусь
Dobermann13.09.2006 19:03:21
Если пугает дополнительный 1 % - увеличьте контрактную стоимость объекта в валюте и лизинговую ставку на 1 %, а для пересчета используйте курс Нацбанка - чисто арифметически в рублях одно и то же выйдет.
Беларусь
"Анонимно"14.09.2006 11:54:24
Однако красиво же Гуляева вывернулась: незаконный акт Минэкономики оказывается регулирует цену единцы. А сумму обязательства можно, оказывается по ГК и в валюте согласовать! По версии Гуляевой цена единицы и обязательство разные понятия. Но обязательство возникает из умнжения цены на количество. Если с учетом кураса сумма обязательства, согласованного в валюте, превысит произведение цены на количество - надо будет доплатить? Значит сумма сделки возрастет? Значит цена единицы измениться? И это выявит первая же ценовая проверка: получили больше, но не как сумму цен товаров, а как сумму обязательства. Что тогда разница? Внереализационный доход? Суммовая разница? Не стыкуется. Вот так незаконное пытаются сделать законным.
Беларусь
Dobermann14.09.2006 12:40:28
Так и есть. Неуклюжая попытка оправдать незаконность ограничения на согласование цен в валюте в 43 постановлении.
Беларусь
Анна14.09.2006 12:52:30
Спасибо всем!
Беларусь
Юрий14.09.2006 13:12:32
насчет цен колнечно у нас наворотили, это неофициально даже в Минэкономики признают, но насчет суммы обязательства и цены, то вполне возможно, чтобы обязательство выражалось по курсу и не было связано с ценой. Можно заключить договор в котором не будет указано количество поставляемой продукции и согласовать только цену договора, а потом подстраивайся под нее, исходя из цены единицы товара. Что касается одного процента, то это и есть определение контрактной цены, а оно может быть любое. если не рассматривать законодательство о ценообразовании, то цену можно привязать к чему угодно, хоть к количеству звезд на небе в момент поставки, с точки зрения гражданского права это не запрещено.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»