| |
|
|
| |
|
|
 Евгений
19.03.2007 15:15:57
|
|
|
Господа, кто-нибудь знает ответ на вопрос по данной ситуации?
Уч. политика по оплате.
Покупатель не рассчитавшись по отгруженным ему товарам, работам, услугам в отчетном периоде присылает в отчетном же периоде аванс под некую поставку в последующем периоде. В платежке так и пишет «предоплата за ...». Нет ли нормативов или руководящих указаний (разъяснений), что я обязан засчитать оплату в счет погашения задолженности по ранее отгруженным Т, Р, У и признать реализацию.
Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Ольга
19.03.2007 15:18:05
|
|
|
Закрывала всегда по порядку. Была проверка - вопросов не было. Иначе сокрытие выручки.
Беларусь
|
|
|
|
NoName
19.03.2007 15:19:37
|
|
|
Согласен, в принципе. Закрывайте на реализацию.
Беларусь
|
|
|
|
Lu
19.03.2007 15:20:53
|
|
|
Конечно закрывать реализацию!!
Беларусь
|
|
|
|
Евгений-> Ольге
19.03.2007 15:45:34
|
|
|
Ольга, пож-а, уточните. «По порядку» - то есть деньги пришли- долг закрылся, невзирая на то, что там написал в платежке клиент?
Беларусь
|
|
|
|
Евгений
19.03.2007 16:13:22
|
|
|
Спасибо за ответы, но вопрос касался не столько личного опыта, сколько кем и чем это урегулировано: инструкцией, разъяснением, мнением вышестоящего начальства, учебным курсом «методология бухучета», традициями, опасениями насчет придирок контрольных органов,.....
Беларусь
|
|
|
|
Джегер
19.03.2007 16:40:12
|
|
|
Гражданский кодекс РБ, ст.383:
«Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора В ОДНОМ ЛИЦЕ».
Беларусь
|
|
|
|
Евгений>Джегер
19.03.2007 18:36:01
|
|
|
Это не о том.В ГК говорится об обязательстве. То есть, если в одном и том же обязательстве кредитор и должник совпали, то оно прекращается. Нелья же быть должным самому себе. А так бывает, если право требования долга каким-то образом перейдет к должнику.
Беларусь
|
|
|
|
Леся
19.03.2007 19:36:23
|
|
|
ну, господа!!!
а если я должна :
1) договор займа - 6 млн.руб.
2) договор поставки - 1 млн. рубл.
перечисляю деньги:
1 млн. оплата за поставку такую-то по договору поставки такому-то, по накладной такой-то... а ранее договора поставки и с более ранними сроками заключен договор займа, то мой поставщик поставит эту сумму на выручку по договору поставки?!!!!
А как же я потом с ним сверяться буду и вообще?.... Не похоже как-то это на правду!
+++++++++
А если у меня пять договоров, или десять, один - аренда, второй - поставка, третий - займ, четвертый - опять аренда, только уже других ценностей и пятый - договор ответхраненеия, то я при оплате вне зависимости от суммы и того что указано в п/п буду целенаправленно выбирать суммы которые больше всего подходят для выручки и по срокам и по суммам - то это, знаете ли.... беспредел!!
Беларусь
|
|
|
|
Viper
19.03.2007 20:08:57
|
|
|
Вот именно беспредел! Причём и с юридической, и с бухгалтерской точки зрения. Я точно не помню, но кажись в плане счетов чё-то вроде того, что аналитический учет ведется в разрезе контрагентов и договоров.
А с юридической точки - так это зачесть исполнение обязательства по одному договору в счет обязательств по другому - это изменение и условий (например, по срокам) договоров и сумм обязательств по исполнению сделок в одностороннем порядке.
Беларусь
|
|
|
|
Евгений
20.03.2007 10:01:42
|
|
|
Эмоции понятны и разделяются. Но хотелось бы прочитать мнение аргументированное нормами права или на, худой конец, опубликованным компетентным мнением (чиновника, аудитора, бухгалтера ...)
Беларусь
|
|
|
|
Ольга-Евгений
20.03.2007 10:53:42
|
|
|
Евгений, здесь не эмоции. У меня покупатели бывает сбиавются с оплат (то не доплатят, то переплатят по счету), а в платежке указывают назначение, как у них по учету. Но это еще не значит, что это правильно. То, что Вас накажут за сокрытие выручки - это однозначно. Вот если бы Вы работали по отгрузке, тогда это не имело бы значения, а так уж извините. Налоговая проверка это трактует так. Поднимите Закон по исчислению налогов (в данном случае с/х) - там написано при поступление денежных средств на р/счет (и про назначение в платежке ничего не сказано). Так что делайте выводы.
Беларусь
|
|
|
|
просто Оля
20.03.2007 11:30:48
|
|
|
а вы что, Евгений, собираетесь отгружать такому покупателю товар по предоплате, без расчета за предыдущую отгрузку? Отгрузить вы конечно можете, но закрывать надо долги, в реализацию включить раннюю отгрузку, иначе можете налететь и на 60 дней плюс к реализации.
Беларусь
|
|
|
|
Лариса
20.03.2007 12:08:41
|
|
|
Я бы отгрузила товар в счет предоплаты,по первой отгрузке начислила 60дн.НДС...А потом ждала оплату по первой поставке.И только тогда считала с/х и проч.налоги.Какая разница?Подумайте(особенно,если это происходит в однои месяце?)Ведь п/о по новой поставке пройдет по налогообложению?На ту же самую сумму!
А попозжей обложится налогами остаток задолж.при поступл.денег!
Беларусь
|
|
|
|
Лёля
20.03.2007 12:30:45
|
|
|
легко сказать - пришли деньги - взяли и попорядку закрыли, а как насчет целевого использования. Вот если бы мы так деньги закрывали, пример:
организация строит два объекта - жилой дом и национальную библиотеку. по дому долг - по библиотеке - нет, приходят деньги и написано - за библиотеку. Нку и кто из вас посмеет закрыть долг по жилому дому? :)
Беларусь
|
|
|
|
Лёля
20.03.2007 12:36:39
|
|
|
в самых крайних случаях мы пишем официальное письмо-уведомление с выдержками из договора, мол срок оплаты истек тогда-то, санкция составляет столько, поэтому закрываем предоплатой, поступившей по другому поводу. Пока проходило без особых претензий.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 12:49:43
|
|
|
Граждане, ну что ж вы так стремитесь-то взращивать и лелеять в себе страх, причём на ровном месте? «Сокрытие выручки» - это понятие немножко другое. А надлежащее исполнение условий заключенных договоров - это обязанность сторон. Проводя какие-то там свои зачеты по разным договорам в одностороннем порядке, вы грубо нарушаете требования гражданского кодекса об исполнении обязательств. И как вы потом объясните несоответствия при встречных проверках? Налоговая-то, может быть, будет и рада, но вот другие органы по головке не погладят. Да и кто потом будет платить по счетам, когда дело до судов дойдёт?
Беларусь
|
|
|
|
Viper -> Лёля
20.03.2007 12:57:17
|
|
|
Официальное письмо-уведомление, конечно, хорошо.
Но имейте ввиду, что если удержите сумму из предоплаты по другому поводу, то можете нарваться на встречные штрафные санкции уже по тому договору - ведь ваш партнер свои обязательства выполнил, а вы нет.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.03.2007 12:58:29
|
|
|
Я неюрист, но статья приведенного ГК меня убеждает, что надо сначала закрыть долг. Ведь должник не выполнил условие первого договора и уже хочет заключить другой? Вас это не смущает? К тому же, Леся, ты смешала святое и грешное. Договор займа и другой! Это мало того, что на разных счетах, это разные сделки и надо сроки и условия смотреть! А ту юрлицу сделали- он не заплатил и на фиг хочет, чтобы ему еще сделали! Закрывается однозначно первая сделка, так как должник кредитор и дебитор в одном лице, причем дебитор по неисполненному им договору.
Беларусь
|
|
|
|
Евгений
20.03.2007 13:18:14
|
|
|
Да, видимо, тема не актуальная. Однако, судя по ответам на вопрос, мнения разделились примерно поровну. И обе половины правы. Вы скажете, так не бывает? И Вы тоже правы. Победила налоговая, которая может,утверждая противоположное, штрафовать и за методику 1, и за методику 2.
Беларусь
|
|
|
|
Viper
20.03.2007 13:19:37
|
|
|
статья 383 ГК РБ совершенно о другом!
Она об обязательствЕ, а не об обязательствАХ.
Если у вас взаимоотношения по РАЗНЫМ договорам, пусть и однотипным, то это РАЗНЫЕ отношения и нельзя их валить в одну кучу в одностороннем порядке.
А если у вас по встречным договорам взаимные задолженности, что, тоже будете автоматом руководствоваться этой статьёй? И как насчет «сокрытия выручки» в этом случае?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-31
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»