| |
|
|
| |
|
|
 Ирина М
02.06.2008 13:18:54
|
|
|
Подскажите пожалуйста - оплатили 19.05. Автокаско, с 23.05. вступил в силу Указ № 280 от 19.05.08 где содержится что Автокаско можно относить на затраты.
Вопрос-могу ли я в данном случаео тнести на затраты!!!
Огромное спасибо!!!
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Юрий
09.06.2008 14:37:16
|
|
|
есть дургие мнения.
В собственности или нет значения не имеет.
Но имеет значение используется ли это авто в производственной деятельности.
А служебное авто между просим неиспользуется.
ПОсему страхование служебного легкового автотраснпорта пролетает.
я тоже поначалу думал, что любые авто, но потом обратил внимание на норму, а в ней-то:
1.2. имущества юридического лица, участвующего в процессе производства продукции, товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Обратите внимание, что речь идет не о предпринимательской деятельности, а именно о процессе производства продукции, а это разные вещи.
отсюда вопрос, об этом и хотели сказать или напутали?
что касается сроков, то с точки зрения бухучета можно распределять по периодам и относить на затраты, конечно же при наличии такого права.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда-Юрий
09.06.2008 14:46:03
|
|
|
Не согласна.
Если так трактовать, то ВСЯ торговля в пролете.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
09.06.2008 14:59:53
|
|
|
почему?
торговля не в пролете, я в широком смысле написал про производство, там есть и услуги, работы. Но главно это непорседственно участие в процессе производства, оказания услуг, выполнения работ. Т.е. грузовые авто можно, кассовые аппараты торговле, оборудование, холодильники и т.п.
Если вы не согласны, как тогда обосновать примененную формулировку. Обычно с таких случаях пишут «используемые в предпринимательской деятельности», а тут указали на процессы.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
09.06.2008 16:13:29
|
|
|
что у остальных вопросов нет?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
09.06.2008 16:58:25
|
|
|
Хильда Вы где? Что скажете?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.06.2008 8:43:29
|
|
|
5
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
10.06.2008 9:00:05
|
|
|
«Процесс производства» для торговли начинается с подписания контракта директором. Чтобы добраться для МЕСТА подписания контракта используется (часто) служебный автомобиль.
Т.е. расходы на служебное авто, хоть и не являются прямыми затратами, но включаются в накладные как управленческие расходы.
ИМХО, все что включается в себестоимость (в торговле - в издержки 44 счет) попадает под действие Указа. А вот внереализация (92 счет) - нет.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.06.2008 10:02:31
|
|
|
И всё-таки предпринимательская деятельность и производственная деятельность-это разные вещи. Скорее всего Авто-каско на затраты сделали для транспортников...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
10.06.2008 11:16:06
|
|
|
вот в том и смысл, что не являютяс прямыми, и никак добраться до места - не ессть начало торговли, никаокго прямого отношения к торговле это не имеет.
вот вы и сами подтвердили, что это управление, а не производственный процеес. А в Указе речь именно про производственный провцесс. Даже не производство вцелом, а именно процесс.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
10.06.2008 11:30:19
|
|
|
Накладные расходы ВСЕГДА входили в себестоимость продукции (взять любую калькуляцию).
Я привожу свой товар со СВХ на свой склад - начало торговли.
Я по условиям договора развожу покупателям свою продукцию на своих машинах. Торговля? Торговля.
Пока остаюсь при своем ИМХО - все что отноститься на издержки в торговле, является производственным процессом в торговле.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
10.06.2008 12:17:55
|
|
|
Хильда, речь не о расходах, а о процессе производства. Разумеется, что в себестоимость входит куча расходов. Речь в Указе идет о производстве, а не о деятельности вообще. Это разные понятия.
Вы ж согласитесь, что служебный автомобиль не является имуществом учатсвующим в процессе оказания услуг. Он используется в деятельности компании - это да, но в Указе почему-то написали не про деятельность, а про процесс.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.06.2008 13:21:28
|
|
|
А кроме Юрия и Хильды никому не интересно?
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
10.06.2008 13:29:58
|
|
|
А мне вообще-то кажется, что как всегда - имели в виду одно, но написали своими словами:)
Помните, как в Законе о налоге на прибыль про УПЛАЧЕННЫЕ проценты? Все стояли на ушах. А имелось в виду начисленные проценты.
Так и здесь. Нету ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА в торговле! Вообще нету! На то она и торговля.
Аналог в торговле - процесс передачи/продажи товара, при котором возникают издержки обращения.
А предпринимательския деятельность включает в себя еще и внереализационные расходы/доходы.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
10.06.2008 13:50:23
|
|
|
Самое обидное, что никто из должностных лиц это не будет комментировать. И, как обчно, каждый бухгалтер будет решать сам, в меру своих потребностей в затратах...
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
10.06.2008 13:56:50
|
|
|
Хильда, еще раз, в отношении торговли нужно смотреть не производственынй процесс, а процесс оказания услуг, там он есть и в торговле тоже.
Насечт чего хотели, а что вышло - тут не спорю :)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
01.07.2008 11:36:39
|
|
|
Может кто-нибудь что-то новенькое расскажет?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-36
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»