| |
|
|
| |
|
|
 Сумасшедшая
20.07.2005 14:09:48
|
|
|
Много говорилось о том, что нельзя в ТТН писать цель приобретения: для оптовой и розничной торговли. ЧИТАЮ ответ Минторга:Исходя из изложенного в договоре, товарно-транспортной накладной, счете-фактуре и тому подобных документах, содержащих существенные условия достигнутые между сторонами договора, правомерно указывать цель приобретения товара - «для оптовой и розничной торговли». Как Вам эта фишка????
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
СветаZ
21.07.2005 16:39:05
|
|
|
По заполнению накладных - это инструкция №53. Если с целями будет что-то не так то попадаем под 10%.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
21.07.2005 18:24:56
|
|
|
Правды по толкованию Указа 117 добиться невозможно. Сколько контролеров столько и мнений.
По логике, Просто так прав - целей три!
1. для оптовой торговли;
2. для розничной торговли;
3. для оптовой и (или) розничной торговли.
Уважаемая С., в Вашей ситуации я поступил бы так:
В ТТН и договоре указал цель - для оптовой и (или) розничной торговли. В договоре написал: «Товар поставляется по ценам, сформированным предприятиями-изготовителями или иными субъектами хозяйствования, имеющими право на формирование отпускных цен. Данные цены едины для поставки предприятиям оптовой и розничной торговли. Покупатель осуществляя одновременно и оптовую и розничную торговлю определяет количество приобретенного товара для каждого вида деятельности самостоятельно».
Эд, Просто так, Склиф - к чему тут можно придраться???
Беларусь
|
|
|
|
Дим
21.07.2005 19:43:51
|
|
|
А может все же цель едина?
«для оптовой и (или) розничной торговли» ???
В Указе она именно так и прописана одной сторокой.
Тогда почему лицензии давались на розничную и оптовую(до 1.05.2004) торговлю отдельно?
...пойду выпью йаду! ))
Беларусь
|
|
|
|
просто так
21.07.2005 20:12:41
|
|
|
Uri, Ni Hao!
(как говорят братья-китайцы)
Ели уж точно то целей вот сколько по преснопамятному:
1. для собственного производства
2. для собственного потребления
3. для для собственного производства и потребления
4. для вывоза из Республики Беларусь
5. для оптовой торговли
6. для розничной торговли
7. для оптовой и розничной торговли
8. для переработки на давальческих условиях
9. поставки для государственных нужд
10. поставки по установленным Советом Министров Республики Беларусь квотам
---
Придраться есть к чему. Я считаю что всё таки надо так:
а) при наличии договора:
- В ТТН цель указать одну из 10.
- в договоре указать в спецификации, в отдельном столбце супротив каждого наименования одну их 10 целей. Это то, блин, можно без проблем согласовать с Покупателем, он то заинтересован то же не попасть под раздачу слонов. Тут, кстати и выполняюются требования Минторга об указании «% цели» от общего количества.
б) при отсутствии договора
- для этого есть протокол согласования с дополнительным аналогичным столбцом.
---
Беларусь
|
|
|
|
просто так - > Uri
22.07.2005 17:16:31
|
|
|
относительно Вашей фразы от Uri 21.07.2005 18:24:56
«..Данные цены едины для поставки предприятиям оптовой и розничной торговли..»
--
Вот к этому и придерутся. Принципиально такого может и не быть, цены могут быть разными именно в ентом случае.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
22.07.2005 18:13:16
|
|
|
Так эта фраза записывается только в том случае, если ПОКУПАТЕЛЬ (предприятие имеет розничные точки и плюс еще желает продавать товар оптом) не знает какое количество товара продаст через свою розницу, а сколько оптом, но покупает по одной цене. (Вот и цель - для оптовой и (или) розничной торговли. Если цены для розницы и опта разные, то тогда ПОКУПАТЕЛЬ - лох.
У нас в таких случаях, для розницы покупают по ценам для розницы, а для опта по договорам со скидкой от цены установленной для розницы. И ЗАЧЕМ СПРАШИВАЕТСЯ, ПОКУПАТЕЛЮ ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАРАБОТКА В ВИДЕ СКИДКИ?
Беларусь
|
|
|
|
Сумасшедшая
22.07.2005 18:42:29
|
|
|
Спасибо Всем, но однозначного ответа так и нет... Хорошо, что есть ответ из Минторга за подписью зам. министра
Беларусь
|
|
|
|
Сергей
25.07.2005 11:05:27
|
|
|
Я бы не экономил на ТТН. Одна для опта другая для розницы.
Беларусь
|
|
|
|
Борис
25.07.2005 21:32:48
|
|
|
Интересный вопрос, а если покупатель не имеет понятия, какую часть товара он будет продавать оптом, а какую в розницу, это же абсолютно нормальная жизненная ситуация. Как поступать в этом случае? А если он часть когда-нибудь использует на собственные нужды? Накладную переписывать? Опять покупать, когда склад забит? Полный абсурд.
И насколько я помню, весь смысл указания цели был в том, чтобы забить в накладную номер лицензии ПОКУПАТЕЛЯ, когда была еще оптовая лицензия. Сейчас данное требование вошло в полное противоречие с жизнью.
И вообще, какое отнощение имеет цена товара к тому, что будет делать с ним последующий покупатель? Это его дело. А потеряло это смысл, когда поменялись формы накладных и потребовалось указывать в них цену первого поставщика (в полном противоречии с международными правилами бизнеса и сохранением коммерческой тайны IMHO). Мое мнение - указание цели «Оптовая торговля» дает покупателю право использовать товар на любые цели, поскольку не входит в противоречие ни с ценовиками, ни с какими либо другими органами (по крайней мере я не могу вспомнить что-либо), а использование на нужные цели достигается у покупателя внутренними перемещениями и соответствующим отражением в учете.
Беларусь
|
|
|
|
ОКСАНА-БОРИСУ
26.07.2005 9:01:44
|
|
|
ВЫ так интересно рассуждаете... логично. Но какая логика в учете? Почитайте мой ответ от 21.07.05. Факт налицо: эту нормативку никто не отменял. А рассуждать можно долго. И не только на эту тему. У нас в учете , куда ни глянь, нигде логики нет. Поэтому увязывать это дело - вещь абсолютно бесполезная и, к сожалению, пустая трата времени. :)
Беларусь
|
|
|
|
ОКСАНА-БОРИСУ
26.07.2005 9:05:43
|
|
|
P.S. «А если покупатель не знает»... да все покупатели и продавцы давно знакомы с этой фишкой, и знают, что « это надо знать».:) А не знаешь, приобретай с другой целью, а при ее изменении - продавай с наценкой не более 5 %. Увы...
Беларусь
|
|
|
|
Эд
26.07.2005 14:37:23
|
|
|
Господа, проверяющие не филологи - истолкуют этот «и (или)» как захотят и никакие правила рус. языка и судебное оспаривание не спасут.
Дурным примером может служить медцентр «Нордин». Лишили лицензии из-за того, что не выполняются требования о наличии врачей высшей квалификации. Хотя в положении о выдаче лицензии сказано ЮЛ может осуществлять мед. деятельность только при условии, что врачи имеют «первую ИЛИ высшую квалификационную категорию». Т.е. ЛИБО-ЛИБО.
Так что, действительно, не жателейте ТТНнок: вот вам на опт, вот вам отгрузка на розницу - по отдельности.
Можно пострадать из-за этой филологии. Вам это надо?
Беларусь
|
|
|
|
Сумасшедшая
26.07.2005 14:53:33
|
|
|
Мне не надо, а вот клиенты уже душу достали и измучили невыносимо. Я с удовольствием выписывала две накладные и не страдала от этого. А теперь весь офис пребывает в состоянии дурдома
Беларусь
|
|
|
|
ОКСАНА
26.07.2005 15:23:58
|
|
|
Блин, ну вы даете... да из-за чего дурдом - то? Удивляться наличию целей то же, что и присутствию самой накладной! Не знаю -не знаю...у нас сотни клиентов, и НИ ОДИН еще не заострил на этом внимание! Советую приподнести нуждающимся - как догму и больше не забивать себе этим голову :)
Беларусь
|
|
|
|
Дим
26.07.2005 15:30:22
|
|
|
А может попросить у душедостающих клиентов книгу отзывов и предложений и сделать запись типа «Достал душу. Довел до сумашествия. Требую компенсировать моральный и физический ущерб.» ))
Беларусь
|
|
|
|
ДиM
26.07.2005 15:33:49
|
|
|
А может у таких душедостающих клиентов требовать книгу отзывов и предложений и сделать запись типа «Достал душу.Довел до сумаществия. Требую возместить моральный и физический ущерб!» )
Беларусь
|
|
|
|
Борис
26.07.2005 21:31:21
|
|
|
Народ - 5%, это случай, когда товар был приобретен для собственного потребления и не понадобился, а затем был все-таки продан. Все остальные случаи - ограничение суммарной наценки. Причем опт - худший вариант, но я нигде не видел запрета на внутреннюю преброску.
Пока никто мне обратное не доказал.
Беларусь
|
|
|
|
yamixui
04.06.2007 23:02:42
|
|
|
yamixui.com
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
05.06.2007 10:39:01
|
|
|
fg
Беларусь
|
|
|
|
jonsf
24.06.2007 20:57:51
|
|
|
rwCHDC hi jonsf!
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»