| |
|
|
| |
|
|
 LF
06.12.2011 8:28:58
|
|
|
Уважаемые бухбаевцы!
В предверии грядущей переоценки основных средств и в связи с приведением инструкции № 162/131/37 в соответствие с Указом № 476 срочно требуется Ваше мнение по ряду вопросов:
1) какие методы переоценки Вы лично предпочитаете:
прямой оценки, пересчета валютной стоимости или индексный?
2) чем Вы руководствуетесь, выбирая тот или иной метод (если чэсна)?
3) работает ли в реальности комиссия по переоценке или все приходится делать бухгалтеру, а комиссия существует лишь формально?
4) поможет ли улучшить достоверность переоценки индексным методом введение поправочных коэффициентов, скажем 05 - 1,0 или 0,7 - 1,0? (типа умножить результат переоценки на такой коэффициент)?
5) видите ли Вы вообще смысл в проведении переоценки основных средств и в чем именно?
Учитывая интерес профильных министерств, Ваше мнение будет не только услышано, но с высокой степенью вероятности учтено.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Gala
06.12.2011 10:28:32
|
|
|
По пунктам 1-4 - как все.
п.5- для предприятий, уплачивающих налог на прибыль, смысл в увеличении затратной части через аммортизацию. Для предприятий с УСН- без разницы. В связи с отменой формирования виртуального аммортизационного фонда еще один аргумент в проведении переоценки по желанию. И не обязательно в конце года.
Беларусь
|
|
|
|
Олечка
06.12.2011 10:29:32
|
|
|
Простите, Лошарик, процитирую Вас, т.к. полностью согласна
1. Индексный.
2. Просто, быстро и бесплатно.
3. Комиссия только на бумаге, члены комиссии даже не в курсе, что это такое. Всё делает бухгалтер.
4. Коэффициенты не помешают, т.к. часто после переоценки выплывает совершенно нереальная стоимость ОС. Согласна, что нужны не только повышающие, но и понижающие коэффициенты.
5. Смысл есть, но не должно быть обязаловки. Должно быть ПРАВО проводить переоценку, а не обязанность. У каждого предприятия свои потребности и результаты.
Беларусь
|
|
|
|
бор
06.12.2011 10:30:10
|
|
|
1.индексный, прямой по необходимости
2.быстро
3.на бумаге есть, помощи и советов - нет
4.приведет к многообразию стоимости одного и того же предмета, может аукнуться в сделках
5.надо.
6.фонд переоценки - с чем его кушать?
Беларусь
|
|
|
|
Резеда
06.12.2011 10:55:32
|
|
|
многие пишут, что увеличение амортизации уменьшает налог на прибыль, это так, но... у меня (материалоемкое производство, млрд.-ные объемы)ДАННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ НЕ ИГРАЕТ НИКАКОЙ РОЛИ. Поэтому согласна, про право выбора при проведении амортизации.
Беларусь
|
|
|
|
ЛЖ
06.12.2011 11:16:21
|
|
|
1. индексный;
2. дешево, просто;
3. формально, все делает бух;
4. есть смысл для негос. предприятий,но если без обоснований - решение собственника предприятия;
5. надо.
Беларусь
|
|
|
|
Макош
06.12.2011 11:16:41
|
|
|
1. Индексный, прямой метод оценки (по необходимости);
2. Индексный просто и дешево, прямой - если необходимо будет в залог или продать ОС (если известно что это проихзойдет в ближайшее время);
3. Комиссия только на бумаге, вся работа по переоценке - это работа одного бухгалтера;
4. Возможно;
5. Смысл есть, но каждый должен решать для себя - имеет ему смысл делать или нет ( тк в кризис собственник сам должен решать, что для него лучше).
Беларусь
|
|
|
|
иволга
06.12.2011 12:35:26
|
|
|
1) индексный (но используем разные)
2) менее трудоёмкий
3) бухгалтер. но при прямом способе некоторую информацию можно выпытать у кого-нибудь из членов комиссии.
4) вряд ли. Объективность результата переоценки по объекту можно оценить только тогда, когда обладаешь информацией о его действительной стоимости. В этом случае обычно не составит труда провести прямую оценку без привлечения оценщика по отдельным объектам.
5) смысл вижу в том, что некоторый ориентир по оценке активов должен быть. и в условиях инфляции переоценку проводить смысл есть, также в увеличении амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли. В остальном, при свободном ценообразовании, когда нет необходимости рисовать предельный уровень рентабельности (к сложившемуся уровню затрат), вложения собственника в основные фонды окупятся без переоценки, равно как и с ней
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 12:41:22
|
|
|
Др.аноним 06.12.2011 9:57:37
Лучше пользоваться МСФО (использовать мировую практику), а мнения бухгалтеров не спрашивать.
===
использование мировой практики на базе рыночной экономики взрощенной, в наших особых условиях хрен знает чего-то там с каким-то там лицом когда-то, дает уродливо-больное потомство, которое гуманнее убить при рождении....
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 12:47:11
|
|
|
А что, в этом году переоценка обязаетльна для всех?
Беларусь
|
|
|
|
иволга
06.12.2011 12:49:33
|
|
|
понятно, что в идеале необходимо всё оценивать прямым способом для объективности оценки активов, сопоставимости и возможности сравнительного анализа балансов нескольких предприятий.
Но я пока не представляю, насколько реально это сделать. Особенно учитывая то, что даже при прямой оценке проф.оценщики зачастую выбирают аналог даже не пытаясь взглянуть на объект, из соображений «пальцем в небо», дистанционно
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
06.12.2011 13:04:50
|
|
|
5) видите ли Вы вообще смысл в проведении переоценки основных средств и в чем именно?
======================
И еще кое-что, кроме уменьшения налогооблагаемой прибыли:
Fil 23.10.2011 9:57:17
Указ № 476 от 21.10.2011г.:
Организации всех форм собственности будут обязаны в 2012 году провести переоценку зданий, сооружений, передаточных устройств.
Субъектам хозяйствования с долей государства в УФ менее 50%, предоставлено право самостоятельно принимать решения о необходимости проведения переоценки основных средств, не относящихся к зданиям, сооружениям, передаточным устройствам.
В целях «оптимизации затрат» и недопущения ухудшения их финансового положения документом предусматривается осуществлять за счет средств фонда переоценки покрытие убытков, образовавшихся в результате списания основных средств, не завершенных строительством объектов и неустановленного оборудования.
http://www.buh.by/mes.asp?t=260371
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 13:15:57
|
|
|
1.Самая достоверная оценка конечно же прямая, а индексный метод не отражает реальной стоимости, сужу из собственного опыта, оценивали свое имущество для кредита, отличается значительно с балансовой стоимостью.
2.Быстро, просто.
3. Комиссия только ставит подписи, даже не в курсе для чего.
4. Возможно
5. Смысл есть, но сделать переоценку необязательной, позволять субъектам хозяйствования, особенно коммерческим, выбирать самостоятельно делать переоценку или нет!
Беларусь
|
|
|
|
Юлия
06.12.2011 13:17:24
|
|
|
Извините, повторю:
Все примерно аналогично
1. индексный
2.экономией времени
3.не работает
4. может быть
5. реально эк. смысл вижу, но из-зак нехватки времени и отсутствия поставленной задачи от собственника смысл утрачен-соглашусь.Практически всегда завышенные коэф-ты на компы которые на самом деле сильно дешевеют.Более менее нормальные по транспортным средствам.
П.С. не частная форма собственника
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 13:37:23
|
|
|
В.Ш. 06.12.2011 13:04:50
===
мерси...
Беларусь
|
|
|
|
ОдинокийЛыжник
06.12.2011 13:56:40
|
|
|
Восток - дело тонкое.
Беларусь
|
|
|
|
Андрей
06.12.2011 14:26:22
|
|
|
1.индексный
2.просто и сумма побольше получается. для кредита хорошо
3.работает, т.к. ОСов много
4.не поможет
5.не вижу
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 15:10:48
|
|
|
аап
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-37
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»