Коллеги, помогите разобраться. Получаем акты от нерезидентов, подписанные началом следующего месяца, например 4 декабря. В акте четко указано, что услуги выполнены за ноябрь. 1. На какую дату вы отражаете в бух учете? 2. По курсу на какую дату начисляете налог на доходы - 4 декабря или 30 ноября? 3. В налог на прибыль включаете в каком месяце- в декабре или ноябре? Все ничего, если это не акт за декабрь, подписанный в январе...
Были разъяснения и по затратам также-услуги связи к данному вопросу как и смр -не влияют
Беларусь
Юра18.12.2014 12:13:01
«Анонимно» 18.12.2014 11:46:04
акты должны составляться так: приходит исполнитель и говорит, вот, работа сделана, принимайте, заказчик посмотрел, глаз прищурил, и говорит, ок, все нормуль, и оба подписал акт, что один сдал, а другой принял работу (услугу). __________ Тут и дата подписания, как реквизит, тогда не нужна. Есть дата составления, и подписи двух сторон — всё просто и понятно. А когда у исполнителя дата подписи 31 декабря, а у заказчика 1 января — это что? Составленный документ 1 января, или это вообще не документ, потому что составлен не сразу после хозоперации? ___ А если в пуд нет цены, или вообще ничпего нет, кроме даты, он есть? если он не подписан, то он не документ. вообще, такого реквизита как дата подпсиания по общему правилу у ПУД нет. И имено по той причине, что даты эти, исходя из смысла учета, должны совпадать. Это уже в отдельных слкучаях его туда внедрили, чтобы жизнь медом не казалась :)
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 12:16:44
А если в пуд нет цены, или вообще ничпего нет, кроме даты, он есть? ______ Это вообще к чему? И как помогает получить ответ на последний вопрос? Да у документа должны быть все обязательные реквизиты. Или по-вашему, документ у которого есть дата составления (акт от такого-то числа), и просто подписи без указания дат когда подписали, при наличии всего остального (вроде конкретно про даты речь идёт, при чём тут остально?) — это не ПУД?
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 12:17:44
В бухучёте дата подписания вообще в явном виде не фигурирует. Это уже из НК пришло, когда от даты подписания момент реализации зависит.
Беларусь
Юра18.12.2014 13:51:36
«Анонимно» 18.12.2014 12:16:44
А если в пуд нет цены, или вообще ничпего нет, кроме даты, он есть? ______ Это вообще к чему? И как помогает получить ответ на последний вопрос? Да у документа должны быть все обязательные реквизиты. Или по-вашему, документ у которого есть дата составления (акт от такого-то числа), и просто подписи без указания дат когда подписали, при наличии всего остального (вроде конкретно про даты речь идёт, при чём тут остально?) — это не ПУД? ___ именн, ПУД. И даты подписания там никакие быть не должны в принципе. подписи и дата это неотъемлемые реквизиты ПУД и без любой из них ПУДа нет. а состалвление ПУД это фаакт, а не процесс, когда дата ПУД 2014 год, а подписи в ПУД 2015 год.
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 13:56:36
а состалвление ПУД это фаакт, а не процесс, когда дата ПУД 2014 год, а подписи в ПУД 2015 год. ________ Так вот и что получается в результате этого процесса? ПУД от 2014 (и дата подписи на расчёт НДС только может повлиять), или ПУД от 2015, или этот ПУД вообще силы не имеет потому что составляли очень долго, а не как по закону: непосредственно после хозоперации?
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 13:58:43
Процесса как бы быть не должно, но он то есть. В стройке вообще повсеместно.
Беларусь
Юра18.12.2014 14:02:15
«Анонимно» 18.12.2014 13:56:36
а состалвление ПУД это фаакт, а не процесс, когда дата ПУД 2014 год, а подписи в ПУД 2015 год. ________ Так вот и что получается в результате этого процесса? ПУД от 2014 (и дата подписи на расчёт НДС только может повлиять), или ПУД от 2015, или этот ПУД вообще силы не имеет потому что составляли очень долго, а не как по закону: непосредственно после хозоперации? __ Я об этом и пишу. Какой у вас ПУД в 2014 году, если там не было подписи? А если бы там и всего остального не было, кроме даты? Предыдущий вопрос-пример и был именно про это. Нет пописи, нет никакого пуд и дату нечего на это ничто ставить. Составляете ПУД ставите на него все рекизиты и даты подписания и будет датой ПУД. Закон из этого исходит, иначе будет нарушение и заокн не говорит как в такой ситуации быть.
Беларусь
Юра18.12.2014 14:03:23
«Анонимно» 18.12.2014 13:58:43
Процесса как бы быть не должно, но он то есть. В стройке вообще повсеместно. __ никто не спорит :) Возникает вопрос, Декрет 5 применять тут или нет? :)
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 14:07:11
Ну теперь я понял, о чём вы. Почему тогда без даты подписи, факт составления по дате документа определяется, а если другая торона поставила дату подписи, по дате подписи другой стороной?
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 14:11:54
2. Первичные учетные документы, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, должны содержать следующие сведения: наименование документа, дату его составления; ________ Просто раньше за дату составления брали (ну, я по крайней мере) именно дату вверху документа, грубо говоря. Сейчас пришёл Юрист, и говорит что это не просто реквизит на документе, это дата совершения действия — подписания документа сторонами, и если одна из сторон рядом с подписью проставит дату подписания, то вот она и будет датой составления документа.
Беларусь
Юра18.12.2014 14:18:10
«Анонимно» 18.12.2014 14:07:11
Ну теперь я понял, о чём вы. Почему тогда без даты подписи, факт составления по дате документа определяется, а если другая торона поставила дату подписи, по дате подписи другой стороной? __ ну это логично же: если Вы подписываете документ и не ставите на нем дату, так как там есть дата, логично считать, что это и есть дата подписания. Иное придется доказыаать долго и упорно. Ну и наоборот. Поэтому продуманные менеджеры и директоры, когда у них нет времени детально читать документы, всегда ставят возле подписи текущую дату, а у многих это даже дело привычки, вот так и появляется в документе 2 или даже больше дат.
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 14:20:16
А если в документе прям так и написать: дата составления настоящего акта такая-то, при подписании сторона соглашается с этой датой составления?:)
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 14:21:44
ну это логично же _______ Мне запала в душу фраза Несмашного: не надо путать логику и закон. Вот мне до сих пор это не кажется очень логичным, но допускаю что так оно и есть на самом деле.
Беларусь
Юра18.12.2014 16:17:30
«Анонимно» 18.12.2014 14:21:44
ну это логично же _______ Мне запала в душу фраза Несмашного: не надо путать логику и закон. Вот мне до сих пор это не кажется очень логичным, но допускаю что так оно и есть на самом деле. ___ Она вам не туда запала. Именно об это Несмашный и говорил: есть такое понятие логика закона, это логично не потому что это логично с экономической, бухгалтерской, политической или еще какой-то зрения, а потому что закон так говорит.
Беларусь
Юра18.12.2014 16:22:20
«Анонимно» 18.12.2014 14:20:16
А если в документе прям так и написать: дата составления настоящего акта такая-то, при подписании сторона соглашается с этой датой составления?:) __ в этом слуаче ничего писать не надо: и так понятно, что подписывая 18 декабря акт этот акт от 18 декабря и составлен 18 декабря :) А если вы 18 декабря будете составлять акт и в нем напишете, что дата его составления 1 ноября, то вы врете и подделываете документ :)
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 16:27:31
в этом слуаче ничего писать не надо: и так понятно, что подписывая 18 декабря акт этот акт от 18 декабря и составлен 18 декабря :) А если вы 18 декабря будете составлять акт и в нем напишете, что дата его составления 1 ноября, то вы врете и подделываете документ :) _________ А продвинутый менеджер или руководитель ставящий рядом с подписью дату подписания не подделывает документ? Он всего лишь завершает процедуру составления? Исполнитель закончил услугу, нарисовал форму документа реквизит туда впихнул обязательный: 31.12.2014. А продвинутый такой, которому читать некогда, и вообще не до подписания документов было, ставить дату подписи 15.01.2015. И дальше что? В суд пойти, чтобы он установил когда именно была оказана услуга, и когда должен был быть составлен документ?
Беларусь
Юра18.12.2014 16:39:03
«Анонимно» 18.12.2014 16:27:31
в этом слуаче ничего писать не надо: и так понятно, что подписывая 18 декабря акт этот акт от 18 декабря и составлен 18 декабря :) А если вы 18 декабря будете составлять акт и в нем напишете, что дата его составления 1 ноября, то вы врете и подделываете документ :) _________ А продвинутый менеджер или руководитель ставящий рядом с подписью дату подписания не подделывает документ? Он всего лишь завершает процедуру составления? Исполнитель закончил услугу, нарисовал форму документа реквизит туда впихнул обязательный: 31.12.2014. А продвинутый такой, которому читать некогда, и вообще не до подписания документов было, ставить дату подписи 15.01.2015. И дальше что? В суд пойти, чтобы он установил когда именно была оказана услуга, и когда должен был быть составлен документ? __ да, потом идут в суд.
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 16:48:23
И как это всё дальше выглядит? Суд допустим в феврале выиграли, и что, подписанный в феврале документ будет считаться составленным в декабре прошлого года? В бухучете допустим ладно, исправлен е ошибки в периоде обнаружения, а для налогов на основании чего этот документ можно будет отнести к декабрю прошлого года?
Беларусь
"Анонимно"18.12.2014 16:48:49
А если вы 18 декабря будете составлять акт и в нем напишете, что дата его составления 1 ноября, то вы врете и подделываете документ :) _______ А если мы начисляем зарплату 7 числа а дату ставим 31, мы подделываем документ!!! О боже, что мы наделали.... все умрут :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»